1695/2023-284525(7) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18026/2023  

Дата принятия решения – 26 сентября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения  "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального  района Республики Татарстан" к Исполнительному комитету Нижнекамского  муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью "Регата", Обществу с  ограниченной ответственностью "Роджжо", Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о  прекращении права собственности за ООО «Роджжо» № 16:53:030104:384-16/137-2022-3 от  04.04.2022г. на объект с кадастровым номером 16:53:030104:384, расположенный по адресу:  РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория промзона, здание 59 и о снятии с  государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 16:53:030104:384,  расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория промзона,  здание 59,  

с участием: от истца – не явился, 

от ответчика (Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района) – не  явился,  

от ответчика (ООО "Регата") – ФИО2, доверенность от 15.03.2023г.,  от ответчика (ООО «Роджжо») – ФИО2, доверенность от 18.11.2022г.,  

от ответчика (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан) – не явился,  

от третьего лица (Прокуратура Республики Татарстан) – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" обратилось в суд  с требованиями к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района,  Обществу с ограниченной ответственностью "Регата", Обществу с ограниченной  ответственностью "Роджжо", Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании  недействительным разрешение № RU16530117-01-35 от 25.05.2021г. на строительство  объекта – «Административный блок обслуживания автостоянки», расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 16:53:030104:59, о признании недействительным  разрешения № RU16530117-03-38 от 25.10.2021г. на ввод объекта в эксплуатацию«Административный блок обслуживания автостоянки», расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 16:53:030104:59, о прекращении права собственности за  

ООО «Роджжо» на объект с кадастровым номером 16:53:030104:384, и о снятии с  государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 16:53:030104:384.  

Требования Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и  имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"  о прекращении права собственности за ООО «Роджжо» № 16:53:030104:384-16/137-2022-3 от  04.04.2022г. на объект с кадастровым номером 16:53:030104:384, расположенный по адресу:  РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория промзона, здание 59 и о снятии с  государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 16:53:030104:384,  расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория промзона,  здание 59, были выделены в отдельное производство и рассматриваются в данном деле.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял заявленное истцом изменение предмета искового требования о  прекращении права собственности за ООО «Роджжо» на объект с кадастровым номером  16:53:030104:384 на признание отсутствующим права собственности ООО «Роджжо» на  объект, кадастровый номер 16:53:030104:384.  

Ответчики (ООО «Регата», ООО «Роджжо») возражают против удовлетворения  заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Истец, другие ответчики и третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства этих лиц.  

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 55 от 29.01.2021г. «О  проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» было  предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, кадастровый номер 16:53:030104:59, для целей не связанных со строительством.  

По результатам открытого аукциона 08.04.2021г. между истцом и ООО "Регата" был  заключен договор № 01-21-68 аренды земельного участка с кадастровым номером  16:53:030104:59 с разрешенным использованием: хранение автотранспорта.  

25.05.2021г. Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан выдано ООО "Регата" разрешение на строительство на  вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства«Административный блок обслуживания автостоянки» № RU16530117-01-35.  

25.10.2021г. Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан выдано ООО "Регата" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию«Административный блок обслуживания автостоянки» № RU16530117-03-38.  

10.11.2021г. на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  данный объект недвижимости – «Административный блок обслуживания автостоянки» был  поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:53:030104:384 и  регистрацией права собственности на него за ООО "Регата".  

04.04.2022г. право собственности на объект недвижимости, кадастровый номер  16:53:030104:384, на основании договора купли-продажи между ООО "Регата" и ООО  «Роджжо» от 29.03.2022г. было зарегистрировано за ООО «Роджжо».  

Исходя из того, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:030104:384  построен и введен в эксплуатацию на муниципальном земельном участке с кадастровым  номером 16:24:000000:59, в нарушение действующего законодательства, истец обратился в  суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав  

на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Суд считает, что истцом избран надлежащий и единственно возможный способ  восстановления нарушенного права муниципального образования «Нижнекамского  муниципального района Республики Татарстан», поскольку на муниципальном земельном  участке расположен зарегистрированный на праве собственности за ООО «Роджжо» объект  недвижимости, который создан, введен эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и  зарегистрирован, в нарушение действующего законодательства.  

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и  порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Пункт 3 ст.85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков  их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии  с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна  применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные  (административные), так и гражданские правоотношения.  

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка  арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право  использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое  конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным  регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно п.1 ст.615 Гражданского  кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.  

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение  использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным  регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без  изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в  одностороннем порядке и не может требовать от органа местного самоуправления,  выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного  использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.  

Орган местного самоуправления, как представитель собственника земельного участка,  также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка,  который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для целей не  связанных со строительством.  

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на  использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том  

числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного  участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного  участка. Иное толкование положений ст.85 Земельного кодекса РФ противоречило бы  фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и  необоснованно ограничивало бы его права.  

Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне,  предусматривающей возможность строительства, само по себе не означает, что арендатор,  получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может  по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и  использовать без волеизъявления собственника.  

 Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее  условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного  земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным  регламентом) не допускается.  

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2023 № 304-ЭС22-18932 по  делу № А45-16663/2021.  

Предметом договора № 01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021г. является  земельный участок с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта. Приняв  на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое  согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного  использования.  

Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Регата» по результатам  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности.  

В соответствии с подпунктом 4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о  проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о  местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный  участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности  земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или)  минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального  строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом  разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство  здания, сооружения).  

Поскольку аукцион на право заключения договора аренды земельного участка,  кадастровый номер 16:53:030104:59, проводился для целей не связанных со строительством  и не предусматривал строительство здания, сооружения на земельном участке, в извещении  о проведении аукциона указанные сведения отсутствовали.  

Муниципальный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных  со строительством. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено  обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в  целях, в которых он предоставлялся, то есть для хранения автотранспорта.  

В силу изложенного, разрешенное использование земельного участка с кадастровым  номером 16:53:030104:59, изначально не предусматривало возможности строительства на  нем объекта капитального строительства.  

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на  строительство представляет собой документ, который подтверждает, в том числе  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.  

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в том числе  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  разрешенному использованию земельного участка.  

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного  самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии  представленных документов разрешенному использованию земельного участка (ч.13 ст.51  Градостроительного кодекса РФ).  

Пункт 5 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что основанием  для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие  объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.  

Разрешенное использование земельного участка: для хранения автотранспорта, не  предусматривало строительство на муниципальном земельном участке объекта капитального  строительства.  

Однако, в нарушение приведенных положений Градостроительного кодекса РФ  Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ выданы ООО  «Регата» разрешения на строительство объекта капитального строительства № RU16530117- 01-35 от 25.05.2021г., № RU16530117-01-114 от 28.12.2021г., разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № RU6530117-03-38 от 25.10.2021г.  

Истцом избран надлежащий способ восстановления его нарушенного права. Как  изложено выше спорный объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:030104:384  был неправомерно создан на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030104:59.  

Изначально неправомерно созданный объект недвижимости и зарегистрированный на  праве собственности подлежит удалению из всех государственных регистров. Данным  решением соответственно подлежат удалению записи о незаконно созданном объекте  недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.  

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «Роджжо» являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Требование истца к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального  района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, ООО «Регата» подлежит отклонению, поскольку  собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Роджжо».  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит  взысканию в бюджет с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Роджжо» на объект  недвижимости, кадастровый номер 16:53:030104:384. Снять объект недвижимости,  кадастровый номер 16:53:030104:384, с государственного кадастрового учета.  

В удовлетворении требования к Исполнительному комитету Нижнекамского  муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Регата» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роджжо» в доход бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья А.Н. Мазитов