ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-11018/2021

город Воронеж

20 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи            Песниной Н.А.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкцемент» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2022 по делу №А36-11018/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкцемент» (далее – АО «Липецкцемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №20 от 24.11.2021, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) по делу №А36-11018/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО «Липецкцемент» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает допустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, указывает на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление энергетики и тарифов Липецкой области оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя. 

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, АО «Липецкцемент» оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения по тарифам, утвержденным постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2019г. № 44/6 «О тарифах на транспортировку питьевой воды АО «Липецкцемент» на 2020 год»,                        от 10.12.2020г. № 41/14 «О тарифах на транспортировку питьевой воды                               АО «Липецкцемент» на 2021 год», от 13.12.2019г. № 44/5 «О тарифах на техническую воду, поставляемую АО «Липецкцемент» на 2020 год»,                       от 10.12.2020г. № 41/16 «О тарифах на техническую воду и долгосрочных параметрах регулирования АО «Липецкцемент» на 2021 - 2023 годы». Также, Общество оказывает услуги в сфере водоотведения по тарифам, утвержденным постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2019г. №44/7 «О тарифах на транспортировку сточных вод АО «Липецкцемент» на 2020 год», от 10.12.2020г. № 41/15 «О тарифах на транспортировку сточных вод АО «Липецкцемент» на 2021 год».

Во исполнение утвержденного приказом Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 15.04.2021 №01-03/71 задания на проведение мониторинга (наблюдения) за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» в части стандартов раскрытия информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период с 19.04.2021 по 28.05.2021 должностными лицами Управления выполнен мониторинг (наблюдение) за соблюдением регулируемыми организациями, в том числе АО «Липецкцемент», обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» в части стандартов раскрытия информации.

По результатам мониторинга (наблюдения) выявлен факт неопубликования Обществом в установленные сроки информации, указанной в пунктах 21, 42 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, свидетельствующий о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о чем должностными лицами Управления составлена докладная записка с приложением результатов выполнения мониторинга (наблюдения) в табличной форме (л.д.135-146). Уведомлением от 21.07.2021 Управление уведомило АО «Липецкцемент» о выявленном по результатам выполнения мониторинга нарушении (л.д.134).

Уведомлением от 04.10.2021 административный орган уведомил Общество о возбуждении в его отношении производства по делу об административном правонарушении по факту неопубликования в установленные сроки соответствующей информации и дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.129-133). Время составления протокола об административном правонарушении откладывалось, о чем уведомлением от 27.10.2021 административный орган известил Общество (л.д.124-128).

09.11.2021 заместителем начальника отдела контроля, финансов и административной работы Управления энергетики и тарифов Липецкой области в отношении АО «Липецкцемент» в присутствии его представителя составлен протокол №20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, выразившемся в неопубликовании в установленные сроки информации за 4 квартал 2020 года, указанной в пунктах 21 и 42 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 №6, которая должна быть опубликована не позднее 30.01.2021; копия протокола, содержащая, в том числе, сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была вручена представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, под подпись, отметку о чем содержит протокол об административном правонарушении (л.д.104-109). Определением от 17.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, копия определения была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.99-103).

Постановлением от 24.11.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., его копия направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.86-95).

Полагая данное постановление незаконным, АО «Липецкцемент» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. Управление энергетики и тарифов Липецкой области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 2 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.51 КоАП РФ, Положение об управлении энергетики и тарифов Липецкой области, утвержденное Распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 №280-р), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола №20 об административном правонарушении от 09.11.2021 основаны на неверном толковании нормативных положений законодательства, поскольку по смыслу статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действовавшего на момент осуществления спорных мероприятий, мониторинг (наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет»), выступая мероприятием по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в составе своей процедуры не предполагает составление по его результатам протокола об административном правонарушении, в том числе в пределах сроков его осуществления, как и возбуждение производства по делу об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении по смыслу статьи 28.1 КоАП РФ выступает следствием выявления нарушения законодательства по результатам, в том числе, осуществления мониторинга (наблюдения), и ограничено сроками давности привлечения к административной ответственности, а не сроками осуществления контрольных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона выражается, в том числе, в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации.

Субъектом административного правонарушения являются, в частности, субъекты естественных монополий.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов регулирования тарифов раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлен Стандартом раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 №6 (далее – Стандарт).

Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандарта).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандарта регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 14 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию регулируемой организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в том числе о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (подпункт «е»), состав которой определен пунктом 21 Стандарта.

Пунктом 35 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию регулируемой организацией, осуществляющей водоотведение, в том числе о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения (подпункт «е»), состав которой определен пунктом 42 Стандарта.

Информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения: а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала; г) о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала (пункт 42 Стандарта).

Согласно пункту 53 Стандарта информация, указанная в пункте 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» утверждены Приказом ФАС России от 13.09.2018 №1288/18.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона                 от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Липецкцемент», оказывая услуги в сфере холодного водоснабжения по тарифам, утвержденным постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, следуя положениям Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии, что свидетельствует об обязанности данного хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных Управлением энергетики и тарифов Липецкой области доказательств, усматривается, что основанием привлечения АО «Липецкцемент» к административной ответственности явились эпизоды нарушения Стандарта, выразившиеся в неопубликовании в установленные сроки информации за 4 квартал 2020 года, указанной в пунктах 21 и 42 Стандарта, которая должна быть опубликована не позднее 30.01.2021

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными материалами производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о доказанности наличия объективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Липецкцемент» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в неисполнении возложенной на него законодательством о водоснабжении и водоотведении обязанности по раскрытию информации. У Общества как у субъекта естественной монополии имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек, поскольку Общество привлекалось к административной ответственности не Арбитражным судом Липецкой области в рамках рассмотрения данного дела, а постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области. Предметом рассмотрения по делу выступает не вопрос привлечения Общества к административной ответственности по заявлению административного органа, а законность постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности как состоявшегося факта применения к последнему мер административной ответственности за совершение противоправного деяния. 

Время совершения заявителем административного правонарушения - 31.01.2021, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 1 КоАП РФ - 1 год, постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №20  вынесено - 24.11.2021.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта естественной монополии к возлагаемым на него публичным обязанностям. 

В этой связи суд области правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного АО «Липецкцемент» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП). 

Наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (100 000 руб.), что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию.

В рассматриваемой ситуации применение положений статьи 4.1.1 в совокупности с положениями части 3 статьи 3.4 КоАП РФ исключается в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, в том числе с учетом того обстоятельства, что совершенное административное правонарушение посягает на основы экономической деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2022 по делу №А36-11018/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.А. Песнина