АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15249/2022

21 марта 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15249/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к частному предпринимателю ФИО2 (регистрационный номер 56.1142379, регистрационный номер налогоплательщика (РННП) 

<

***>), Республика Армения,

о взыскании 201 600 руб. задолженности по спецификации № 2 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 20 160 руб. пени по спецификации № 2 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 189 000 руб. задолженности по спецификации № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 18 900 руб. пени по спецификации № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к частному предпринимателю ФИО2 о взыскании  201 600 руб. задолженности по спецификации № 2 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 20 160 руб. пени по спецификации № 2 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 189 000 руб. задолженности по спецификации № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 18 900 руб. пени по спецификации № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам  поставки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельностью от 20 марта 1992 года (город Киев) и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (город Минск) Арбитражный суд Ростовской области (Российская Федерация) 14.06.2022 в суд общей юрисдикции марза Арагацотн направлено поручение об оказании правовой помощи – вручении документов и извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ввиду длительного отсутствия ответа по поручению об оказании юридической помощи, 12.10.2022 Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области направлено письмо об оказании содействия в препровождении материалов армянской стороне в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года (город Киев).  

К дате предварительного судебного заседания ответ из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области не поступил, однако, 07.11.2022 поступило постановление суда общей юрисдикции первой инстанции марза Арагацотн от 15.07.2020 о судебном поручении, в соответствии с которым ФИО2 не была вручена копия определения Арбитражного суда Ростовской области в связи с отсутствием последнего в месте проживания. К постановлению суда приложена справка № 1423 от 13.07.2022, подписанная оператором административной территории села Агарак, с сопроводительным письмом руководителя общины Аштарак марза Арагацотн Республики Армения от 14.07.2022. В справке и сопроводительном письме сообщено, что житель 2-ой улицы 33 поселения Агарак общины ФИО3 Карапетович на данный момент отсутствует в месте проживания и находится по неизвестному адресу (л.д. 69-77).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и его резервной даты, установленной определением суда от 20.09.2022, надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела применительно к пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нефтехим» (продавец) и ответчиком ЧП ФИО2 (покупатель) 08.06.2021 заключен договор купли-продажи № 08-06/2021, по которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (товар) согласно спецификации.

Согласно п. 5.1 указанного договора расчёт с продавцом осуществляется покупателем за поставленный товар по предоплате или после поставки товара, что отражено в спецификации на каждую партию товара.

Исходя из п. 8.2 договора в случае невыполнения условий согласно п. 5.1 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % (десяти) от суммы оплаты по спецификации.

09.06.2021 между сторонами подписана спецификация № 1, по которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: уголь марки AM (13-25 мм) в биг-бэгах (22 шт.), фракция: 13-25 мм (> 13 мм 20%, 

<

 25 мм 20 %), зола: 12,0 %, сера: 1,5%, летучие: 4,5 %, влага: 9 % в количестве 22 тонны по цене 8 000 руб. за единицу на общую сумму 176 000 руб.

Оплата за поставленный товар по спецификации № 1 была произведена покупателем 16.08.2021.

10.06.2021 между сторонами подписана спецификация № 2, по которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: уголь марки АКО (25-100 мм), навалом без упаковки, фракция: 25-100 мм (>25 мм 15 %, 

<

 100 мм 20 %), зола: 12 %, сера: 1,5 %, летучие: 4,5 %, влага: 9,5 % в количестве 24 тонны по цене 8 400 руб. на общую сумму 201 600 руб.

Согласно п. 3 спецификация № 2 расчёты с продавцом осуществляются покупателем за поставленный товар в течение 2 банковских дней с момента доставки товара. Датой доставки товара считается дата передачи товара представителю покупателя или перевозчику на складе продавца в г. Таганроге и определяется по дате международной товарно-транспортной накладной (CMR).

Согласно п. 4 спецификация № 2 срок поставки - до 30.06.2021.

10.06.2021 продавец передал товар по спецификации № 2 покупателю, что подтверждается счётом-фактурой № 53 от 10.06.2021, на котором имеется подпись и печать покупателя.

Оплата по спецификации № 2 в сумме 201 600 руб. не произведена.

Исходя из того, что оплата должна была быть произведена в течение 2 банковских дней после передачи товара 10.06.2021, истцом произведен расчёт пени в размере 20 160 руб. за период с 16.06.2021 по 06.05.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по спецификации № 2 составляет 201 600 руб., а пени 20 160 руб. (пеня по условиям договора 655 200 руб., однако, с учетом ограничения размера ответственности, истец просит взыскать пеню в размере 10% стоимости товара).

10.06.2021 сторонами подписана спецификация № 3, по которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - уголь марки АКО (25-100 мм.), в биг-бэгах (21 шт.), фракция: 25-100 мм. (> 25 мм. 15 %, 

<

 100 мм. 20 %), зола: 12,0 %, сера: 1,5%, летучие: 4,5 %, влага 9,0 %, количество - 21 тонна, по цене 9 000 руб. за единицу на общую сумму 189 000 руб.

Согласно п. 3 спецификация № 3 расчёты с продавцом осуществляются покупателем за поставленный товар в течение 2 банковских дней с момента доставки товара. Датой доставки товара считается дата передачи товара представителю покупателя или перевозчику на складе продавца в г. Таганроге и определяется по дате международной товарно-транспортной накладной (CMR).

Согласно п. 4 спецификация № 3 срок поставки - до 30.06.2021.

В установленный срок, а именно 10.06.2021 продавец передал товар по спецификации № 3 покупателю, что подтверждается счётом-фактурой № 54 от 10.06.2021, на котором имеется подпись и печать покупателя.

Оплата по спецификации № 3 в сумме 189 000 руб. не произведена.

Исходя из того, что оплата должна была быть произведена в течение 2 банковских дней после передачи товара 10.06.2021, истцом был произведён расчёт пени в размере 18 900 руб. за период с 16.06.2021 по 06.05.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по спецификации № 3 составляет 189 000 руб., а пени 18 900 руб. (пеня по условиям договора составляет 614 250 руб., в связи с чем истец просит максимально возможный размер пени, с учетом его ограничения, в сумме 18 900 руб., что составляет 10% стоимости товара).

06.04.2022 между ООО «Нефтехим» (цедент) и ООО «Южная энергетическая компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к частному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному по адресу: 0206 РА, об. Арагацотн, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, дата и номер государственной регистрации: 19.08.2020 г. 56.1142379, именуемому в дальнейшем «Должник» задолженности в сумме 390 600 руб. по спецификации № 2 и № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия от ООО «Нефтехим», датированная 05.04.2022, уведомление об уступке права требования, датированное 06.04.2022, вместе с претензией от ООО «Южная  энергетическая компания» и доверенностью представителя были направлены почтовой связью по адресу ЧП ФИО2: 0206 РА, об. Арагацотн, 

<

...>.

Добровольно ответчик задолженность не погасил. На претензии не отреагировал, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты полученного ответчиком от истца товара не представлено в материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 8.2 договора в случае невыполнения условий, согласно п. 5.1 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % (десяти) от суммы оплаты по спецификации.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 11 593 руб., а 5 946  руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного предпринимателя ФИО2 (регистрационный номер 56.1142379, регистрационный номер налогоплательщика (РННП) 

<

***>), Республика Армения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 201 600 руб. задолженности по спецификации № 2 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 20 160 руб. пени по спецификации № 2 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 189 000 руб. задолженности по спецификации № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, 18 900 руб. пени по спецификации № 3 к договору купли-продажи № 08-06/2021 от 08.06.2021, а также 11 593 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 5 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84 от 06.04.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.В. Запорожко