АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16714/2023

 

город Нижний Новгород                                                                               21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела                в офисе судьи 29-145), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), г.Москва, о взыскании долга и неустойки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023 (явка до перерыва),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нитэк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПрофГазСтрой» о взыскании 350000 рублей долга по договору оказания услуг техникой с экипажем №33/ОУ/ПГС-2021            от 17.06.2021, 265180 рублей неустойки за период с 26.10.2022 по 07.06.2023 и далее по день фактической уплаты долга, 40000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что внесенная ответчиком по платежному поручению №801 от 06.02.2023 сумма 350000 рублей зачтена истцом в счет оплаты ранее возникшего долга по акту           №3107-000009 от 31.07.2022. В материалы дела представил копию указанного акта.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела представил дополнение к отзыву, в котором сообщил о списании с него 350000 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №039390294 от 27.11.2023 по делу А43-34875/2022.   Согласно позиции ООО «ПрофГазСтрой» исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Товар по акту №1808-000007 от 18.08.2022 оплачен в полном объеме платежными поручениями №800 и №801 от 03.02.2023 на общую сумму 2160000 рублей. Оплата произведена в рамках исполнения им утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 по делу А43-34875/2022 мирового соглашения. Также, по условиям мирового соглашения, ООО «ПрофГазСтрой» платежными поручениями №872 и №871 от 07.02.2023 уплатило 270000 рублей неустойки и 10250 рублей 10 копеек расходов по госпошлине. С позицией истца о зачислении уплаченных им денежных средств в счет погашения долга в размере 350000 рублей по акту №3107-000009 от 31.07.2022 ответчик не согласился, указав, что данный акт являлся предметом спора по делу А43-30516/2022. Решением от 08.12.2022 задолженность взыскана в пользу истца, в связи с чем ответчик погасил ее платежным поручением №10341 от 28.12.2022. Кроме того,                 ООО «ПрофГазСтрой» направило в адрес ООО «Нитэк» письмо от 20.07.2023 с конкретизацией назначения платежей. Таким образом, долг отсутствует, и начисление неустойки неправомерно. Обязанность составления акта сверки взаимных расчетов не предусмотрена действующим законодательством. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.12.2023 до 14.12.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу              А43-34875/2022 и решением от 08.12.2022 по делу А43-30516/2022, между ООО «Нитэк» (исполнитель) и ООО «ПрофГазСтрой» (заказчик) подписан договор оказания услуг техникой с экипажем №33/ОУ/ПГС-2021 от 17.06.2021, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную и специальную технику, укомплектованную экипажем, для оказания услуг, соответствующих производственному назначению конкретного механизма (единицы), на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата вносится заказчиком не позднее                     30 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта на основании счета и подписанного сторонами акта передачи услуг.

ООО «Нитэк» оказало ООО «ПрофГазСтрой» предусмотренные договором услуги по акту №1808-000007 от 18.08.2022 на сумму 2160000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании 350000 рублей долга и 265180 рублей неустойки за период с 26.10.2022 по 07.06.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец основывает заявленные требования на договоре №33/ОУ/ПГС-2021 от 17.06.2021 и акте оказанных услуг №1808-000007 от 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в рамках дела А43-34875/2022 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого сумма долга по акту №1808-000007 от 18.08.2022 составляет 2160000 рублей, сумма договорной неустойки за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 - 270000 рублей. Ответчик уплачивает истцу вышеуказанную задолженность и неустойку в течение                       5 банковских дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Ответчик вправе исполнить обязательства по оплате суммы задолженности и неустойки, указанной в                  п.1., п.2,1. соглашения, досрочно. Также ответчик обязуется оплатить 30% государственной пошлины в размере: 10250 рублей 10 копеек в течение 5 банковских дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Оставшаяся часть понесенных истцом при подаче искового заявления расходов на уплату госпошлины в размере 23916 рублей 90 копеек возвращается истцу из федерального бюджета. Надлежащим исполнением ответчиком обязательств, указанных, в пунктах 1,3,5 настоящего мирового соглашения, будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик обязуется направить истцу платежное поручение об оплате по электронной почте в течение 1 рабочего дня с момента оплаты. При надлежащем исполнении ответчиком условий пунктов 1,3,5 мирового соглашения и соблюдении сроков оплаты по мировому соглашению: остальные судебные расходы (за исключением - расходов на услуги представителя) сторонами друг другу                  не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; истец оставляет за собой право обратиться за взысканием понесенных судебных расходов на представителя. 

Вышеуказанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, по заявленным требованиям в части взыскания долга и неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из вышеуказанной нормы права и условий мирового соглашения, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Требование о взыскании 23450 рублей неустойки за период с 04.02.2023 по 07.06.2023 и неустойки, начисленной на 350000 рублей начиная с 08.06.2023 по день фактической уплаты долга, суд рассматривает по существу.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  ГК РФ).

В силу пункта 12 утвержденного определением суда от 08.02.2023 мирового соглашения при неисполнении ответчиком условий любого из пунктов 1,3,5 мирового соглашения и нарушении сроков оплаты по мировому соглашению более чем на                           5 банковских дней, истец взыскивает с ответчика: неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, за каждый день просрочки совершения платежа до момента фактической оплаты; все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на представителя и оплату госпошлины.

Оспаривая факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, ответчик представил платежные поручения №800 от 03.02.2023 на сумму 1730348 рублей 08 копеек, №801 от 03.02.2023 на сумму 429651 рубль 92 копейки, №871 от 07.02.2023 на сумму             10250 рублей 10 копеек (оплата госпошлины), №872 от 07.02.2023 на сумму 270000 рублей (оплата неустойки).

По пояснению истца, поскольку платежный документ №801 от 03.02.2023 не содержит сведений относительно назначения платежа, он зачет 350000 рублей в счет погашения ранее возникшей задолженности по акту №3107-000009 от 31.07.2022. Соответственно, мировое соглашение на сумму 350000 рублей не исполнено.

Между тем Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-30516/2022 вынесено решение от 08.12.2022, которым с ООО «ПрофГазСтрой» в пользу ООО «Нитэк» взыскано 2096500 рублей долга и 33483 рублей расходов по госпошлине. Судебный акт вступил в законную силу. 

В рамках указанного дела суд установил, что истцом в пользу ответчика оказаны услуги по актам 3107-000008 от 31.07.2022 (511500 рублей), №3006-000178 от 30.06.2022 (495000 рублей) и №30006-000009 от 31.07.2022 (3720000 рублей) на общую сумму 4726500 рублей. Задолженность по ним составила 2096500 рублей.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность погашена ответчиком, что отражено в платежном поручении №10341 от 28.12.2022 на сумму 2096500 рублей, содержащем в назначении платежа ссылку на решение суда от 08.12.2022.

Вышеперечисленные документы ООО «Нитэк» не оспорены.

Более того, они коррелируются с представленным истцом в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по май 2023 года (л.д.69-70).

Из изложенного следует, что на момент исполнения ответчиком мирового соглашения долг по акту №30006-000009 от 31.07.2022 отсутствовал, следовательно, внесенная по платежным поручениям №800 и  №801 от 03.02.2023 сумма 2160000 рублей ответчиком верно зачтена в счет исполнения определения суда от 08.02.2023.

Истец, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств нарушения ООО «ПрофГазСтрой» условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах требование ООО «Нитэк» о взыскании начисленной на сумму 350000 рублей неустойки подлежит отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика 40000 рублей расходов на представителя и возложить на него расходы по госпошлине.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, так как в части требований о взыскании основного долга и неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 производство по делу прекращено,                       а в остальной части иска отказано, расходы на представителя относятся на ООО «Нитэк».

Уплаченной им по платежному поручению №6304 от 08.06.2023 госпошлина                          в сумме 14134 рубля подлежит возврату из федерального бюджета. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 350000 рублей долга и 218160 рублей неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 14134 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6304 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.А. Санинский