АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-8639/2022

05.10.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биоочистка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665004, Иркутская область, Тайшет город, Партизанская улица, здание 18А/2Н)

к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 12-п-22 от 30.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2022 № 02-79-780/22-2 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биоочистка» (далее – заявитель, ООО «Биоочистка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене постановления № 12-п-22 от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении №10/22.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направил.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя.

Представитель службы заявленные требования не признал по доводам ранее представленного отзыва на заявление; дал пояснения на вопросы суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Службой в отношении ООО «Биоочистка» на основании задания заместителя руководителя Службы от 11.01.2022 года были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (в части факта раскрытия информации; источника опубликования информации; сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; порядка уведомления Службы об источниках опубликования информации (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм; достоверности раскрытой информации; порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения). 

В ходе осуществления процедуры наблюдения должностным лицом Службы выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение пунктов 36, 44, 45 Стандартов раскрытия информации ООО «Биоочистка» не раскрыта следующая информация (подлежащая раскрытию регулируемой организацией в соответствии с пунктом 48 Стандартов раскрытия информации не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования):

о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения;

об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;

о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения.

2)в нарушение пунктов 39, 40 Стандартов раскрытия информации ООО «Биоочистка» не раскрыта следующая информация (подлежащая раскрытию согласно пункту 49 Стандартов раскрытия информации не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, а именно: не позднее 30 апреля 2021 года):

об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям;

3)в нарушение пункта 42 Стандартов раскрытия информации ООО «Биоочистка»не раскрыта информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключенияк централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходереализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведенияза 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 года (информация раскрывается регулируемой организациейежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за которыйраскрывается информация - пункт 53 Стандартов раскрытия информации). Врассматриваемом случае указанная информация должна была быть раскрыта в срок до30 апреля 2021 года, до 30 июля 2021 года, до 30 октября 2021 года, до 30 января2022 года.

Постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 30.03.2022 № 12-п-22 ООО «Биоочистка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Биоочистка» полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, является незаконными, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет регулируемую деятельность в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, и, следовательно, является субъектом естественной монополии и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, и соответственно несет законодательно установленную обязанность по раскрытию информации в соответствии в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Исходя из требований указанного Федерального закона оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами может проводиться только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий. При этом контрольные (надзорные) мероприятия могут, как предусматривать взаимодействие с контролируемыми лицами, так и проводиться без взаимодействия с такими лицами (пункт 4 статьи 56 Федерального закона № 248-спр).

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа посредством проведения, в том числе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 88 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 Закона N 248-ФЗ, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона N 248-ФЗ.

Согласно положениям статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом (пункт 10 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ).

Представителем ответчика пояснено, что фактически Службой осуществлялись контрольные мероприятия в виде наблюдения.

В данном случае по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения, акт не составлялся, Обществу не направлялся и для подписания не представлялся, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. 

Допущенное нарушение является грубым и влечет за собой недействительность результатов такого контрольного (надзорного) мероприятия и является основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Недействительность результатов проверки свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, относимые и допустимые доказательства подтверждающие событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Учитывая, что полученные Службой доказательства виновности общества в совершении вменяемого правонарушения получены им с нарушением установленного порядка, суд считает, что у административного органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы по тарифам Иркутской области от 30.03.2022 № 12-п-22 по делу об административном правонарушении № 10/22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Биоочистка» Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв