Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-6379/2022

19 января 2024 г.

г. Махачкала

                                                                                                                          

              Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2024 года

              Решение в полном объеме изготовлено   2  февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации сельского поселения "село Авадан" (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ледел - ЮФО" (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды №10 от 05.03.2019, взыскании задолженности в размере 6 000 руб., с учетом уточнений(дополнений), 

 при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

администрация СП "село Авадан" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Ледел - ЮФО" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды №10 от 05.03.2019, взыскании задолженности в размере   6 000 руб. за  2019, 2020, 2021 годы.

В последующем от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит признать недействительным договор аренды №10 от 05.03.2019 земельного участка с кадастровым номером 05:07:0000936420 общей площадью 20 000 кв.м.; аннулировать в ЕГРН запись о праве аренды ООО "Ледел - ЮФО" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:07:0000936:420 общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: с. Авадан Докузпаринского района Республики Дагестан; вернуть уплаченную арендную плату в сумме 5 300 руб., перечисленную 21.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление ФАС по РД.

         В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковое заявление с учетом уточнения и просили его удовлетворить.  

         В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. 

        Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.   

Как следует из материалов дела,  между Муниципальным образованием сельского поселения "село Авадан"  Докузпаринского района Республики Дагестан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ледел - ЮФО"  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2019 №10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:07:0000936:420, находящийся по адресу: с. Авадан Докузпаринского района Республики Дагестан, общей площадью 20 000 кв.м. (пункт 1). 

Срок аренды установлен с 04.03.2019 по 04.02.2068 сроком на 48 лет и 11 месяцев и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1). 

Размер арендной платы за участок составляет 2000 руб. в год (пункт 3.1).

Арендная плата вносится арендатором в год один раз, в срок до 31 декабря путем перечисления на счет арендодателя (п.3.2.).  

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

В соответствии с п.4.4.3. договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. 

 В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,01 процента от суммы арендной платы за каждый месяц просрочки.  

 Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 05.03.2019 для использования под строительство завода. 

 Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РД о чем в ЕГРН внесена запись от 13.05.2019 №05:07:000093:420-05/188/2019-2. 

06.08.2020 и 28.10.2021 администрация СП "село Авадан" направила в адрес ООО "Ледел - ЮФО"  претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2000 руб.

Неисполнение ООО "Ледел - ЮФО"  претензионных требований послужило основанием для вынесения администрацией сельского поселения "село Авадан"  Докузпаринского района Республики Дагестан Постановления от 06.06.2022 №17  о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка за №10 от 05.03.2019 в связи с неоднократным не исполнением условий договора предусмотренных п.4.1.1 договора аренды.

06.06.2022 за №018 в адрес ООО «Ледел - ЮФО» направленно уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2019 №10  с требованием явиться до 30.06.2022 для подписания Акта возврата земельного участка.

Не выполнение ООО «Ледел – ЮФО»  требований о возврате земельного участка явилось основанием для обращения администрации СП "село Авадан"  в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование уточнённых исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка расположенного по адресу: РД, Докузпаринский район, с. Авадан от 05.03.2019 №10 с кадастровым номером 05:07:0000936:420 общей площадью 20 000 кв. м., заключенный между Муниципальным образованием сельского поселения "село Авадан"  Докузпаринского района Республики Дагестан и Обществом с ограниченной ответственностью "Ледел - ЮФО", ссылается на то, что договор заключен с грубыми нарушениями требований статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 25.107.2001 №136-ФЗ. Согласно п.1 и 2 ст. 36.6 ЗК РФ, ООО "Ледел - ЮФО"  на момент заключения договора аренды от 05.03.2019 исключительного права в соответствии с федеральным законодательством на приобретение земельных участков в аренду без проведения аукциона(торгов) не имело. В связи с тем, что договор аренды на указанный земельный участок заключен без проведения торгов в виде аукциона, он заключен незаконно. Арендатор со дня заключения договора аренды указанным земельным участком не пользовался, на земельном участке нет объектов капитального строительства, а так же временных строений принадлежащих ООО "Ледел - ЮФО"  в связи с чем истец считает, что право пользования спорным земельным участком ООО "Ледел - ЮФО" не перешло. Так же просит вернуть выплаченную арендатором арендную плату в сумме 5300 руб. перечисленную 21.06.2022 арендатору, так как договор аренды заключен с нарушением Федерального законодательства и изначально являлся недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость установления и оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74, 75, 78 и 84 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум N 25) разъяснено следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

          Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 07.09.2007 №146) приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах). Доказательства проведения торгов не представлены. 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума N 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума N 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства РД от 03.11.2015 N 306 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" в целях упорядочения арендных отношений, связанных с землями, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, установлены правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

В рассматриваемом случае договором аренды установлена годовая плата за пользование ООО "Ледел - ЮФО" 20000 кв.м. земли в размере 2000 рублей (пункт 3.1 договора), без определения размера арендной платы в соответствии с вышеуказанными правилами. 

Таким образом, обстоятельства заключения договора аренды свидетельствуют о совершении данной сделки исключительно с целью передачи земель в долгосрочную аренду по заниженной цене, используя упрощенную процедуру - без проведения торгов, то есть без информирования потенциальных арендаторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности заключения договора аренды от 05.03.2019 №10, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение администрации СП «село Авадан», при заключении договора, отклоняются судом как необоснованные и не влияющие на выводы суда. 

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 05.03.2019 №10 является ничтожной сделкой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. по делу N А20-819/2018).        

          Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Следовательно, ничтожная сделка - договор аренды от 05.03.2019 №10 недействительна независимо от такого признания ее судом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В таком случае подлежат применению последствия недействительности договора аренды земельного участка, обязав ООО "Ледел - ЮФО" (ИНН 

<

***>)  возвратить администрации сельского поселения "село Авадан" (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок  с кадастровым номером 05:07:0000936:420 общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: с. Авадан Докузпаринского района Республики Дагестан, в надлежащем состоянии.

В пункте 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 Постановления Пленума N 10/22).

 Таким образом, решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи от 13.05.2019 №05:07:000093:420-05/188/2019-2 о регистрации права аренды ООО "Ледел - ЮФО" на земельный участок с кадастровым номером 05:07:0000936:420.

Ходатайство  ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению поскольку ООО "Ледел - ЮФО", ссылаясь на истечение срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса), не учитывает особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, в силу которого срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, пункт 82 постановления Пленума N 25). Доказательства заявления истцом требований о возврате переданного ответчику земельного участка в срок, превышающий к моменту подачи настоящего иска три года с даты направления предложения о возврате участков (претензия от 06.08.2020), ответчиком не представлены. Кроме того, суд учитывает позицию ответчика по существу данного спора, которая сводится к тому, что ответчик не намерен добровольно возвращать спорный земельный участок и после подачи иска в суд. 

Судом установлена неправомерность заключения договора аренды от 05.03.2019 №10.  

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 05.03.2019 №10 является ничтожной сделкой, то требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о возвращении ответчику уплаченной арендной платы в сумме 5300 руб., перечисленной 21.06.2022 следует отказать, поскольку истец не лишен возможности сделать это самостоятельно.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000093:420 общей площадью 20 000 м2 (2 га) от 05.03.2019 №10 заключенный между муниципальным образованием сельского поселения "село Авадан" (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ледел - ЮФО" (ИНН 

<

***>).

            В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

            Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи от 13.05.2019 №05-07-000093:420-05/188/2019-2 о регистрации права аренды ООО "Ледел - ЮФО"  на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000093:420.

            Взыскать с ООО "Ледел - ЮФО"  (ИНН 

<

***>) в пользу администрации сельского поселения "село Авадан" (ИНН 

<

***>)  судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 

   Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                              Л.З. Аджиева