Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29933/2019

24 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу № А33-29933/2019 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (далее – должник, ООО «Назаровское молоко») банкротом поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, уточненное в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя ООО «Назаровское молоко» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) документов и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года бывший руководитель ООО «Назаровское молоко» ФИО1 обязан передать конкурсному управляющему ООО «Назаровское молоко» ФИО2 по акту приема-передачи оборудование и документы.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием информации о рассмотрении настоящего дела. Ответчик не имеет собственного жилья, в настоящее время проживает с престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе. О вынесении обжалуемого определения стало известно только 21.09.2022, когда представитель был допущен к ознакомлению с материалами дела № А33-29933-19/2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм процессуального права и восстановит срок на подачу апелляционной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что ФИО1 надлежащим образом не извещался и не несет ответственности за неполучение почтовой корреспонденции, поскольку начиная с июня 2020 года, утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу, на который были направлены судебные извещения.  О вынесении обжалуемого определения стало известно только 21.09.2022, когда представитель был допущен к ознакомлению с материалами дела № А33-29933-19/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 12, пункта 2 части 4 статьи 123, пункта 3 статьи 223, пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктах 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный Законом; ответчик считается извещенными арбитражным судом надлежащим образом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность по передаче документов возникла у бывшего руководителя должника ФИО1 с 26.12.2019 (с даты определения о признании общества банкротом и введении в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку данным определением суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения).

Не исполняя указанные требования суда, не предоставляя данные сведения (документы) управляющему, ответчик должен быть предвидеть возможность обращения конкурного управляющего в суд с настоящим заявлением об истребовании данных документов и материальных ценностей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он утратил право пользования домом по адресу: 

<

...> (куда направлялись судебные извещения, начиная с июня 2020 года), являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный. Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 31.08.2021 по делу №2-3569/2021 не установлена дата, с которой ФИО1 перестал проживать по месту регистрации.

Являясь бывшим руководителем общества, обладая информацией о банкротстве данного общества, ответчиком не были предприняты меры для достижения договоренностей с почтовым отделением о перенаправлении почтовой корреспонденции на другой адрес ответчика в связи с невозможностью получения ответчиком корреспонденции по адресу места жительства (регистрации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2019 (поступила в электронном виде в суд первой инстанции 26.09.2019) ФИО1 является единственным учредителем и руководителем должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», единственный учредитель (участник) должника является основным участвующими в деле о банкротстве лицом, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве уведомляется руководителем должника о введении наблюдения. В связи с совпадением в одном лице руководителя должника и единственного учредителя, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу № А33-29933/2019 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу № А33-29933/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская