ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100862/2017

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представителей Шеглова А.Ю., доверенность от 02.05.2017, Юсупова В.Г., паспорт, протокол от 20.03.2015

от ответчика: представителя Сырникова Д.А., доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4405/2019) ООО "ЮТА ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-100862/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТА ЛТД"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района"

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за не оказанные услуги по отоплению подвала площадью 104,1 кв. метров помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, д. 14/50, литера А и обязать ответчика произвести перерасчет за не оказанную услугу за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года с учетом отапливаемой площади помещения 220,1 кв. метров; об обязании ответчика исключить площадь не отапливаемого подвала 104,1 кв.м помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, д. 14/50, литера А, при начислении истцу платежей за отопление; взыскании 151 245 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

	По мнению истца, исковые требования подлежат полному удовлетворению, т.к. материалами дела подтверждено отсутствие в нежилом помещении теплопотребляющих установок; транзитный трубопровод не является отопительным прибором; тепловые потери, наличие которых заложено в тариф, нельзя рассматривать как надлежащий способ отопления и коммунальную услугу, подлежащую оплате.

	В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений 1-Н и 5-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, д. 14/50, литера А, а ответчик – управляющей организацией указанного дома.

Ссылаясь на то, что помещение 1-Н является подвальным, в нем отсутствуют приборы отопления, а ответчик производит начисление платы за отопление исходя из общей площади помещений, принадлежащих истцу, общество с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что экспертным заключением, в котором указано на отсутствие в спорном помещении приборов отопления,  установлено фактическое потребление коммунального ресурса и возникновение обязанности по его оплате за счет излучения от заизолированных трубопроводов транзитной теплотрассы и общедомовых труб теплоснабжения и конвекции через перекрытие между наземной частью помещения 1-Н и подвальной частью помещения 1-Н.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКПК РФ) и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет стоимости начисленной платы, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате коммунального ресурса в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания ответчиком платы в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов – обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости энергоресурса, данное требование удовлетворению не подлежит.

Сказанное выше относится и к требованию истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за не оказанные услуги по отоплению подвала площадью 104,1 кв. метров помещения 1-Н.

В удовлетворении данного требования отказано правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика 151 245 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017, подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На вопрос о том, подключена ли подвальная часть помещения 1-Н к общедомовой (централизованной) системе отопления и горячего водоснабжения, проводившим экспертизу экспертом дан однозначный вывод об отсутствии подключения к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения.

На вопрос о том, происходит ли отопление указанной части помещения за счет централизованной системы теплоснабжения или теплообмена с соседними помещениями, эксперт дал однозначный ответ, из которого следует, что подвальная часть помещения 1-Н не подключена к общедомовой (централизованной) системе) отопления и горячего водоснабжения , единственным источником поступления тепла в подвальную часть указанного нежилого помещения являются излучение от заизолированных трубопроводов  транзитной теплотрассы и общедомовых труб теплоснабжения, а также конвекции через перекрытия подвального помещения.

Фактически разногласия сторон сводятся к определению отапливаемой площади нежилых помещений, принадлежащих истцу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Закона теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает документально подтвержденным факт отсутствия в спорном подвальном помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям.

Факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе, и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Аналогичная позиция изложения в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 25.10.2016 N 309-ЭС16-13529.

Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с владельца помещения платы за коммунальную услугу - отопление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 N 307-ЭС16-19888 и от 22.08.2017 N 307-ЭС17-10704).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б свода правил).

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, поскольку доказательств оборудования спорного помещения изначально энергопринимающими устройствами не представлено, основания для вывода о том, что изначально технической документацией на МКД было предусмотрено оборудование спорной части помещения радиаторами отопления, то  отсутствует обязанность по оплате потребленной тепловой энергии помещениями, не оборудованными энергопринимающими устройствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещений от розливов отопления, обратных трубопроводов, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что истцом осуществляется фактическое потребление энергии в связи с прохождением через спорное нежилое помещение заизолированного транзитного трубопровода, начисление платы за теплоснабжение указанного помещения неправомерно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, подтвержденной расчетами истца и не оспоренной ответчиком, подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-100862/2017 отменить в части отказа взыскания 151 245,03 рублей неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» 151 245,03 рублей неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017, расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 6 637,00 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» в доход федерального бюджета 4 473,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян