Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254893/17-137-2121

г. Москва

05 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2003, 119435, 

<

...>)

к ответчику ООО «Русский лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , дата регистрации 05.02.2015, 617060, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 10 043 637 руб. 40 коп., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность  №4/3486 от 06.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Оборонлес», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее  – ООО «Русский лес», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 809 058 руб. 80 коп., неустойки в размере 2 234 578 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 218 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГАУ «Оборонлес» (Продавец) и ООО «Русский Лес» (Покупатель) 22.12.2016 заключен договор купли-продажи имущества № 529 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров в объеме  16 467 куб.м. (далее – Имущество), а Покупатель принять и оплатить Имущество в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора итоговая цена продажи Имущества определена по итогам аукциона и составляет 15 116 706  руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 Договора оплата Имущества производится Покупателем в форме предоплаты в соответствии с Графиком оплаты, являющимся Приложением № 2 к Договору, которым предусмотрена оплата стоимости Имущества, вносимая ежемесячно, указанными в Графике оплаты частями. 

Полную оплату Имущества Покупатель должен произвести не позднее 22.07.2017.  

 В пункте 2.5 Договора Стороны установили, что срок выполнения Покупателем обязательства по оплате Имущества является существенным условием исполнения Договора, поскольку Имущество (заготовленная древесина), обязательства по передаче которого, в соответствии с Графиком передачи имущества (Приложение № 3 к Договору), возникают у Продавца после полной оплаты, теряет свои качественные характеристики за период нарушения Покупателем сроков оплаты.

Покупателем исполнены обязательства по оплате Имущества частично - в размере 7 307 647 руб. 20 коп., в том числе:

- задаток в сумме 2 964 060  руб. 00 коп., внесенный Покупателем на счет Продавца для участия в аукционе, засчитан в счет оплаты Имущества в соответствии с пунктом 2.2 Договора,

-  обязательство по оплате Имущества в размере 4 343 587 руб. 20 коп. исполнено путем зачета встречных однородных требований сторон.

Оставшаяся часть стоимости Имущества Покупателем оплачена не была. Продавцом исполнены обязательства по передаче Покупателю Имущества на сумму 7 307 647 руб. 20 коп. При этом срок исполнения обязательства Продавца по передаче полного объема Имущества наступает после его полной оплаты Покупателем.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2017 № 4/3659, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Суд принимает имеющуюся в материалах дела претензию в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор. 

В связи с тем, что в установленный в Договоре срок ответчик задолженность в размере 7 809 058 руб. 80 коп. не погасил, истец, исполнив обязательства по Договору в части заготовки леса и готовности к его отгрузке Покупателю,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи или законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.487 ГК РФ, в случаях когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, документы, подтверждающие заготовку леса в объемах, предусмотренных договором, акты о зачете взаимных финансовых требований, платежное поручение о частичной оплате и документы, подтверждающие передачу Имущества ответчику в оплаченной части,  доказательства соблюдения претензионного порядка.    

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что ответчиком срок исполнения обязательств по договору нарушен. Истец в судебном заседании представил доказательства готовности к отгрузке полной партии леса, о приобретении которой указано в Договоре. Ответчиком частичная оплата по Договору произведена, товар в оплаченной части получен, доказательств отказа от исполнения Договора или его расторжении, суду не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по Договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 7 809 058 руб. 80 коп., поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не предоставил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты Имущества в размере  2 234 578 руб. 60 коп., начисленной по состоянию на 15.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора установлена обязанность Покупателя уплатить Продавцу пени за нарушение сроков оплаты Имущества в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд против расчет начисленных истцом пени пришел к выводу, что арифметически и методологически он составлен верно, признается судом правильным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 7 809 058 (семь миллионов восемьсот девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 80 коп.,  неустойку в размере 2 234 578 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 218  (семьдесят три тысячи двести восемнадцать)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1