Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91097/2020

03 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к товариществу собственников жилья "Резиденс" 

о взыскании 905 635, 21 руб. задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.10.2020 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.12.2020 

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Резиденс" с требованием о взыскании 905 635, 21 руб. задолженности. 

       Определением от 17.11.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

       В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку делу к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. 

      Определением от 11.02.2021 судебное  разбирательство по делу отложено                                                               в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.  В дальнейшем, дело откладывалось неоднократно.

В судебном заседании 16.09.2021 ответчик заявил, что протоколы осмотра, договор оказания услуг от 29.11.2019, договор на уборку придомовой территории от 28.11.2019, штатное расписание № 2 от 31.12.2019, акт оказания услуг от 29.02.2020 не могут быть расценены в качестве надлежащего оказания услуг по обслуживанию жилого комплекса, оспаривает давность составления данных документов.

Ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы давности изготовления документов отклонено, поскольку основания сомнения в подложности не представлены, о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено. 

      При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом  установлены следующие обстоятельства:

      Пунктами 4 и 5 Протокола № 2 от 01.10.2019 внеочередного  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, строение 1 в форГеочно-заочного голосования изменен способ управления многоквартирным домом 64, корпус 1, строение 1 по Малому проспекту В. О. в г. Санкт-Петербурге на управление Товариществом собственников жилья, создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «РЕЗИДЕНС» в многоквартирном доме 64, корпус 1, строение 1 по Малому пр. В. О. в г. Санкт-Петербурге.

Протоколом заседания правления № 1 ТСЖ «Резиденс» от 02 октября 2019 года избран председатель правления ТСЖ «Резиденс» ФИО5. Пунктом 6 Протокола заседания правления № 1 ТСЖ «Резиденс» от 04 февраля 2020 года решено заключить договор с ИП ФИО2 на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома сроком до 29.02.2020 года.

05 февраля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Обслуживающая организация, Истец) и Товариществом собственников жилья «Резиденс» (далее по тексту - ТСЖ, Ответчик) подписан договор № 01/20 обслуживания жилого комплекса «Резиденс», расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1. (далее по тексту - договор) на оказание Обслуживающей организацией услуг по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества жилого комплекса «Резиденс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., дом 64, корпус 1, строение 1.

 Перечень обязательных работ и услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в ЖК «Резиденс» определен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячное вознаграждение Обслуживающей организации по настоящему Договору НДС не облагается, в связи с применением Обслуживающей организацией УСНО, и составляет:

Административное и бухгалтерское обслуживание - 220 500 рублей;

 Диспетчерская служба - 159 420 рублей;

 Охрана - 157 644 рублей;

         Содержание общего имущества - 219 624 рублей; 

         Эксплуатация коллективных ПУ - 27 846 рублей; 

         Обслуживание ИТП - 42 667 рублей; 

         Санитарное содержание мест общего пользования - 237 140 рублей; 

         Содержание придомовой территории - 219 175 рублей; 

          Санитарное содержание паркинга - 39 943 рублей;

Согласно п. 4.2. договора ТСЖ осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами на расчетный счет Обслуживающей организации, после выполнения работ и услуг, в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания обеими сторонами Акта выполненных работ и получения счета от Обслуживающей организации».

На дату окончания оказания услуг Истцом выполнены работы на сумму:

административное и бухгалтерское обслуживание на сумму 220 500 рублей;

охрана на сумму 86 976 рублей (за период с 01.02.2020 по 16.02.2020);

содержание общего имущества на сумму 219 624 рублей;

эксплуатация коллективных ПУ на сумму 27 846 рублей;

обслуживание ИТП на сумму 42 667 рублей;

          санитарное содержание мест общего пользования (за период с 01.02.2020 по 18.02.2020) на сумму 147 190,34 рубля;

содержание придомовой территории (за период с 01.02.2020 по 18.02.2020) на сумму 136 039,66 рублей;

санитарное содержание паркинга (за период с 01.02.2020 по 18.02.2020) на сумму 24 792,21 рублей.

Всего было выполнено работ и оказано услуг на сумму 905 635,21 рублей.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 11 марта 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1 от 06.03.2020 г. с требованием об оплате услуг за февраль 2020 года в размере 905 635,21 рублей, акты выполненных работ, счет № 7 от 02.03.2020 г. и дополнительные соглашения.

По состоянию на 27 сентября 2020 года ТСЖ имеет перед Обслуживающей организацией задолженность по оплате оказанных услуг по договору за февраль 2020 года в размере 905 635,21 рублей.

Претензия Истца исх. № 1 от 06.03.2020 года, отправленная - 11 марта 2020 года, и полученная им - 25 марта 2020 года, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, нарушенное право Истца, подлежит судебной защите.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа условий Договора следует, что по своей правовой природе он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, и для его регулирования подлежат применению нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Объем и размер оказанных услуг подтверждается актом №00000006 от 29.02.2020 на сумму 905635,21 руб.

В соответствии с п.3.2.6 Договора ответчик обязался сообщать об имеющихся возражениях по представленным истцом актам выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после их представления. В случае, если в указанный срок возражения не будут представлены, акты считаются принятыми.

Ответчиком не оспаривалось, что акт №00000006 от 29.02.2020 был получен 25.03.2020. Доказательства, в соответствии с п.3.2.6. Договора, направления ответчиком истцу возражений по представленному акту в течение 5 рабочих дней не представлено. Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию от 27.03.2020 (т.1, л.д.105, 106). Однако доказательства, направления указанного ответа истцу, ответчик не предоставил. Соответственно, в соответствии с п.3.2.6 Договора, услуги, указанные в акте №00000006 от 29.02.2020, считаются ответчиком принятыми и подлежащими оплате.

Кроме того, суд утачивает, что в представленном ответчиком письме от 27.03.2020 отсутствуют мотивированные возражения по отказу от принятия услуг, оказанных истцом в феврале 2020 года.

В соответствии с п.3.4.2. Договора заказчик был вправе осуществлять контроль качества и своевременности выполнения работ, оказания услуг и исполнения обязательств исполнителем по Договору, а также выполнение работ и оказание услуг привлеченными исполнителем организациями (лицами), а в случаях выявления недостатков требовать безвозмездного их устранения в разумные сроки. Выявленные недостатки фиксируются соответствующим актом в присутствии представителя исполнителя и/или члена ТСЖ, собственника или пользователя помещениями в многоквартирном доме. В силу п. 3.4.3. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора заказчик может потребовать уменьшения стоимости   оказанных   услуг.   Невыполнение   или   ненадлежащее выполнение исполнителем с предоставлением необходимого документального подтверждения (актов, составленных в присутствии исполнителя, с приложением фотографий, жалоб жильцов, заключения о состоянии имущества и др.).

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период услуги по обслуживанию многоквартирного дома истцом не осуществлялись. Предусмотренные Договором акгы ненадлежащего оказания услуг исполнителем с приложением фотографий, жалоб жителей или заключений о ненадлежащем состоянии общего имущества ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обслуживание многоквартирного дома осуществлялась иными лицами, с которыми ответчик заключил соответствующий договор на обслуживание многоквартирного дома. Напротив, согласно протоколу заседания правления ТСЖ «РЕЗИДЕНС» №1 от 04.02.2020, председателем ТСЖ «РЕЗИДЕНС» ФИО5 до членов ТСЖ была доведена информация о выполнении в полном объеме работ, соответствующих выставленному тарифу, обслуживающей организацией штат сотрудников укомплектован полностью. 

Оснований снижения оплаты за оказанные услуги не имелось (второй вопрос повестки дня). 

Согласно протоколу №1 у членов правления ТСЖ «РЕЗИДЕНС» претензии по обслуживанию дома истцом отсутствовали, в связи с чем, членами правления ТСЖ «РЕЗИДЕНС» было принято решение о заключении с истцом договора на обслуживание многоквартирным домом, который занимался обслуживанием дома с 28.11.2019 (шестой вопрос повестки дня).

Платежными поручениями №№14 от 10.02.2020 ответчик произвел истцу оплату услуг истца по Договору за ноябрь 2019 года. Платежным поручением №15 от 10.02.2020 и №16 от 11.02.2020 ответчик осуществил оплату услуг истца по Договору за декабрь 2019 года. Платежными поручениями №№ 17-25 от 12.02.2020 ответчик осуществил оплату по Договору за январь 2020 года.

Также истцом в обоснование своих доводов, представлены документы в подтверждения исполнения обязательств по Договору, а именно:

-договор она оказание бухгалтерских услуг от 28.11.2019, заключенный между истцом и ООО «СУПЕР-СЕРВИС. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ», предметом которого является осуществление бухгалтерского обслуживания, в том числе производства расчетов кварплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, распечатывание квитанций собственникам помещений, ввод показаний индивидуальных приборов учета, а также акты об оказании услуг от 29.02.2020, 31.01.2020 и 31.12.2019;

-договор технического обслуживания жилого комплекса «Резиденс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малый В.О. д.64, корпус 1, строение 1 от 28.11.2019, заключенный с ООО «Контур СПб, предметом которого являлось оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества ЖК «Резиденс», включая обеспечение исправного состояния трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы отопления, системы электроснабжения, выполнять работы по подготовке здания к эксплуатации в весенне-летний период и осенне-зимний период, выполнять работы по аварийному обслуживанию, выполнять работы по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета, проводить работы по содержанию (обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), а также акты об оказании услуг от 29.02.2020, 31.01.2020 и 31.12.2019;

- договор на уборку придомовой территории и паркинга жилого комплекса «Резиденс» от 28.11.2019, заключенный с ИП ФИО6, предметом которого являлось оказание услуг по содержанию придомовой территрии и санитарному содержанию паркинга жилого комплекса «Резиденс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., дом 64, корп. 1, стр. 1, а также акты об оказании услуг от31.01.2020и 18.02.2020;

- договор на оказание услуг от 29.11.2019, заключенного с ИП ФИО7, предметом которого являлось оказание услуг вахтеров на территриии жилого комплекса «Резиденс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр., В.О., д.64, корп.1, стр.1, а также акты от 31.12.2019, 31.01.2020 и 17.02.2020;

- штатное расписание №2 от 31.12.2019, согласно которому в 2020 году в штате работников истца числился управляющий, инженер, старший мастер по уборке и уборщица;

-протокол осмотра письменных доказательств - содержание письменных сообщений/коротких CMC (SMS) сообщений от 08.08.2021, согласно которому в нотариусом был произведен осмотр программы WhatsApp, а именно чата группы «Малый 64 Благоустройство», в которую входили члены правления ТСЖ «РЕЗИДЕНС» и представители истца, в период с 01.12.2019 по 18.02.2020 предоставлялись ежедневные отчёты о проделанной работе истцом, в том числе с предоставлением фотографий;

- отчет истца о проделанной работе за февраль 2020 года, фотографии в котором соответствуют фотографиям, размещенным в программе WhatsApp в группе «Малый 64 Благосустройство»;

- протоколы опроса от 24.05.2021 ФИО8 и ФИО9, согласно которым в феврале 2020 в ЖК «РЕЗИДЕНС» собственникам помещений многоквартирного дома предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществлялось освещение мест общего пользования, места общего пользования и придомовая территория находились в надлежащем санитарном состоянии, осуществлялась охрана жилого комплекса, вывозился мусор, осуществлялось начисление платы за коммунальные и жилищные услуги;

-протокол опроса от 10.09.2021 ФИО10, которая также подтвердила, с ноября 2019 по февраль 2020 собственникам помещений многоквартирного дома предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществлялось освещение мест общего пользования, места общего пользования и придомовая территория находились в надлежащем санитарном состоянии, осуществлялась охрана жилого комплекса, вывозился мусор, осуществлялось начисление платы за коммунальные и жилищные услуги;

Несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами основаны на предположениях, тогда как в подтверждение возражений ответчика о непредставлении услуг истцом в феврале 2020 года доказательства не предоставлены.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчиком, в срок предусмотренный п.3.2.6. Договора возражения по представленным актам выполненных работ не представил, соответственно работы ответчиком приняты, доказательства оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома иной обслуживающей организацией или индивидуальным предпринимателем не представлены, акты ненадлежащего оказания услуг истцом по Договору, а также жалоб жителей не представлены, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представлено, факт оказания истцом услуг по Договору на заявленную им сумму ответчиком не опровергнут, доказательств полного погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представлено, тем самым, с учетом требований пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются судом признанными ответчиком.

Иск удовлетворяется судом.

Суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №66 от 01.10.2020 в размере 21 113 руб.

          При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 113 руб. по платежному поручению № 66 от 30.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья "Резиденс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 905 635, 21 руб. задолженности по договору № 01/20 обслуживания жилого комплекса «Резиденс», расположенного по адресу: 

<

...>, строение 1 за февраль 2020 года, а также 21 113 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.