АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7133/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

10 августа 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ», г.Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г.Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 144 215,16 руб. долга, 4095,71 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 20.02.2023 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании 144 215,16 руб. долга, 4095,71 руб. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указав, что работы фактически не осуществлялись в связи с приостановкой работ опасного производственного объекта на период действия «Мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды, зданий и сооружений, сохранности месторождения, горных выработок, буровых скважин», с 01.06.2022 велись работы по ликвидации предприятия. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя  в настоящее судебное заседание  не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (заказчик) 17.09.2021 заключен договор №218/21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг и выполнению работ по проведению авторского надзора за техническим перевооружением опасного производственного объекта Заказчика (далее - Объект), осуществляемым на основании следующей документации, разработанной Исполнителем: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО «Шахта «Бутовская» на основании технических решений проектной документации «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка «Чесноковский». Дополнение №4»; «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка «Чесноковский». Дополнение №4», а также дополнений и корректировок к указанной проектной документации и другой проектной документации на ведение горных, строительных работ разработанных ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» в 2022 году». Авторский надзор по Договору осуществляется в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в технической документации, указанной в п. 1.1 Договора, выполняемым работам на Объекте (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора согласована в приложении № 2 к договору. 

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ ежеквартально в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий квартал.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ акты сдачи приемки выполненных работ № 01 от 25.03.2022 на сумму 72 107,58 руб., № 02 от 29.06.2022 на сумму 72 107,58 руб. 

Между тем, выполненные работы ответчик не оплатил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец  направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Со стороны ответчика акты подписаны арбитражным управляющим ФИО3 и скреплены печатью общества. 

Возражая на исковое заявление ответчик указывает, что услуги фактически не оказывались  в связи с работами по ликвидации предприятия – ООО «Шахта «Бутовская», представляет мероприятия на период приостановки работ, утвержденные комиссией в составе представителей ООО «Шахта «Бутовская» и ООО УК «ПМХ» «ПМХ - Уголь», заключение экспертизы промышленной безопасности. 

Между тем, представленные документы не содержат какой-либо календарный план с указанием перечня мероприятий в период приостановлению деятельности. Иные документы, свидетельствующие о фактическом приостановлении работ в спорный период, отсутствии потребности в спорных услугах, не представлены. 

Согласно пункту 2.1.3 договора №218/21 от 17.09.2021 ответчик обязуется производить приемку и оплату услуг по договору на основании журнала авторского надзора. Истец, в свою очередь, в силу пункта 2.3.3 договора обязан производить приемку работ с обязательным ведением журнала авторского надзора и проводить контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал.

Истцом в материалы дела представлен  журнал авторского надзора, согласно которому  в календарном графике в качестве основания проведения авторского надзора указан договор № 218/21 от 17.09.2021 и документация, за выполнением технических решений которой ведется авторский надзор: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО «Шахта «Бутовская» на основании технических решений проектной документации «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка «Чесноковский». Дополнение № 4»; «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка «Чесноковский». Дополнение № 4»; а также дополнений и корректировок к указанной и другой проектной документации на ведение горных, строительных работ, разработанных истцом в 2022 году.

Также представлен  журнал за спорный период, I-II квартал 2022 года, в котором имеются отметки специалиста истца, осуществлявшего авторский надзор (ФИО4), и отметки технических специалистов ответчика, которые участвовали в приемке результатов авторского надзора: 25.03.2022, в ходе авторского надзора установлено отступление от графика проведения горных работ по проектной документации «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка «Чесноковский». Дополнение №4»; 28.06.2022 при проведении авторского надзора установлен факт ведения работ по ликвидации, предложено завершить проведение авторского надзора по документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО «Шахта «Бутовская» на основании технических решений проектной документации «Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка «Чесноковский». Дополнение № 4».

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Истец, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Требования истца являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 144215,16 руб.  руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в сумме 4 095,71  руб. по состоянию на 21.04.2023.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор от 30.04.2020 N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате выполненных работ по акту № 01 от 25.03.2022 возникло до введения моратория, соответственно, неустойка не подлежит начислению за период его действия (01.04.2022 - 01.10.2022). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания пени. По расчету суда размер неустойки за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 составляет 3151,10 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежат удовлетворению  в указанном выше размере.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 137, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ», ОГРН: 

<

***>, 144 215, 16 руб. задолженности, 3 151,10 руб. неустойки, всего – 147 366, 26 рублей, сумму неустойки начиная с 22.04.2023 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, а также 5 414,13 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина