РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40248/24-147-300

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МОСТАКСИ" (127521, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, 17-Й ФИО1 РОЩИ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. ХVI, КОМ. 19, ОФИС 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2022, ИНН: 

<

***>)

к ГКУ "АМПП" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа в части невозврата излишне взысканных средств в размере 5 000 руб. по постановлению об административном правонарушении № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 г., о взыскании процентов 

при участии:

от истца  –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 04.10.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 12.02.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТАКСИ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ "АМПП" (далее – Ответчик) о признании незаконным отказ в части невозврата в установленном законом срок излишне взысканных средств в размере 5 000 руб. по постановлению об административном правонарушении № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 на основании Заявлений, поданных 30.10.2023, 08.12.2023, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ па взысканную судом сумму за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 08 мая 2024 г. был объявлен перерыв до 15 мая 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 15 мая 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 контролером-ревизором ГКУ «АМГШ» вынесено постановление № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023, в соответствии с которым ООО «Мосткси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с квитанцией об оплате № 775631136 от 14.08.2023 указанный административный штраф уплачен генеральным Директором ООО «Мостакси» ФИО4 (далее- ФИО4).

На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № 12-1166/2023 постановление № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 отменено.

30.10.2023 представителем Общества подано заявление в ГКУ «АМИН» о возврате денежных средств по вышеуказанному постановлению, с приложением необходимых документов, а именно: копия решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении, копия квитанции об уплате штрафа, копия приказа о назначении на должность генерального директора ООО «Мостакси» ФИО4, выписка ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, согласие на обработку персональных данных, паспорта представителя заявителя.

27.11.2023 от ГКУ "АМПП" поступило решение №МГШ-02-93268/23 от 13.11.2023 об отказе в осуществлении возврата денежных средств.

Причиной отказа возврата денежных средств но мнению ответчика является, что в качестве плательщика штрафа указан ФИО4, а не ООО «Мостакси». Возврат денежных средств может быть произведен только плательщику, а именно ФИО4

08.12.2023 представителем по доверенности ООО «Мостакси» подано повторное заявление в ГКУ ЛМ1Ш о возврате денежных средств по вышеуказанному постановлению, где были представлены запрашиваемые со стороны ответчика документы, а именно:

-Копия решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

-Копия квитанции об уплате штрафа;

-Копия приказа о назначении на должность генерального директора ООО «Мостакси» ФИО5; -Выписка ЕГРКШ;

-Копию банковского ордера № 108373 от 14.08.2023, а также справок, свидетельствующих перечисление денежных средств в счет уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, а также доказывающих принадлежность счетов ООО «Мостакси», надлежащим образом заверенные синей печатью сотрудником банка;

-Документы, подтверждающие полномочия ФИО6 действовать от ООО «Мостакси»;

-Согласие на обработку персональных данных;

-Копию паспорта представителя заявителя.

В заявлении от 08.12.2023 истцом обращалось внимание ГКУ «АМГШ», что уплата административного штрафа была произведена через банк-эквайер ООО ПКО «Монета» с банковской платежной карты, выпущенной к расчетному счету ООО «Мостакси». Держателем банковской платежной карты является Генеральный директор ООО «Мостакси» ФИО4, который и был указан в качестве плательщика. Соответствующие документы, подтверждающие вышеизложенное, были приложены к заявлению в полном объеме.

В ответ на повторное заявление истца, 22.12.2023 поступило решение № М1Ш-02-105162/23 от 22.12.2023 должностного лица ГКУ «АМГШ» Начальника Управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами ФИО7 о возврате денежных средств.

29.12.2023 г. в адрес ООО «Мостакси» в дополнение к решению № МПП-02-105162/23 от 22.12.2023 поступило письмо № МПП-02-105162/23 от 29.12.2023 в котором содержалась информация, о том что 21.12.2023 ГКУ AMI III была сформирована заявка на возврат денежных средств с приложением всех полученных от ООО «Мостакси». Данная заявка была возвращена отделом учета материальных ценностей протоколом от 29.12.2023 в связи с несоответствием реквизитов плательщика и получателя денежных средств, возвращаемых из бюджета города Москвы. В возврате денежных средств отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемом заявлением.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Указанное законоположение, устанавливая полномочие администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, создает надлежащие процедурные условия в сфере бюджетных правоотношений для восстановления нарушенных прав любых лиц в случае излишнего взыскания с них денежных средств в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и физические лица признаются плательщиками, в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в случае отказа лица от совершения юридически значимого действия, возврат государственной пошлины должен быть осуществлен лицу, которое обращалось или планировало обратиться за совершением юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Факт оплаты ответчик не оспаривает.

Заявление о возврате излишне уплаченного штрафа содержит все необходимые реквизиты

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства во исполнение совместного письма Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 21.10.2020 N 23-01-06/91705/07-04-05/05-21420 в письме от 27.10.2020 N 95-09-11/01-747 "О направлении разъяснений" разъяснило, что при невозможности однозначно идентифицировать плательщика, чья обязанность исполняется, по распоряжению (реестру к платежному поручению на общую сумму), в соответствующем реквизите которого отсутствует либо некорректно указана информация о плательщике, или в соответствующих реквизитах указана информация о двух лицах, к заявке на возврат администратором доходов бюджета прилагаются копии документов, идентифицирующих плательщика

Ответчик однозначно обладал сведениями, позволяющими однозначно идентифицировать плательщика.

В соответствии с п. 1 общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 137н от 27.09.2021 г. «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (далее - Приказ 137н), данные требования применимы к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами (далее -Общие требования).

В соответствии с и. 5 Приказа 137н Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного липа, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

В связи с отменой постановления № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 ООО «Мостакси» имеет право обратиться за возвратом денежных средств.

Согласно п. 27 Приказа Минфина России от 29.12.2022 N 198н (ред. от 30.06.2023) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администратор доходов бюджета обладает среди прочих бюджетными полномочиями принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, следует, что ООО «Мостакси», в том числе ФИО5, являющийся генеральным директором организации, действующий без доверенности имеет право на осуществление возврата денежных средств по делу об административном правонарушении, которое отменено и прекращено Лефортовским районным судом г. Москвы, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Таким образом, требования заявителя об оспаривании отказа ГКУ «АМПП» от 29.12.23 № МПП-02-105162/23 об отказ в возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на ГКУ «АМПП» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МОСТАКСИ»  путем совершения действий  по возврату денежных средств в размере 5 000 руб. по заявлениям от 30.10.23 и от 08.12.23 и представленным  к ним документам.

Заявителем заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ па взысканную судом сумму за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума от 08.10.1998 N 13/14) дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

После отмены постановлений прекращены административные правоотношения и с этого момента спорные суммы являются незаконно удерживаемыми денежными средствами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года но 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. с  даты принятия решения Лефортовским районным судом города Москвы – 25.09.23 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГКУ «АМПП» от 29.12.23 № МПП-02-105162/23 об отказ в возврате денежных средств .

Обязать ГКУ «АМПП» устранить допущенные нарушения  прав и законных  интересов ООО «МОСТАКСИ»  путем совершения действий  по возврату денежных средств в размере 5 000 руб. по заявлениям от 30.10.23  и от 08.12.23 и представленным  к ним документам .

Взыскать с ГКУ «АМПП» в пользу ООО «МОСТАКСИ» проценты по ст. 395 ГК РФ , начисленные на удерживаемые денежные средства в размере 5 000 руб. с  даты принятия решения Лефортовским районным судом города Москвы – 25.09.23 по день фактического исполнения обязательства 

Взыскать с ГКУ «АМПП» в пользу ООО «МОСТАКСИ» 2 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна