ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16625/2023

Дело № А40-288236/21

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-288236/21, о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении положений о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника, Утвердить положение в редакции

финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Леонида Филипповича,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» - ФИО1, лично, паспорт

от ООО «Агенство Музей» - ФИО3 по дов. от 25.09.2023,

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 16.11.2022

ФИО4 – лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 гражданин-должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

22.11.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 отказано ООО «Агентство Музей», к/у ООО «Центр Лубянка», должнику, финансовому управляющему в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы. Заявление финансового управляющего Тяпинской Е.Н. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено частично. Утверждено положение в редакции финансового управляющего при этом изложив: пункт 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в следующей редакции:«Настоящее положение устанавливает порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества ФИО4 ИНН: 

<

***>.»; пункт 2: начальная цена 174 704 333, 33 руб.; пункт 3: начальная цена устанавливается как среднее арифметическое значение стоимости, установленной на основании отчета № 38/22 от 03.11.2022, заключения 02/10/22 от 04.10.2022 и отчета № 01/2023 от 13.01.2023; пункт 9: задаток устанавливается в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители апеллянта и ООО «Агенство Музей» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество, подлежащее реализации на торгах: 100 % долей в ООО «Центр Лубянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). На основании Отчета об оценке от № 38/2022 от 03.11.2022 определена рыночная стоимость имущества должника, которая составила 104 000 руб. 

В адрес финансового управляющего ФИО4 поступило требование конкурсного кредитора - ООО «Правовой Центр Паритет» о необходимости обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 с приложением отчета об оценке стоимости имущества № 38/2022 от 03.11.2022, положения о порядке продажи имущества ФИО4 Ввиду этого финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Должник в своих возражениях указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «Центр Лубянка», участником которого является должник, установлено, что указанное общество в частности обладает дорогостоящим имуществом, которое в случае его реализации способно удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Центр Лубянка». 

В конкурсную массу ООО «Центр Лубянка» в составе основных средств включено следующее имущество, находящееся в залоге у ООО «Агентство Музей»: Здание нежилое, кадастровый номер 77:01:0001036:1043, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лубянка М., д. 10, строен. 1, площадь 685,2 кв.м.; право аренды земельного участка кадастровый номер 77:01:0001036:1874, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 504 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений. 

Данное обстоятельство подтверждается Заключением об оценке № 02/10/22, согласно которому рыночная стоимость Объекта оценки составляет 426 448 000 рублей, в то время как реестр требований в деле о банкротстве ООО «Центр Лубянка» не превышает 115 000 000 рублей. 

С учетом представленных должником сведений о стоимости имущества ООО «Центр Лубянка», должник просил отказать в удовлетворении заявления об утверждении положения в настоящем деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-288236/2021 ООО «Центр Лубянка» привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица. 

Конкурсный управляющий ООО «Центр Лубянка» представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым он указывает, что ключевым вопросом для определения рыночной стоимости доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Центр Лубянка» является рыночная стоимость активов самого Общества. 

Как уже было указано в конкурсную массу ООО «Центр Лубянка» в составе основных средств включено здание и право аренды земельного участка, находящиеся в залоге у ООО «Агентство Музей». 

Кроме того, в конкурсную массу ООО «Центр Лубянка» включена дебиторская задолженность: Право требования к ООО «НПО Энергострой» ИНН 

<

***> на сумму 766 688,21 рублей; Право требования к ООО «Энергосвязь» ИНН 

<

***> на сумму 2 857 314,42 рублей. 

Размер требований кредиторов ООО «Центр Лубянка», включенных в реестр, составляет 112 689 319,65 рублей (при этом имеются требования, находящиеся на рассмотрении в арбитражном суде). Размер текущих обязательств ООО «Центр Лубянка» на 17.01.2023 составлял 762 251,41 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу № А40-288713/21-30-532Б суд удовлетворил ходатайство кредитора ООО «Правовой Центр «Паритет» о признании его требований в общем размере 84 050 848 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, а именно следующих объектов недвижимости: Все здание, назначение: нежилое, площадью 685.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001036:1043, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 1/1 от 25.01.2005, заключенным с ООО «Энерготелекомсервис» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2007, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2007 № 77-77-11/048/2007-452, а также Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 504+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001036:1874, принадлежащее Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-01-039920 от 28.12.2012, заключенного между Залогодателем и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, зарегистрированного 06.02.2013 № 77-77-14/001/2013-322 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Срок аренды до 10.07.2061. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 (объявлена резолютивная часть) произведена процессуальная замена залогового кредитора ООО «Правовой Центр «Паритет» на ООО «Агентство Музей». 

В ответ на письмо конкурсного управляющего ООО «Центр Лубянка» от 13.01.2023 залоговый кредитор ООО «Агентство Музей» 07.02.2023 направил согласованное Положение о порядке продажи залогового имущества с установлением начальной продажной цены в размере 97 561 000,00 рублей. 

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО «Центр Лубянка» при утверждении в настоящем споре начальной цены 100% долей ФИО4 в уставном капитале ООО «Центр Лубянка» имеет существенное значение рыночная стоимость активов Общества, которая устанавливается в том числе залоговым кредитором в отношении здания и права аренды земельного участка и составляет 97 561 000,00 рублей на основании отчета № 01/2023 от 13.01.2023. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно нормам Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворённых требований. 

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абз. 6 п. 7.1. ст.110 Закона о банкротстве). 

С учетом наличия спора о начальной стоимости имущества, суд считает возможным определить величину начальной стоимости как среднее арифметическое значение стоимости, установленной в имеющихся в материалах дела отчетах об оценке финансового управляющего, должника, конкурсного управляющего ООО «Центр Лубянка» – (104 000 руб. + 426 448 000 руб. + 97 561 000)/3 = 174 704 333, 33 руб. 

Кроме того, суд считает возможным установить размер задатка, изложенный в п.9 Положения в размере 100 000 руб., принимая во внимание, что установление задатка в большем размере может привести к существенному ограничению круга участников торгов. 

Рассмотрев ходатайства ООО «Агентство Музей», к/у ООО «Центр Лубянка», должника, финансового управляющего о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Суд первой инстанциисчел, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется. 

Кроме того, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего установлено наличие ошибок в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, а именно: в п. 1 указано: «Настоящее положение устанавливает порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества ФИО6»; в таблице, содержащейся в п. 1 указан ИНН: 

<

***>.

Ввиду изложенного суд первой инстанции счел необходимым внести изменения в Положение, а именно:п. 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества читать в следующей редакции: «Настоящее положение устанавливает порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества ФИО4»; в таблице, содержащейся в п. 1 читать ИНН в следующей редакции: 

<

***>. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления задатка в размере 100 000 руб.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления начальной цены предмета торгов ввиду следующего.

При расчете среднего арифметического значения суд первой инстанции не учел, что отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим ООО «Центр Лубянка», отражал рыночную стоимость имущества Общества, а не доли участника этого Общества.

Финансовым управляющим ФИО4 и Должником были представлены в материалы дела отчеты об оценки доли в уставном капитале ООО «Центр Лубянка», содержащие существенную разницу в ее рыночной стоимости.

Рыночная стоимость активов самого Общества учитывается для определения действительной стоимости доли в Обществе, которая составляет разницу между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России № 84н от 28.08.2014, стоимость чистых активов определяется как разность вдежду величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Однако, в расчете, произведенном судом первой инстанции при определении начальной цены доли, не учтены обязательства ООО «Центр Лубянка».

Таким образом, начальная продажная цена доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Центр Лубянка» определена недостоверно. В целях разрешения данного вопроса является целесообразным назначение экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющий ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» Сафоновой А.Н. о проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника. Назначена по делу № А40-288236/21 экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «АКСИОМА-ОК». Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Центр Лубянка» ИНН 

<

***>?

В адрес апелляционного суда от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных сведений для осуществления судебной экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 отложено судебное заседание на 22.08.2023 на 14 ч. 13 м. Суд первой инстанции указал конкурсному управляющему ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» представить: Бухгалтерский баланс предприятия за последние три года предшествующие дате оценки; Отчет о прибылях и убытках предприятия за последние три года предшествующие дате оценки; Промежуточную бухгалтерскую отчетность. Суд первой инстанции также указал на необходимость сторонам указать на конкретную дату оценки, на которую требуется определить рыночную стоимость объекта оценки. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 направлены в адрес экспертного учреждения представленные и приобщенные к материалам дела документы, запрошенные экспертным учреждением. Апелляционный суд указал, что рыночная стоимость объекта оценки определяется на дату судебного заседания – 22.08.2023.

В адрес апелляционного суда от ООО «Аксиома-ОК» поступило ходатайство о замене эксперта ФИО7 (в связи с расторжением договорных отношений между экспертной организацией и экспертом) на эксперта ФИО8 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 ходатайство ООО «АКСИОМА-ОК» (ОГРН 

<

***>) удовлетворено. Произведена замена эксперта ООО «АКСИОМА-ОК» ФИО7 на эксперта ООО «АКСИОМА-ОК» ФИО8 Суд апелляционной инстанции предупредил эксперта ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

В адрес апелляционного суда от ООО «АКСИОМА-ОК» поступило экспертное заключение от 09.11.2023 № 1110/23 из которого следует, что рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Центр Лубянка (ИНН 

<

***>) 2 900 000 руб.

Должник в своих пояснениях указывает, что эксперт, применяя сравнительный анализ, выбрал ненадлежащие аналоги спорного объекта недвижимости. Однако, из содержания данных пояснений не следует, что должник представил опровергающий сравнительный анализ данных объектов недвижимости.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, апелляционный суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, апелляционный суд считает надлежащим доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для установления начальной рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Центр Лубянка (ИНН 

<

***>) в размере определенной экспертом - 2 900 000 руб.

Принимая во внимание, что начальная рыночная цена спорного имущества уменьшилась с 174 704 333,33 руб. до 2 900 000 руб., апелляционный суд отмечает, что изменения иных пунктов Положения не привет к увеличению покупательского спроса, а лишь к затягиванию процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-288236/21 изменить.

Пункт 2 и 3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника изложить в следующей редакции: начальная цена устанавливается на основании экспертного заключения от 09.11.2023 № 1110/23 в размере 2 900 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-288236/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева