2145/2023-154307(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7517/2023  

Дата принятия решения – 30 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Ит", г. Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору возмездного оказания  услуг № ВН-1970/197 от 05 августа 2016 года в размере 8 116 656 рублей,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Проф-Ит" (далее ответчик) о взыскании долга по договору  возмездного оказания услуг № ВН-1970/197 от 05 августа 2016 года в размере 8 116 656  рублей.  

В судебном заседании от 25.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 мая 2023 года до  14 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от  10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте  рассмотрения дела.  

В указанное время судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их  удовлетворении отказать.  

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ВН-1970/197, по  условиям которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по доработке  существующей у заказчика программы «1С:Предприятие 8. Управление производственным  предприятием» в соответствии с перечнем работ, указанным в план-графике работ  (приложение № 1), техническим заданием, разрабатываемым в рамках 1 этапа (приложение   № 1), руководствуясь перечнем задач, указанном в приложении № 2, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг по договору осуществляется поэтапно в  следующем порядке:  

2.1.1. Платеж в размере 791 980 рублей производится заказчиком в качестве аванса в  течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.  

2.1.2. Платеж в размере 791 980 рублей производится не позднее 5 рабочих дней с  момента подписания заказчиком акта оказанных услуг по 1 этапу.  

2.1.3. Платеж в размере 791 980 рублей производится не позднее 5 рабочих дней с  момента подписания заказчиком акта оказанных услуг по 2 этапу.  

2.1.4. Платеж в размере 1 583 960 рублей производится не позднее 10 рабочих дней с  момента подписания заказчиком акта оказанных услуг по 3 этапу.  

В приложении № 3 к договору стороны согласовали цену услуг – 3 959 900 рублей. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что выполненные  ответчиком работы имеют ряд скрытых недостатков, которые невозможно было выявить при  приемке работ.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что истец не  обосновал и не подтвердил документально исковые требования, не представил  доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ответчиком своих обязательств по  договору.  

В подтверждение правомерности своих доводов ответчик представил акты об  оказании услуг:  

– № 25 от 24.10.2016 на сумму 791 980 рублей; – № 17 от 07.07.2017 на сумму 1 775 940 рублей; – № 20 от 07.07.2017 на сумму 749 000 рублей; – № 21 от 07.07.2017 на сумму 791 980 рублей; – № 36 от 03.10.2017 на сумму 394 000 рублей; – № 37 от 03.10.2017 на сумму 394 000 рублей; – № 39 от 03.10.2017 на сумму 394 000 рублей; 

– № 40 от 03.10.2017 на сумму 394 000 рублей;  

– № 41 от 03.10.2017 на сумму 462 000 рублей; – № 9 от 23.03.2018 на сумму 1 422 320 рублей; 

– № 10 от 23.03.2018 на сумму 83 400 рублей;  – № 14 от 30.09.2018 на сумму 80 000 рублей;  – № 15 от 30.09.2018 на сумму 2 205 980 рублей;  

– № 16 от 30.09.2018 на сумму 125 100 рублей; 

– № 20 от 30.09.2018 на сумму 25 000 рублей;  – № 24 от 22.11.2018 на сумму 205 000 рублей;  

– № 25 от 22.11.2018 на сумму 151 000 рублей; – № 26 от 22.11.2018 на сумму 157 500 рублей; – № 27 от 22.11.2018 на сумму 144 200 рублей; – № 28 от 22.11.2018 на сумму 176 200 рублей; – № 46 от 28.12.2018 на сумму 316 200 рублей; 

– № 1 от 16.12.2019 на сумму 504 300 рублей;  – № 2 от 16.12.2019 на сумму 568 400 рублей;  – № 3 от 16.12.2019 на сумму 443 000 рублей;  – № 4 от 16.12.2019 на сумму 743 750 рублей;  – № 13 от 16.12.2019 на сумму 920 930 рублей;  

– № 1 от 16.03.2020 на сумму 803 700 рублей;  – № 2 от 16.03.2020 на сумму 529 535 рублей;  – № 3 от 16.03.2020 на сумму 666 490 рублей;  – № 4 от 16.03.2020 на сумму 520 670 рублей;  – № 5 от 16.03.2020 на сумму 147 600 рублей;  – № 8 от 16.03.2020 на сумму 587 300 рублей;  – № 12 от 16.03.2020 на сумму 587 400 рублей;  

– № 17 от 28.09.2020 на сумму 36 750 рублей.  Судом установлено, что указанные акты приняты и подписаны истцом, замечания к  

оказанным услугам в актах не отражены. Каких-либо иных актов о том, что имеется сбой  программных продуктов, не имеется.  

Таким образом, истец не доказал факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по  договору возмездного оказания услуг № ВН-1970/197 от 05 августа 2016 года.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сторонами взаимные обязательства  исполнены в полном объеме, какие-либо задолженности отсутствуют, следовательно,  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина согласно части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета с  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.  

Нижнекамск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную  

пошлину в сумме 63 583 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья Т.Р. Гиззятов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич