АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33863/2023

27 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Дельта-Паритет», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Урал Строй Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СК УСР», ответчик)

о взыскании долга по договору подряда № 04/11-22 от 18.11.2022 в размере 565 720 руб. 00 коп., процентов за период с 04.05.2023 по 16.06.2023 в размере 5114 руб. 73 коп. с продолжением начисления  процентов  до  момента фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Простое решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «СК УСР»  к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет»  о взыскании 297 976 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества «Дельта-Паритет»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023;

общества «СК УСР»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

общество «Дельта-Паритет» обралось в суд с иском о взыскании с общества «СК УСР» долга по договору подряда № 04/11-22 от 18.11.2022 в размере 565 720 руб. 00 коп., процентов за период с 04.05.2023 по 16.06.2023 в размере 5114 руб. 73 коп. с продолжением начисления  процентов  до  момента фактического исполнения обязательства.

Общество «СК УСР» заявило встречное исковое заявление к обществу «Дельта-Паритет» о взыскании 297 976 руб. 54 коп.

Со стороны общества «СК УСР» в материалы дела поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных работ в рамках договора подряда № 04/11-22, просит суд поставить перед экспертом следующий вопрос:

1. Каков объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора подряда № 04/11-22 и в соответствии с генеральным планом № 42-10/18-ФП-01-ГП на объекте по адресу Верхняя Тура, ул. Лесная, д. 3?

Проведение экспертизы просит поручить ФИО3 (АНО «НИИЭ» ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд  счел обоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито», ООО «Простое решение».

В ходе судебного заседания 14.03.2024 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены на основании ст. 75 АПК РФ.

От общества Научно-производственная фирма «Фито» 05.04.2024 в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Приобщены к материалам дела. 

Для ознакомления ответчика с позицией третьего лица,  в судебном заседании 05.04.2024  в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.04.2024 до 14-45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же лиц.

Судом о рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Кроме того, правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Суд в силу оценки конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, пришел к выводу, что проведение экспертизы по делу, с учетом отсутствия исполнительной документации, не может повлечь получение объективных и достоверных результатов.

В судебном заседании  суд предлагал  истцу по встречному иску представить  дополнительные доказательства в обоснование  выполнения работ. На что представитель пояснил, что  дополнительные доказательства представляться не будут, поскольку иные доказательства, кроме представленных суду, отсутствуют.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК УРАЛ СТРОЙ РЕСУРС» (далее – Подрядчик) подписан договор подряда № 04/11-22 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика и за счет средств Заказчика обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденных Заказчиком проектных решений, технических заданий по отдельным этапам работ выполнить своими или силами строительно-монтажные работы на объекте, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ и обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1 Договора).

Сторонами определена общая цена работ (п. 2.1 Договора), при этом конкретные виды работ, их объём, стоимость, сроки выполнения, требования к качеству, порядок оплаты работ определяются дополнительными соглашениями (п. 1.2, 3.1 Договора).

Общество «Дельта-Паритет» произвело платежи в общей сумме 565 720 руб.  по платежным поручениям № 1168 от 09.12.2022г. - 150 000 руб.,  № 1175 от 16.12.2022г. – 238 000 руб.,   № 277 от 04.04.2023г. – 177 720 руб.) В качестве назначения платежей указано: «Предоплата за СМР по договору подряда № 04/11-22 от 18.11.2022г.». 

Истец указывает на то, что Общество «СК УСР» к выполнению работ не приступило, существенные условия договора подряда не согласовало,   оснований для удержания обществом «СК УСР» денежных средств в размере 565 720 руб. не имеется.

19.04.2023г. в адрес ООО «СК УСР» была направлена претензия Почтой России (номер отправки ЕМС: EN074296775RU) с требованием вернуть предварительную оплату. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. По мнению Ответчика, отсутствуют основания для признания Договора подряда № 04/11-22 от 18.11.2022 (далее – Договор) незаключенным.  Ссылается на то, что  18.11.2022 между сторонами был заключен Договор подряда № 04/11- 22. Факт заключения подтверждается наличием подписи и печати со стороны истца.   Пункты 1.3 и п. 1.4 Договора содержат дополнительные условия, которые заказчик должен обеспечить и оплатить Подрядчику. Истцом было совершено три платежа по Договору на общую сумму 565 720 рублей. В свою очередь, Ответчик приступил к выполнению работ. 

Так, согласно Приказу № 21-П от 12.12.2022, Ответчиком были направлены рабочие на объект с целью выполнения условий Договора. Согласно указанному приказу рабочим были выданы суточные в размере 600 руб. на человека, на период с 14.12.2022 по 14.05.2023, то есть на срок выполнения работ по Договору. Всего было отправлено трое рабочих.

Также Ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения от 14.12.2022, для обеспечения места проживания рабочих. Сумма арендной платы жилого помещения для рабочих составила 32 184 руб. Фактически, Ответчиком были понесены расходы по оплате арендуемого помещения за трехмесячный период, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 8 от 17.01.2023, № 20 от 15.02.2023 и № 35 от 31.03.2023. Таким образом, расходы по аренде жилого помещения рабочим составили в общей сложности 96 552 руб. 

Кроме того, с целью выполнения работ по Договору Ответчиком был заключен договор оказания транспортных услуг от 10.04.2023 № 4/2023. Также следует отметить, что фактически Ответчиком были выполнены работы на сумму 110 864 руб. 54 коп. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о приемке выполненных работ от 10.04.2023, а также Справкой о стоимости работ от 10.04.2023.

Исходя из сложившейся ситуации, ответчик полагает, что отказом от исполнения Договора со стороны Истца, следует считать направление претензии в адрес Ответчика от 19.04.2023. Согласно отчету об отправке почтового отправления № EN074296775RU срок хранения указанного отправления истек 04.05.2023. Руководствуясь сложившейся судебной практикой, следует, что сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения. 

В связи с чем, Договор считается расторгнутым 04.05.2023. Согласно нормам гражданского законодательства следует, что у заказчика есть право отказаться от исполнения договора, однако, в таком случае заказчик обязан уплатить подрядчику сумму пропорционально выполненной работе, а также убытки, которые подрядчик понес в результате прекращения договора. 

Учитывая комплекс приведенных выше доказательств, следует, что Ответчиком понесены убытки в виде реального ущерба на общую сумму 325 152 руб., а также выполнены работы по договору на сумму 110 864 руб. 54 коп. Указанная сумма превышает сумму ранее внесенных истцом денежных средств в размере 565 720 рублей.

Довод Истца о незаключенности Договора Ответчик находит необоснованным и несостоятельным ввиду того, что между сторонами был заключен рамочный договор.

Более того, Истцом были осуществлены три платежа в адрес Ответчика на общую сумму 565 720 руб., что в свою очередь является акцептированием Договора, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Ответчик полагает, что указанные платежи указывают на начало исполнения Истцом условий Договора, в частности п. п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора. 

Также, Истцом прикладывается Письмо от 18.04.2023 № 515- 3СТ от ООО «НПФ Фито» (первоначальный заказчик) в адрес Истца, в котором указаны и вид работ, и место их проведения. Данные обстоятельства опровергают довод о том, что сторонами не были согласованы предмет Договора и место выполнения работ. Ко всему прочему, Ответчиком к настоящему отзыву также прикладывается переписка сторон. В указанной переписке стороны обмениваются проектной документацией, в которой, в частности, содержатся сроки выполнения и виды работ. 

Учитывая вышесказанное, Ответчик полагает, что Договор подряда № 04/11-22 от 18.11.2022 между сторонами был заключен надлежащим образом, стороны приступили к исполнению Договора, а также, что задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

От третьего лица поступил отзыв, ООО НПФ «Фито»  указывает, что   ООО «СК УРАЛ СТРОЙРЕСУРС» прикладывает к встречному исковому заявлению неподписанный локальный сметный расчет (смета) АБК ФП на выполнение неких отделочных работ на сумму49 105 204,48 рублей. Что это за локальный сметный расчет, в отношении каких работ он составлен, дата его составления ООО НПФ «ФИТО» не известна. В расчете нет отсылки ни к проекту, ни к объекту, установить эти сведения не представляется возможным, сам расчет никем, в том числе ООО «СК УРАЛ СТРОЙРЕСУРС», не подписан, не утвержден и не согласован. ООО «СК УРАЛ СТРОЙРЕСУРС» прикладывает рабочую документацию 42-10/18-ФП-01-ГП (Генеральный план) с датой составления февраль 2023 года. При этом как следует из позиции ООО «СК УРАЛ СТРОЙ РЕСУРС» работы общество выполняло то ли с 18.11.2022г. (согласно акту КС-2 и справке КС-З), то ли с 14.12.2022г. (согласно приказуN221-п от 12.12.2022г., платежным ведомостям, отзыву и встречному иску). То есть проект был изготовлен позже, чем якобы ООО «СК УРАЛ СТРОЙРЕСУРС» приступило к выполнению работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора,   истец направил в адрес ответчика претензию 19.04.2023г.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в   размере 565 720 руб. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму и предъявления их к приемке при получении уведомления о расторжении договора суду не представлены. 

Так как договор № 04/11-22 от 18.11.2022 г. свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В доказательства выполнения работ ответчик представил в материалы дела Наряд-задание от 07.12.2023г, в котором указана дата преступления к работам – 08.04.2023г.

Суд вынес на обсуждение сторон  возможную опечатку в дате составления этого документа (опечатка в месяце или в годе). Ответчик пояснил, что считает датой составления документа  - 07 декабря  2022.

Также ответчик приводит довод о том, что   на основании Приказа № 21-П от 12.12.2022, Ответчиком были направлены рабочие на объект с целью выполнения условий Договора, Ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения от 14.12.2022, для обеспечения места проживания рабочих, кроме того, Ответчиком был заключен договор оказания транспортных услуг от 10.04.2023 № 4/2023, с целью выполнения работ по Договору. 

Данные доводы судом не приняты, поскольку доказательства выполнения работ в спорный период (исполнительную документацию, допуски, пропуска, оформление иных документов) ответчик не представил, переписка в мессенджере неинформативна и датирована только концом марта- апрелем, транспортные расходы  по договору   транспортных услуг от 10.04.2023 не подтверждены, а УПД от 16.12.2022 датирована ранее  срока, когда надо было приступать к работам по  наряд – заданию.

Из смысла п. 1 ст. 711 ГК РФ  следует, что   заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств поручения выполнения работ ранее 08.04.2023 материалы дела не содержат. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что работы были предъявлены  к приемке надлежащим образом в соответствии с договором.

П. 5.3 договора предусмотрено,  что  ни один  из скрываемых  видов работ  и отдельных этапов  не может быть скрыт последующими работами  без разрешения представителя заказчика.

В пункте   3.4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика  при расторжении  договора по  любым основаниям  принять работы, фактически  выполненные  подрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения  настоящего договора.

Следовательно, получив уведомление о расторжении договора подрядчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять меры для передачи результата работ, если им работы фактически выполнялись.

В материалы дела представлен  Акт по форме КС-2 и КС-3 от  10.04.2023 подписанный в одностороннем порядке, однако в качестве доказательств его направления заказчику ответчик представил скан электронной переписки с  представителем истца без указания даты.

Истец ссылается на приемку спорного объема работ  у третьего лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического исполнения ответчиком работ и предъявления их  к приемке в разумный срок после получения уведомления о расторжении.

Таким образом, первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» о взыскании неотработанного аванса  подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Кроме того,   истцом заявлено  требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 5 114 руб. 73 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Представленный  расчет  процентов  судом  проверен,  является верным.  Таким   образом,  требование  в  данной  части   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

  Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.  48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 417 руб. 00 коп.  Излишне перечисленная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Урал Строй Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 570 834 руб. 73 коп.,  в том числе: долг в размере  565 720 руб. 00 коп. и проценты за   период с 04.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 5 114 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга  с  17.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга   в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 312 руб. в возмещение почтовых расходов, 14 417 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп.,   перечисленную по платежному поручению № 535 от 16.06.2023 (платежное поручение представлено в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СК Урал Строй Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова