СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12582/2016-АК

г. Пермь

29 июня 2017 года

Дело №А60-11137/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя  Дугановой Ирины Ивановны (ИП Дуганова И.И.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 мая 2017 года, принятое судьёй Д.В. Ефимовым,

по делу №А60-11137/2016

по иску ИП Дугановой И.И. (ОГРН 304661516000021 , ИНН 661501029631)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ООО "Меридиан") (ОГРН 116670037515 , ИНН 6670392080)

о взыскании ущерба в связи с неудовлетворительным, состоянием транспортного средства, возвращенного после прекращения договора аренды,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП Дуганова И.И. (далее - истец) к ООО "Меридиан" (далее - ответчик) а взыскании убытков, выразившихся в необходимости приведения автомобиля в технически исправное состояние в сумме 215 100 руб., в необходимости проведения текущего ремонта автомобиля в сумме 496 577 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на изготовление электронных документов и комплектов документов по исковому заявлению в сумме 21 000 руб., расходов на оплату услуг охраняемой парковки в сумме 240 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Дугановой И.И. судебных расходов в сумме 133 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 130 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканных судебных расходов а также на то, что сторонами ведутся переговоры о заключении мировое соглашение. 

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции сторонами подано ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В силу п.4 ст.49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное  мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года – отмене (п.3 ст.269 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года по делу №А60-11137/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Дугановой И.И. (ОГРН 304661516000021 , ИНН 661501029631) и ООО "Меридиан" (ОГРН 116670037515 , ИНН 6670392080) на следующих условиях:

«Индивидуальный предприниматель Дуганова Ирина Ивановна (ИНН 661501029631 ОГРН 304661516000021) в лице представителя по доверенности б/н от 29.05.2016г. адвоката Коробова Павла Анатольевича (далее по тексту - истец), ООО «Меридиан» (ИНН 6670392080 ОГРН 1126670037515) в лице директора Плаксиной Натальи Сергеевны, действующей на основании Устава (далее по тексту - ответчик) далее именуемые «стороны», в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления ответчика о взыскании судебных расходов с истца по делу №А60-11137/2016 по иску индивидуального предпринимателя Дугановой Ирины Ивановны к ООО «Меридиан» заключили настоящее мировое соглашение в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования возникшего спора на следующих условиях:

Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что общая сумма, подлежащая уплате истцом в пользу ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов ответчиком в рамках арбитражного дела №А60-11137/2016 составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. От остальной суммы, определенной ко взысканию Определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, ответчик отказывается.

Истец 26.05.2017 производит в пользу ответчика выплату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по банковским реквизитам ООО «Меридиан»,

В случае неуплаты суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, истцом в пользу ответчика в срок до 31.05.2017 мировое соглашение будет считаться недействительным.

В случае уплаты суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, истцом в пользу ответчика в срок до 31.05.2017 ответчик признает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по настоящему соглашению.

Истец и ответчик подтверждают, что заключение ими настоящего мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика, и иных лиц.

Стороны определили, что самостоятельно несут все понесенные ими судебные расходы, связанные с производством о взыскании судебных расходов, заключением и утверждением судом настоящего мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу №А60-11137/2016 прекратить в их отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для суда».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу №А60-11137/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.М. Жукова 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Ю.В. Скромова