ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37281/2017

Дело № А40-65204/15

г. Москва

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибпромкомплект" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2017г.

по делу №А40-65204/15, вынесенное судьёй ФИО1,о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ», принятых 04.04.2017г., созванного по инициативе ЗАО «Сибпромкомплект»,в рамках дела о банкротстве ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2015г. в отношении ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №147 от 15.08.2015г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017г. ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2017г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ», принятые 04.04.2017г., созванного по инициативе ЗАО «Сибпромкомплект».

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Сибпромкомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2017г. по делу №А40-65204/2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления временного управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «ТД «СИБПРОМ-ИНВЕСТ» от 04.04.2017г, проведенного кредитором ЗАО «Сибпромкомплект».

В жалобе заявитель указывает, что 28.02.2017г. при проведении первого собрания кредиторов основным кредитором должника - Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед (требования которого, по мнению заявителя, искусственно созданы) был внесен дополнительный вопрос об объявлении в первом собрании кредиторов должника перерыва до 04.04.2017г., за который данный кредитор сам и проголосовал. Временный управляющий должника назначил проведение собрания кредиторов должника (после перерыва) на 04.04.2017г. на 14час.20мин., место проведения: 

<

...>, ООО БЦ «Митрум», зал "Лос-Анджелес".

Кредитор ЗАО «Сибпромкомплект», не исключая, что собрание кредиторов вновь может быть не проведено по надуманным причинам, по собственной инициативе созвал собрание кредиторов на 04 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, этаж 3, кабинет 311.

04.04.2017г. временным управляющим должника ФИО2 вновь не было проведено собрание кредиторов на том основании, что от кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед на собрании кредиторов присутствовали два представителя - ФИО4 и ФИО5 ФИО5. представил доверенность от 03.04.2017г., уведомление об отмене всех иных доверенностей, в т.ч. на представителя ФИО4 Представитель ФИО4 в свою очередь выразила несогласие с полномочиями представителя ФИО5.

На собрании кредиторов должника, проведенном 04.04.2017г. кредитором ЗАО «Сибпромкомплект», были приняты решения по повестке дня первого собрания кредиторов должника, которые никоим образом не нарушают права и интересы временного управляющего должника ФИО2 При этом арбитражный управляющий ФИО2 свою кандидатуру для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника собранию кредиторов не предлагал и, напротив, указывал, что не имеет желания быть конкурсным управляющим должника.

Иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, кредиторами должника, решения, принятые на собрании кредиторов от 04.04.2017г., не оспариваются.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявления временного управляющего должника, права и интересы которого не нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника, выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

Также временный управляющий должника не имеет права голоса на собраниях кредиторов должника, оспариваемые решения собрания кредиторов не влекут никаких последствий для временного управляющего должника, что в силу положений п. 3,4 ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, процедура банкротства наблюдение, введенная в отношении ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ», должна была быть проведена временным управляющим в срок до 25.12.2015г. (семь месяцев с даты принятия заявления о банкротстве должника). В нарушение требований Закона о банкротстве, временный управляющий ФИО2 в установленный Законом срок первое собрание кредиторов должника не созывал и не провел.

Только в феврале 2017 года временный управляющий должника созвал проведение первого собрания кредиторов должника на 28.02.2017г.

Однако, 28.02.2017г. при проведении первого собрания кредиторов основным кредитором должника - Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед был внесен дополнительный вопрос об объявлении в первом собрании кредиторов должника перерыва до 04.04.2017г.

09.03.2017г. временный управляющий должника назначил проведение собрания кредиторов должника (после перерыва) на 04.04.2017г. на 14час.20мин.

Таким образом, направления отдельного требования о созыве собрания кредиторов в адрес временного управляющего не требовалось, т.к. проведение собрания кредиторов было назначено временным управляющим, о чем он уведомил кредиторов 09 марта 2017 года.

Кредитор ЗАО «Сибпромкомплект» созвал собрание кредиторов, уведомив всех кредиторов должника 20 марта 2017 года, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

Временный управляющий также был уведомлен о проведении кредитором ЗАО «Сибпромкомплект» собрания 04.04.2017г. в 17 час. 30 мин., о чем временный управляющий ФИО2 лично сообщил на проводимом им собрании кредиторов 04.04.2017г. (назначенном на 14час. 20мин.). При этом временный управляющий ФИО2 пояснил, что, возможно, явится на собрание кредиторов, проводимое кредитором ЗАО «Сибпромкомплект». Также временный управляющий должника пояснил, что о проведении по инициативе ЗАО «Сибпромкомплект» собрания кредиторов 04.04.2017г. также уведомлено СРО, в котором он состоит, НП «ЦААУ». Данные обстоятельства не оспаривались временным управляющим должника (ч.3.1. ст.70 АПК РФ) и свидетельствуют об осведомленности временного управляющего должника об оспариваемом собрании кредиторов от 04.04.2017г.

Также временным управляющим не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у представителя кредитора ФИО5. полномочий при проведении 04.04.2017г. собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов настоящего дела, Арцелор Миттал Иивестмент СИС Лимитед, т. е. доверенность на представление интересов кредитора Арцелор Миттал Иивестмент СИС Лимитед должна быть подписана руководителем и скреплена печатью организации.

Представителем кредитора Арцелор Миттал Иивестмент СИС Лимитед ФИО5 на собрании кредиторов от 04.04.2017г. был представлен подлинник доверенности, подписанный руководителем и скрепленный печатью Арцелор Миттал Иивестмент СИС Лимитед, что свидетельствовало о наличии у ФИО5 полномочий на представление интересов кредитора Арцелор Миттал Иивестмент СИС Лимитед на момент проведения собрания кредиторов 04.04.2017г.

То, что представители кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед, возможно, не могли разобраться между собой либо намеренно пытались сорвать собрания кредиторов, не могут свидетельствовать о недействительности решений, принятых 04.04.2017г. на собрании кредиторов должника.

То, что второй представитель кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед ФИО5 не явился в суд, не могут свидетельствовать об отсутствии у него полномочий представлять интересы кредитора на собрании кредиторов 04.04.2017г. при предъявлении подлинника доверенности с печатью организации и подписью руководителя.

При этом директор Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед, согласно пояснениям которого ФИО5 никогда не назначался в качестве представителя Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед, также не явился в судебное заседание при рассмотрении настоящего спора, о фальсификации доверенности на ФИО5. в порядке ст.161 АПК РФ заявлено не было, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы также не заявлялось, что свидетельствует о недоказанности временным управляющим отсутствия кворума на собрании от 04.04.2017г. 

При этом кредиторами должника, в т.ч. кредитором Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед, решения собрания кредиторов от 04.04.2017г. не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Кроме того, временный управляющий был осведомлен о проведении 04.04.2017г. собрания кредиторов, созванного по инициативе ЗАО «Сибпромкомплект», на основании чего срок оспаривания решений собрания кредиторов от 04.04.2017г. истек 25.04.2017г., т.е. пропущен временным управляющим должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции об исчислении 20-дневного срока в рабочих днях сделан при неправильном применении норм права, т.к. установленный срок не является процессуальным и подлежит исчислению в календарных днях.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка возражениям кредитора ЗАО «Сибпромкомплект», не были исследованы представленные доказательства, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017г. состоялось собрание кредиторовООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ», созванное по инициативе кредитора ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ».

На собрании были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности; определение дальнейшей процедуры банкротства ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» - конкурсное производство; не образовывать комитет кредиторов; не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсногоуправляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; поручить вести реестр требований кредиторов ООО «ТД Сибпром-Инвест» арбитражному управляющему; определить периодичность представления отчета собранию кредиторов не режеодного раза в три месяца; не избирать представителя собрания кредиторов.

Согласно п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п.1 ст.12 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов относится к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам.

Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов отнесены нормами Закона о банкротстве к компетенции арбитражного управляющего, вследствие чего арбитражный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами.

Исключение из этого правила предусмотрено в п.5 ст.12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 настоящего федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017г. временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов должника, в котором трижды объявлялся перерыв – до 04.04.2017г., до 13.04.2017г. и до 17.04.2017г.

Собрание кредиторов было созвано на 04.04.2017г. в 14 час.20 мин., место проведения: 

<

...>, ООО БЦ «Митрум», зал "Лос-Анджелес", о чем кредиторы были уведомлены. Однако, несмотря на это, кредитор ЗАО «Сибпромкомплект» провел собрание кредиторов 04.04.2017г. по другому адресу: 

<

...>, этаж 3, кабинет 311

Доводы кредитора ЗАО «Сибпромкомплект», аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что проведение собрания кредиторов 04.04.2017г. самостоятельно было вызвано нарушением временным управляющим норм Закона о банкротстве в части сроков рассмотрения дела о банкротстве должника и проведения собрания кредиторов, также кредитор полагал, что собрание кредиторов 04.04.2017г., созванное управляющим, не будет проведено, справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку оспаривание действий (бездействия) временного управляющего может быть предметом лишь отдельного судебного разбирательства в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Требование ЗАО «Сибпромкомплект» о проведении собрания кредиторов временным управляющим не было получено, равно как и уведомления о предстоящем собрании. Доказательства направления соответствующих уведомления и требования в адрес временного управляющего кредитором ЗАО «Сибпромкомплект» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитор ЗАО «Сибпромкомплект» не вправе был проводить собрание кредиторов должника 04.04.2017г.

Также из материалов дела следует, что при регистрации участников собрания кредиторов от кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед явились ФИО5 и ФИО4

ФИО5 заявил (уведомил) об отзыве всех выданных от имени данного кредитора доверенностей. ФИО4 заявила о недостоверности доверенности, предъявленной ФИО5 В процессе регистрации участников собрания кредиторов ФИО4 было подготовлено и вручено временному управляющему заявление об объявлении перерыва в работе собрания кредиторов для предоставления документов, подтверждающих полномочия надлежащего представителя до 17 апреля 2017 года, с учетом необходимости доставки документов из-за рубежа.

В связи со сложившейся ситуацией и учитывая, что данный кредитор обладает большинством голосов участников, включенных в реестр кредиторов, временный управляющий предложил в разумный срок представить надлежащим образом оформленную, апостилированную доверенность иностранного юридического лица. Были заслушаны мнения всех кредиторов, с учетом мнений представителей объявлен перерыв до 12час. 00мин 13 апреля 2017 года.

После перерыва собрание кредиторов продолжено 13.04.2017г. При регистрации участников собрания кредиторов после перерыва, объявленного в работе собрания 04.04.2017г., явился представитель кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед Цвингли В.И. и предъявил временному управляющему копии следующих документов: нотариально удостоверенные показания директора от 10 апреля 2017г., согласно которым, на имя ФИО5 доверенность никогда не выдавалась; копию документа о смене фамилии (о браке); копию паспорта (документ не заверен) директора; оригинал нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО4 от 15.12.2016г; доверенность (копию) от 10 апреля 2017г. с апостилем от 11 апреля 2017года на имя ФИО4., Цвингли В.И., ФИО7 и письменное заявление от 13.04.2017г.

Явился также представитель кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед     ФИО5, предъявил доверенность от 03.04.2017г.

Визуальный осмотр показал явное отличие подписей на предъявленных доверенностях. В связи с имеющимися обоснованными сомнениями и поступившими заявлениями о фальсификации предъявленных Цвингли В.И. документов (устно) и учитывая, что указанный кредитор обладает количеством голосов, дозволяющем определять решения, был объявлен перерыв в работе собрания до 11 часов 17 апреля 2017г.

После перерыва собрание кредиторов продолжено 17.04.2017г. ФИО4 представлены оригиналы документов, подтверждающих недействительность полномочий ФИО5 действовать от имени Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед. К участию в собрании кредиторов допущен представитель Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед ФИО4 Собранием кредиторов приняты решения по всем вопросам повестки дня. Протокол собрания кредиторов, проведенного временным управляющим   17.04.2017г., направлен в суд.

Таким образом, допущенный ЗАО «Сибпромкомлект» к участию в собрании кредиторов от 04.04.2017г. ФИО5 правом голоса на собрании кредиторов не обладал.

Общее количество голосов конкурсного кредитора участвующего на собрании кредиторов - ЗАО «Сибпромкомлект» составляет 25,81 % от общего количества колоссов включенных в реестр требований.

В силу ст.15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Суд первой инстанции справдливо указал на то, что полномочия ФИО8 и Цвингли В.И. на представление интересов компании Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед не вызывают сомнений, проверены в судебных заседаниях по настоящему делу в рамках рассмотрения данного обособленного спора и при рассмотрении дела по существу. Судом обозревались оригиналы доверенностей.

Присутствовавший на собрании кредиторов 04.04.2017г. от имени кредитора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед ФИО5, чьи полномочия не вызвали сомнения у проводившего собрание кредитора ЗАО «Сибпромкомлект», в суд не явился, в связи с чем не представляется возможным обозреть текст доверенности и сравнить подписи директора Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед.

В материалы дела представлены письменные пояснения директора ФИО9, согласно которым ФИО5, явившийся на собрание кредиторов 04.04.2017г., никогда не назначался в качестве представителя Арцелор Миттал Инвестмент СИС Лимитед. Уполномоченными представителями кредитора являются ФИО4, Цвингли В.И. и ФИО10 Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов, проведенное ЗАО «Сибпромкомлект» 04.04.2017г., является неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Доводы кредитора ЗАО «Сибпромкомплект» о пропуске срока давности при подаче заявления справедливо отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Ст.15 Закона о банкротстве установлен срок, в течение которого может быть подано заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

На собрании кредиторов 04.04.2017г. временный управляющий не присутствовал. С протоколом собрания кредиторов от 04.04.2017г. временный управляющий ознакомился 03.05.2017г. при получении его посредством почтовой связи, о чем свидетельствует копия конверта. Доказательств заблаговременного извещения временного управляющего о спорном собрании кредиторов в материалы дела кредитором не представлены.

Кроме того, по общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 ГК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Как указано выше, в ст.15 Закона о банкротстве указано на обжалование решений собрания кредиторов в течение 20 дней.

Вместе с тем, в отдельных статьях Закона о банкротстве прямо указывается на исчисление сроков в календарных днях.

Следовательно, в данном случае установленный 20-дневный срок предусматривает общий порядок исчисления срока не в календарных, а в рабочих днях. Вывод суда первой инстанции этой части является правильным.

При данной ситуации, с учетом положений абз.2 п.4 ст.15 Закона о банкротстве, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, даты оспариваемого протокола и направления в суд рассматриваемого заявления (03.05.2017г., согласно штемпелю на почтовом отправлении (конверте)), срок для обжалования принятых на данном собрании решений к моменту направления заявления в суд не истек.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2017г. по делу №А40-65204/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сибпромкомплект" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 А.С. Маслов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.