Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9551/2021

г. Липецк

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухачевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А36-9551/2021, возбужденного по заявлению 

кредитора – ФИО1 (Липецкая область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск Кзыл-Ординской области, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

финансовый управляющий: не явился,

от должника: не явился,

кредиторы: не явились,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2021 года кредитор - ФИО1 (далее – заявитель, кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2021 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А36-9551/2021.

Определением от 24.08.2022, резолютивная часть которого объявлена 17.08.2022, заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

22.08.2022 на сайте ЕФРСБ (объявление № 9452669), 27.08.2022 в газете «Коммерсантъ» №157 опубликовано сообщение финансового управляющего №77233047*** о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

02.09.2024 от финансового управляющего поступил отчет по итогам процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, а также ходатайство о признании должника банкротом и ведении реализации имущества гражданина. 

11.09.2024 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебное заседание финансовый управляющий, должник, кредиторы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дате судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 9, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Изучив материалы дела, ходатайство финансового управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), возможность погашения задолженности отсутствует, план реструктуризации в установленные сроки не был представлен. 

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о том, что невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно введение в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина.

14.08.2024 финансовым управляющим было инициировано проведение первого собрания кредиторов. 

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.08.2024 на собрании кредиторов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина в отношении ИП ФИО2, а обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и ведении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный названный статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Из материалов дела следует, что должник не соответствует требованиям, для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в частности ФИО2 не имеет постоянного источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. 

При этом реестр требований кредиторов сформирован на сумму 12 297 973, 67 руб.

Ссылка ФИО2 на наличие у него имущества, за счет которого возможно погашение реестра, не состоятельна, поскольку указанное имущество составляет конкурсную массу.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство,  возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве, - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

Иного имущества, за счет которого возможно погашение реестра кредиторов, в том числе имущества третьих лиц, включенного в план реструктуризации долгов гражданина, ИП ФИО2 в ходатайстве не приведено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Таким образом, проанализировав представленный кредитором план реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о том, что данный план является обременительным для должника и экономически неисполнимым.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 Постановления № 45).

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, гражданином, конкурсными кредиторами не утвержден план реструктуризации долгов в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства -  реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу от 14.08.2024 собранием кредиторов избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», для назначения его финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом исключительная компетенция собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего не исключает проверку судом соответствия предложенной собранием кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии сомнений, касающихся заинтересованности, компетентности, добросовестности данного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Так, Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о возможности доказывать наличие фактической аффилированности между лицами любыми не запрещенными процессуальным законом средствами. Даже если два юридических лица не входят в одну группу лиц, то доказыванию могут подлежать такие обстоятельства, как: 1) наличие у таких юридических лиц в числе дебиторов одних и тех же лиц, 2) пересечение основных видов деятельности юридических лиц, 3) расходование кредитных средств одного лица на обеспечение нужд контрагента, 4) отгрузка принадлежащей одному лицу продукции со складов контрагента, 5) выступление данных юридических лиц взаимными кредиторами и дебиторами друг друга, 6) подача заявления о банкротстве обеих компаний по упрощенной процедуре в один день.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является бывшим супругом кредитора ФИО4, а, следовательно, зятем ФИО5, конечного бенефициара ООО «Гурман», ООО «Липецк-Инвест», ООО «Никольский».

Конкурсный кредитор ФИО1 зарегистрирован по одному адресу места жительства с ФИО5 

Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО6 представлял интересы ФИО5, ФИО4 (дочери ФИО5, бывшей супруги должника ФИО2), что следует из судебных актов суда общей юрисдикции, приобщенных к материалам настоящего дела, а также являлся представителем ФИО7, ООО «Никольский», что подтверждается определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2023 по делу №А36-9876/2016.

ФИО7, в свою очередь, приходится сестрой ФИО5

Таким образом, за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 проголосовал ФИО1, обладающий большинством голосов, фактически аффилированный кредитор с должником. 

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Принимая во внимание наличие у лиц, участвующих в деле, разногласий по вопросу утверждения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о необходимости и правомерности применения в данном случае метода случайного выбора кандидатуры финансового управляющего должника в целях избежания конфликта интересов, соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам произведенной случайной выборки определены следующие саморегулирующие организации арбитражных управляющих:

- Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (121601, 

<

...>);

- Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (630091, 

<

...>);

- Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>; представительство в г.Липецк: 398001, 

<

...>).

В связи с необходимостью запроса кандидатуры арбитражного управляющего из саморегулируемых организаций, суд полагает необходимым отложить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего на иную дату.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6, статьей  213.24-213.25  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 167 – 170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск Кзыл-Ординской области, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

С даты принятия решения о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия такого решения и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

 требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 сентября 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398066, 

<

...>, зал № 24, 5 этаж.

Определить следующие саморегулирующие организации арбитражных управляющих: 

- Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (121601, 

<

...>);

- Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (630091, 

<

...>);

- Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>; представительство в г.Липецк: 398001, 

<

...>).

К судебному заседанию: 

Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» представить суду в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ИП ФИО2

Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и других процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр». При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах здания Арбитражного суда Липецкой области.

Адрес для корреспонденции: 398066, 

<

...>. Контактная информация: помощник судьи Свищева С.А. тел. 

<

***>; секретарь судебного заседания Зуева М.В. тел. 

<

***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                            Ю.В. Бартенева