АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-3991/2023   31.07.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023  Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Н.С., рассмотрев дело по заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск к ФИО2, г. Ульяновск 

заинтересованное лицо - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России  

по Ульяновской области, г. Ульяновск 

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим  (должностным) лицом от 29.03.2023),  

при участии: 

 от заявителя – государственный налоговый инспектор ФИО3,  удостоверение УР № 275772, доверенность № 34-27/28 от 13.09.2022, диплом  регистрационный номер 08.07.2016  

 от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 16.01.2018, диплом ВСГ  1089757;  

от заинтересованного лица – не явились, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в  

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2  

Анатольевича – контролирующее лицо ООО «Автотранс» к административной  

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном  

правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 29.03.2023). Определением от 06.04.2023 указанное заявление принято судом к производству. 

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  

заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по  

Ульяновской области. 

 Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

 До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв,  который суд приобщил к материалам дела.  

 Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.  Представитель ответчика заявленные требования не признает. 

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Квртотеки арбитражных  дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12412/2018 от  14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Общество с ограниченной  ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432044,  

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Автотранс» введено конкурсное производство сроком  на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» утверждена ФИО5 из числа членов Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 конкурсным  управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утвержден  ФИО6 из числа членов Союза "Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих "Стратегия".  

07.05.2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» ФИО6 обратился в суд с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной  ответственностью «Автотранс» солидарно ФИО7, ФИО8 и ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021  (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) признано доказанным наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с  ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО7, ФИО2, приостановлено  рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц ФИО7,  ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года по делу № А7212412/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А72-12412/2018 оставлены  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № 306-ЭС21-4072(3) по делу   № А72-12412/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022  (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) суд привлек ФИО7  и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по  обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 9 333 453 руб. 13 коп. Произведена замена  взыскателя и взыскана в пользу Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области солидарно с  ФИО7 и ФИО2 в порядке  привлечения к субсидиарной ответственности сумма в размере 8 401 079 руб. 51 коп.,  подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в  соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в  законную силу.  

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №  041403025 о взыскании с ФИО2 суммы 8 401 079 руб. 51 коп.  

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не  исполнены.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов  уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным  лицом УФНС России по Ульяновской области 29.03.2023 в отношении ФИО2, в  отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом,  был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП  РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и  материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым  органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к  административной ответственности.  

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим  субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку не являлся и не  является ни участником, ни директором, ни иным лицом, управляющим ООО  «Автотранс». Кроме того, ФИО2 от исполнения судебного акта не уклонялся. На  сегодняшний день проведена оценка арестованного имущества ФИО2 и  материалы будут переданы в Росимущество для продажи с торгов. В рамках дела № А7212412/2018 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019  удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в  пределах суммы заявленных требований 8 451 079 руб. 51 коп. Определением от  12.11.2019 по делу № А72-12412/2018 суд наложил новые обеспечительные меры на арест  имущества ФИО2 Таким образом, все имущество и счета ФИО2  арестованы.  

Фактически с 2019 года ФИО2 прекратил предпринимательскую  деятельность и не мог получать какие-либо доходы из-за принятых мер. Таким образом,  доказательств наличия умысла в неисполнении решения суда административным органом  не представлено, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности  в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность  за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную  силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в  суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная  ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,  привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  признанного банкротом.  

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется  умыслом в форме вины.  

Из судебных актов по делу № А72-12412/2018 следует, что ФИО2 является  контролирующим должника лицом, который получил существенный актив должника (в  том числе и перечисленные денежные средства через ООО «Перспектива», ООО  «Приоритет») с использованием документооборота, не отражающего реальные  хозяйственные операции. Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для  привлечения его к ответственности по обязательствам должника суд отклонил; судебные  акты по делу № А72-12412/2018 в данной части имеют преюдициальное значение для  рассматриваемых требований в порядке ст.69 АПК РФ.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО2 не является субъектом  административной ответственности по части 8 ст.14.13 КоАп РФ, поскольку не является  контролирующим должника лицом, являются несостоятельными.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021  (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) по делу № А72-12412/2018 признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной  ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по основаниям,  предусмотренным частью 2 статьи 61.11.Закона о банкротстве в связи с совершением  сделок в ущерб интересам должника и кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 определен  размер ответственности ФИО2 в сумме 9 333 453 руб. 13 коп.  

Исполнительный лист серии ФС № 041403025 на указанный судебный акт выдан  судом Управлению ФНС России по Ульяновской области 07.09.2022; направлен в службу  судебных приставов взыскателем; исполнительное производство № 461485/22/73040-ИП  возбуждено 12.12.2022.  

Согласно полученному ответу на запрос ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области в рамках указанного исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. До настоящего  времени денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.  Ульяновска не поступали. Судебными приставами-исполнителями проводятся  мероприятия по реализации имущества должника: нежилого помещения и автомобиля.  

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем  из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.  

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана  административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для  принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию  подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и  вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в  п.3 ст.26.1 КоАП РФ.  

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для  удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по  части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной  стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП  РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица,  привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять  возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что  ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к  субсидиарной ответственности.  

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в  собственности у ФИО2 имеется транспортное средство, объект недвижимости,  земельный участок, открытые счета и электронный кошелек. ФИО2  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 28.03.2023  ФИО2 в налоговый орган не представлено ходатайство о рассрочке (отсрочке)  платежей, подлежащих уплате по судебному акту в пользу ФНС России, обстоятельства,  свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта не представлены.  

Однако, материалами дела и судебным приставом исполнителем подтверждено  отсутствие денежных средств на счетах должника; отсутствие у должника доходов,  достаточных для погашения задолженности во исполнение судебного акта о привлечении  к субсидиарной ответственности. На имущество должника во исполнение принятых по  делу по делу № А72-12412/2018 обеспечительных мер наложен арест, что препятствовало  самому должнику принять меры к реализации данного имущества для погашения  задолженности.  

Доводы налогового органа, что должник не лишен права обратиться в суд с  требованием о снятии обеспечительных мер, судом отклоняется, поскольку такое  ходатайство в рамках дела № А72-12412/2018 подавалось и было отклонено судом.  

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя мероприятия по  реализации имущества должника проводятся им в рамках исполнительного производства.  

При этом доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны  должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.  

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в  совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от  29.03.2023 не установлен: какие меры не были приняты должником для исполнения  судебного акта – в протоколе не раскрыто.  

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду  не представил, как и доказательств того, что ФИО2 виновно уклоняется от  исполнения судебного акта.  

Между тем, материалами дела подтверждается, что должник не скрывается от  судебного пристава-исполнителя, не препятствует совершению исполнительных  действий, однако не имеет имущества и доходов, достаточных для удовлетворения  требований взыскателя по исполнительному производству.  

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим  законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем  административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе  наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того,  чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8  статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в  законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии)  лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком  протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и  иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об  административном правонарушении.  

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13  КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда,  при наличии объективной возможности такого исполнения.  

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах  арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к  административной ответственности по указанной норме (например, по делам,  рассмотренным в 2021 году - № А26-9447/2020, № А69-2848/2020, № А50-22533/2020,   № А56-19452/2020).  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а  именно, обстоятельства уклонения ФИО2 от исполнения судебного акта,  подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 29.03.2023 и  приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта, не смотря на полученные  административным органом возражения лица, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении.  

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части  8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при  производстве настоящего дела не установлена.  

В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины  за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и  обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по  Ульяновской области (ИНН: 

<

***>) требований о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 8  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Овсяникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 2с:а3н8:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна