АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8529/2021

г. Иваново

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 305370235000082 ИНН 

<

***> г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317370200035006  ИНН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 1158033 руб. убытков, вызванных ненадлежащим содержанием арендованного помещения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, копия диплома, 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, копия диплома.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1158033 руб. убытков, вызванных ненадлежащим содержанием арендованного помещения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 622, пунктах 3.2.8, 4.3 договора аренды от 01.01.2018 №52 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по приведению помещения в надлежащее состояние при возврате из аренды.   

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2021. 

Предварительные заседания неоднократно откладывались.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 по делу № А17- 8529/2021 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы» эксперту криминалисту ФИО5, производство по делу приостановлено.

20.06.2022 в Арбитражный суд Ивановской области от экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы» поступило заключение от 02.06.2022 № 121/22 по выводам которого: 1. подпись от имени ФИО2 в Акте осмотра помещения перед выездом арендатора от 15 июня 2021 года в графе «Подписи сторон: «Арендатор: ИП ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом. 2. Подпись от имени ФИО2 в Акте приема-передачи от 21.06.2021 года в графе «Подписи сторон» «Сдал: Арендатор: ИП ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом. 3. Оттиски печатей в Договоре аренды № 52 от 01.01.2018 года, в Акте осмотра помещения перед выездом арендатора от 15 июня 2021 года, в Акте приема-передачи от 21.06.2021 года и в Дополнительном соглашении № 20 от 10 декабря 2019 года к Договору аренды № 52 от 01.01.2018 года выполнены разными печатными формами (клише) печати.

Определением суда от 22.06.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.08.2022.

Протокольными определениями суда дело неоднократно откладывалось до 09.08.2023.

Протокольным определением от 09.08.2023 и 17.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17.08.2023 и 24.08.2023 соответственно.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву и судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что о наличии акта от 15.06.2021 осмотра помещения, согласно которому установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требующем неотложного ремонта, ответчик узнал, ознакомившись с материалами делами. Из содержания заявленного акта видно, что осмотр помещения должен был производиться в обязательном присутствии представителей Арендатора, однако уведомления о предстоящем осмотре Ответчик не получал и при осмотре не присутствовал, подпись на Акте поставлена не Ответчиком. Акт приема передачи от 21.06.2021 года, представленный в материалы дела истцом, в соответствии с которым Стороны оценивают техническое состояние передаваемого имущества как неудовлетворительное, Ответчик также не подписывал. Ввиду того, что производственное помещение находится отдельно и ФИО2 не имеет возможности постоянно находится там, для подписания на месте накладных, актов и т.д. была изготовлена дополнительно печать с отметкой «для документов», хранилась она на производстве, принадлежащем ФИО2 Дополнительные соглашения № 27 от 20.12.2018 г., № 2 от 04.12.2019 г., № 20 от 10.12.2019 г. были подписаны по поручению ФИО2 мастером цеха, печать проставлена с отметкой «для документов», кроме того дополнительное соглашение № 16-06Y20 от 15.06.2021 года было подписано собственноручно ФИО2 и проставлена печать с отметкой «для документов», так как подписывался ей в момент ее присутствия на производстве. Сдача помещения должна была состояться 21.06.2021 года, по факту прибытия ответственного сотрудника на место с 2 экземплярами актов приема-передачи управляющий указал на то, что данные акты подписать не может, ФИО6 покинул страну тем же днем, а его сын ФИО6 на место выехать отказался, так как передача ключей без подписанных документов не представлялась возможной, комплект ключей и 2 экземпляра актов были направлены курьером тем же днем во избежание просрочки сдачи помещения. При этом истец не был лишен возможности направить ответным письмом возражения, которые на сегодняшний так и не были получены истцом в письменном виде. Исходя также из фото- и видеоматериалов Ответчик оценивает состояние помещения, как удовлетворительное, то есть пригодно к использованию по функциональному назначению, имеет незначительные дефекты, также помещение находится в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, что также было отражено в вышеуказанных актах. Условия договора со стороны Ответчика нарушены не были. Кроме того Истец отказался предоставить документы, подтверждающие осуществление ремонтных работ, что ставит под сомнение в принципе их проведение. Также Истцом не представлены доказательства того, что указанных повреждений не было до заключения договора аренды, так как со слов ООО «МИРОМАКС» в помещении имелись дефекты ранее. Также хотелось бы обратить внимание на отсутствие финансовой возможности ФИО2 на текущий момент осуществить выплату даже ранее предложенной суммы в рамках мирового соглашения, так как на текущий момент имеется большое количество исполнительных производств и задолженностей, она находится на гране процедуры банкротства. Заработок отсутствует, имущество, которое могло покрыть задолженности также отсутствует. Одна из компаний, принадлежащих ФИО2 уже находится в стадии банкротства (ООО «Бизнес Ангел» ИНН 

<

***>, строчки 16, 146, 148 выписки ЕГРЮЛ), в рамках которой она несет субсидиарную ответственность.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, ознакомившись с фото- и видеоматериалами, суд установил, что между ИП ФИО6 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 01.01.2018 заключен договор аренды № 52, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения, общей площадью 800,6 кв. м., согласно поэтажному плану строения   с выпиской   из технического   паспорта БТИ, расположенного  в нежилом   здании, принадлежащем  Арендодателю, на основании свидетельства о собственности серия 37-АА №139071,   с   кадастровым номером 37:24:04 00 350:06:30724/050/5.

Помещение находится по адресу: 153003, 

<

...>, литер Б. Помещение будет использоваться в качестве производственно-складского 12. (п. 1.1)

Состояние передаваемых в аренду помещений позволяет их нормальную эксплуатацию по назначению указанному в п. 1.1. Договора (п. 1.2).

Передача помещения Арендатору оформляется актом приема - передачи. В акте должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду. Акт приема-передачи оформляется в виде приложения к договору аренды (п. 1.3).

Арендодатель с момента передачи помещения Арендатору не отвечает за конструктивные и другие недостатки, перечисленные в акте приема-передачи, либо за недостатки, которые были известны Арендатору, или которые были обнаружены Арендатором во время осмотра помещения, а также за возможные последствия этих недостатков (1.4).

Согласно разделу 3 Арендодатель обязан: соблюдать условия настоящего договора (п. 3.1.1), передать Арендатору помещения после  подписания настоящего Договора по акту приема-передачи (п. 3.1.2), осуществлять пропуск автотранспорта и лиц, указанных Арендатором на территорию необходимую Арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (п. 3.1.3).

Арендатор обязан: использовать помещения исключительно по назначению, указанному в п. 1.1. настоящего договора, и технической документации на них (п. 3.2.1), при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом Арендодателю и немедленно принять необходимые меры для предотвращения аварийных ситуаций (п. 3.2.7), в случае небрежной эксплуатации арендуемого помещения, повлекшей за собой пожар, затопление   или   другую   порчу   арендуемого   имущества,   Арендатор производит  ремонт помещения, замену (ремонт) оборудования, принадлежащего Арендодателю, за свой счет в течение   одного   месяца   либо   по   согласованию   с Арендодателем   возмещает   последнему причиненные убытки согласно смете на ремонт и стоимости поврежденного имущества (п. 3.2.8), производить   текущий   ремонт  арендуемого   помещения   за   свой   счет,   связанный   с деятельностью   Арендатора,   содержать   арендуемое   помещение   в   полной сантехнической и электротехнической исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи Арендодателю (п. 3.2.9), производить уборку арендуемого помещения (п. 3.2.10), не позднее 3 дней с момента подписания настоящего Договора принять помещение по акту приема-передачи (п. 3.2.14), по истечении срока действия Договора или при досрочном его расторжении (п.п. 6.3., 6.4. Договора) передать помещение Арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.2.15).

Арендодатель имеет право в любое время проверять соблюдение арендатором условий настоящего договора по использованию и эксплуатации имущества (п. 3.4.2).

Арендатор имеет право: беспрепятственно пользоваться арендуемым помещением (п. 3.5.1), переоборудовать и перепланировать арендуемое помещение применительно к своим уставным   задачам   в   установленном   Законом   порядке   и   только   с   письменного согласия Арендодателя,   а   также   по   согласованию   с   органами   пож.надзора, СЭС, Энергонадзора, архитектурно-градостроительных, природоохранных и других органов (п. 3.5.2).

По п. 4.3 в случае причинения вреда имуществу Арендодателя по вине Арендатора (невыполнение обязательств предусмотренных п. 3.2. Договора), Арендатор возмещает Арендодателю ущерб в полном размере, а также уплачивает штрафную неустойку в размере 20% от суммы причиненного ущерба.

В соответствии с разделом 6 договор вступает в силу с «01» января 2018 г. и действует по «20» декабря 2018 г. (п. 6.1). По окончании срока действия договора настоящий договор может быть пролонгирован по обоюдному согласию Сторон. О пролонгации Стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 6.2).

Настоящий договор прекращается в следующих случаях:

по истечении срока действия договора;

досрочного расторжения по взаимному согласию;

досрочного расторжения по инициативе одной из Сторон, о чем другая Сторона должна быть извещена в  письменном   виде,   но   не  менее чем  за  3   месяца предстоящего  освобождения арендуемого помещения (п. 6.3)

По п. 7.3 при     определении     условий     дополнительного     соглашения,     Стороны обязуются руководствоваться ст. 623 ГК РФ. Положения этой статьи применяются к отношениям Сторон в случае не достижения соглашения о судьбе произведенных улучшений.

В силу раздела 8 в случае возникновения разногласий в связи с настоящим Договором   стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров (п. 8.1). В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 8.2).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование  часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 153003, 

<

...>- ФИО7, д.6, литер Б, общей площадью   800,6 кв. м, расположенную в нежилом здании, принадлежащем Арендодателю на основании свидетельства о собственности серия 37-АА № 139071, с кадастровым № 37:24:04 00 350:06:30724\050\Б. Согласно п. 2 акта стороны оценивают техническое состояние передаваемого имущества как удовлетворительное. По п. 3 акта имущество передается в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 № 27 договор аренды продлен от 10.12.2019.

Дополнительным соглашением от 04.12.2019 № 2 п. 6.2 стороны изложили в следующей редакции «По окончании срока действия договора, настоящий договор считается продлённым автоматически на тех же условиях, если за три месяца до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит об расторжении данного договора.».

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 20 договор аренды продлен до 05.12.2020.

Письмом от 05.04.2021 ИП ФИО6 просил ИП ФИО2 до 10.06.2021 освободить арендуемую площадь в связи с расширением своего производства.

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 № 16-06/21  срок действия договора продлен до 21.06.2021.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра помещения перед выездом арендатора от 15.06.2021 (подписанный сторонами), согласно которому в соответствии с договором аренды № 52 от 01.01.2018 производится осмотр помещения по адресу: 153003, 

<

...>- ФИО7, д.6, литер Б, общей площадью   800,6 кв. м, расположенную в нежилом здании, принадлежащем Арендодателю на основании свидетельства о собственности серия 37-АА № 139071, с кадастровым № 37:24:04 00 350:06:30724\050\Б с фото и видео фиксацией, сотрудником арендодателя и третьим независимым лицом, в обязательном присутствии представителей Арендатора.

На 10 июня 2021 года помещение находится в следующем техническом состоянии: 1. Стены - видимые повреждения и изъяны. Гипсокартон проломлен, продавлен, оторван. Так же зафиксировано загрязнение большой площади поверхности стен. 2. Пол - видимые повреждения и изъяны. Плитка частично выбита, разбита, разобрана. 3. Потолок - по всему помещению установлена навесная потолочная система. Большой объем отсутствия потолочной плитки, в некоторых местах сломан профиль потолка. 4. Двери - часть дверей в неудовлетворительном состоянии с видимыми изъянами. Отсутствуют изначально установленные ручки для открывания дверей, нарушена геометрия короба двери, частично отсутствуют наличники дверного короба. Оценка    общего    состояния    осматриваемого    помещения:    помещение    находится в неудовлетворительном состоянии, требующем неотложного ремонта.

Также истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 21.06.2021 (подписанный сторонами), где арендатор сдал, а арендодатель принял Часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 153003, 

<

...>- ФИО7, д.6, литер Б, общей площадью   800,6 кв. м, расположенную в нежилом здании, принадлежащем Арендодателю на основании свидетельства о собственности серия 37-АА № 139071, с кадастровым № 37:24:04 00 350:06:30724\050\Б. Стороны оценивают техническое состояние передаваемого имущества как не удовлетворительное. Договор аренды № 52 от 01 января 2018 г. - расторгнут.

Истцом  заказан отчет об определении рыночной стоимости  ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению № 00028/06/2021 от 28.06.2021 которого  рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу 

<

...> по состоянию на 28.06.2021 составила 1158033 руб., из которых стоимость ремонтных работ – 962815 руб., стоимость материалов без учета износа – 195218 руб., стоимость материалов с учетом износа – 146414 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 14.07.2021 с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу  в размере 1158033 руб., однако указанную  претензию Ответчик добровольно не удовлетворил.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2018 № 52, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При заключении договора аренды от 01.01.2018 № 52 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту от 01.01.2018. 

Из представленных в материалы дела документов (договор аренды нежилых помещений от 01.01.2018 №  52,   с актом приема-передачи от 01.01.2018, дополнительные соглашения о продлении срока действия договора, с проставлением печатей сторонами) следует, что в спорный период ответчик арендовал имущество, предоставленное ему по Договору.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор аренды от 01.01.2018 №52  прекращен с 21.06.2021 в соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2021 № 16-06/21, помещение ответчиком освобождено, что сторонами не оспаривается.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

 Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что двусторонний акт возврата помещения из аренды сторонами не составлялся.

Представленные истцом акт осмотра помещения от 15.06.2021, акт приема-передачи от 21.06.2021, на которые ссылается истец, не принимаются судом в качестве допустимых доказательства по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписан, что  заключение ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 02.06.2022 № 121/22 по выводам которой: 1. подпись от имени ФИО2 в Акте осмотра помещения перед выездом арендатора от 15 июня 2021 года в графе «Подписи сторон: «Арендатор: ИП ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом. 2. Подпись от имени ФИО2 в Акте приема-передачи от 21.06.2021 года в графе «Подписи сторон» «Сдал: Арендатор: ИП ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом. 3. Оттиски печатей в Договоре аренды № 52 от 01.01.2018 года, в Акте осмотра помещения перед выездом арендатора от 15 июня 2021 года, в Акте приема-передачи от 21.06.2021 года и в Дополнительном соглашении № 20 от 10 декабря 2019 года к Договору аренды № 52 от 01.01.2018 года выполнены разными печатными формами (клише) печати.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фото- и видеоматериалов, заключения эксперта от 29.06.2021 № 00028/06/2021, пояснений специалиста оценщика ФИО8, составившего  заключения от 29.06.2021 № 00028/06/2021, следует, что арендованное ответчиком помещение на момент его возврата из аренды находилось в ненадлежащем состоянии, а именно повреждение гипсокартонных стен, пола, потолка.

Согласно п. 3.2.9 договора аренды от 01.01.2018 №52 арендатор обязан производить   текущий   ремонт  арендуемого   помещения   за   свой   счет,   связанный   с деятельностью   Арендатора,   содержать   арендуемое   помещение   в   полной сантехнической и электротехнической исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи Арендодателю.

В судебных заседаниях ответчик пояснил, что арендованные помещения использовались им для размещения швейного цеха, столовой зоны работников, раздевалки, мест хранения. За период  аренды с 01.01.2018 по 21.06.2021 текущий ремонт в арендованном помещении не проводился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом ответчик не оспаривал частичные повреждения пола и потолка.

Доводы ответчика о том, что зафиксированные на фотографиях повреждения стен и пола были на момент передачи помещения в аренду, судом отклоняются.

Согласно п. 1.3 договора передача помещения Арендатору оформляется актом приема-передачи. В акте должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду. Акт приема-передачи оформляется в виде приложения к договору аренды.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.01.2018 следует, что техническое состояние передаваемого имущества стороны оценивают как удовлетворительное, имущество передается в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Каких-либо недостатков в виде повреждения стен, пола, потолка в акте не отражено, равно как ответчиком не представлено доказательств обращения к арендодателю с просьбой устранить недостатки в предоставленном помещении. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отраженные в представленных в материалы дела фото- и видеоматериалах, заключении эксперта от 29.06.2021 № 00028/06/2021 недостатки арендуемого помещения образовались в период аренды ответчиком. 

Согласно п. 3.2.8 договора в случае небрежной эксплуатации арендуемого помещения, повлекшей за собой пожар, затопление   или   другую   порчу   арендуемого   имущества,   Арендатор производит ремонт помещения, замену (ремонт) оборудования, принадлежащего Арендодателю, за свой счет в течение   одного   месяца   либо   по   согласованию   с Арендодателем   возмещает   последнему причиненные убытки согласно смете на ремонт и стоимости поврежденного имущества.

По п. 4.3 договора в случае причинения вреда имуществу Арендодателя по вине Арендатора (невыполнение обязательств предусмотренных п. 3.2. Договора), Арендатор возмещает Арендодателю ущерб в полном размере, а также уплачивает штрафную неустойку в размере 20% от суммы причиненного ущерба.

Как установлено судом, доказательств производства ответчиком ремонта арендованного помещения в материалы дела не представлено. Следовательно, арендатор обязан возместить арендодателю убытки согласно смете на ремонт и стоимости поврежденного имущества.

Истцом представлен расчет убытков, составленный на основании заключения от 29.06.2021 № 00028/06/2021, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 962815 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (акт от 01.01.2018,  фото- и видеоматериалы, заключение эксперта от 29.06.2021 № 00028/06/2021), находит данное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 888891 руб. 33 коп., в том числе по помещению № 1 полностью в сумме 68613 руб., по помещению №2 в сумме 148753 руб. (из суммы 165154 руб. исключена сумму 16401 руб. –очистка стен от старой краски, принимая во внимание пояснения специалиста, что с учетом демонтажа гипсокартона по всей площади в данном случае имеется ввиду очистка от краски стен за гипсокартоном, учитывая при этом, что не представлено доказательств, что повреждена краска на стенах за гипсокартоном), по помещению №3 – сумма 18057 руб. не подлежит взысканию, поскольку из представленных доказательств не усматривается повреждение стен, по помещению №4  - сумму 302397 руб. подлежит взысканию полностью, поскольку усматривается повреждение гипсокартона, пола и ответчиком не представлено контррасчета и доказательств, что возможно было отремонтировать иную площадь стен, по помещению №5 – подлежит взысканию сумма 86517 руб. (из суммы 95028 руб. исключена сумму 8511 руб. – демонтаж листов ГКЛ, а именно возведенных перегородок, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что указанные перегородки отсутствовали на момент передачи имущества в аренду и были возведены ответчиком), по помещению №6 – 194523 руб. (из суммы 218153 руб. исключена сумму 23630 руб. –очистка стен от старой краски, принимая во внимание пояснения специалиста, что с учетом демонтажа гипсокартона  в данном случае имеется ввиду очистка от краски стен за гипсокартоном, учитывая при этом, что не представлено доказательств, что повреждена краска на стенах за гипсокартоном). Итого стоимость работ составила 800803 руб. +6% вывоз мусора и 5% расходный инструмент. Всего стоимость работ: 888891 руб. 33 коп. 

Стоимость материалов подлежит взысканию в сумме 190014 руб. 54 коп. (из сумму 195218 руб. исключено 5203 руб. 46 коп., судом уменьшена стоимость листов ГКЛ, учитывая, что отказано в помещении №5 в демонтаже листов ГКЛ 49,1 кв.м)

Всего стоимость работ и материалов составляет 1078905 руб. 87 коп.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанную стоимость. Ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Довод ответчика о том, что можно было отмыть стены от некоторых загрязнений, не может быть принят судом, поскольку согласно п. 3.2.10 договора на арендатора возложена обязанность производить уборку арендуемого помещения. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности провести уборку помещения и отмыть стены перед возвратом помещения из аренды.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что состояние помещения, предоставленного ответчику по договору аренды от 01.01.2018 №52, на дату возврата помещения из аренды – 21.06.2021, не соответствовало состоянию помещения, отраженному в акте передачи помещения в аренду от 01.01.2018, ответчик не принял все необходимые меры для восстановления переданного в аренду имущества, что привело к причинению тем самым убытков истцу, наличие факта причинения убытков и причинно – следственной связи между нарушением договорных обязательств и понесенными убытками в размере 1078905 руб. 87 коп. является доказанным.

Доказательств, опровергающих указанную сумму убытков, ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1078905 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению  на  стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317370200035006 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 305370235000082 ИНН 

<

***>) 1078905 руб. 87 коп. убытков, 22900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                 Е.И. Демидовская