АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-5983/2023

г. Кострома

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1649783 руб. 60 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.03.2024),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 1649783 руб. 60 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина».

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор Финанс» (ИНН 

<

***>).

Определением от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ИМБИАН ЛАБ» являлся участником электронного аукциона                       № 32211104406, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 04.02.2022.

Согласно извещению и документации закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объект закупки - право заключения государственного контракта на поставку наборов реагентов для выявления антигена SARS-CoV-2. Начальная (максимальная) цена контракта 32021872 руб.

Государственным заказчиком на поставку указанных товаров выступало ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен»).

В информационной карте аукционной документации заказчик предусмотрел обеспечение заявки в размере 5% (1601093 руб. 60 коп.) и обеспечение исполнения контракта в размере 20 % (3202187 руб. 20 коп.) от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 23 информационной карты аукционной документации, порядок обеспечения заявки определен в соответствии с правилами и порядком, определенными оператором ЭТП с использованием специального счета, открытого участником закупки в одном из банков, включенных в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р.

Истец подал заявку на участие в электронном аукционе, предоставив обеспечение в размере 5% от цены контракта, перечислив в адрес АО ЕЭТП «РОСЭЛЬТОРГ» денежные средства в размере 1601093 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 710 от 18.02.2022.

Согласно протоколу подведения итогов от 25.02.2022 ООО «ИМБИАН ЛАБ» признано победителем аукциона с предложенной ценой контракта 7396172 руб. 40 коп.

ООО «ИМБИАН ЛАБ» через агента ООО «Вектор Финанс» обратилось в АО КБ «Модульбанк» с заявкой на выдачу банковской гарантии. Из объяснений истца следует, что при подаче заявки в личном кабинете им была направлена вся необходимая документация для оформления банковской гарантии, а также ссылка на страницу в сети Интернет, на которой была размещена аукционная документация. Указанные обстоятельства, подтверждаются скриншотом личного кабинета, представленным истцом в материалы дела и ответчиком не оспаривалось.

Платежным поручением от 05.03.2022 № 1003 истцом произведена оплата комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 48690 руб.

05.03.2022 АО КБ «Модульбанк» выдало банковскую гарантию № 627357 на сумму 3202187 руб. 20 коп., обеспечивающую исполнение обязательств                    ООО «ИМБИАН ЛАБ» (принципал) по контракту (реестровый номер закупки 32211104406) перед государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (бенефициар). 

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

-  документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

-   расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Пунктом 5 Гарантии предусмотрено, что письменное требование платежа по Гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом в месте ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, 

<

...>, или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

06.03.2022 банковская гарантия № 627357 направлена истцом заказчику (ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина»).

В соответствии с протоколом признания участника уклонившимся от заключения договора № 32211104406-4 от 11.03.2022, ООО «ИМБИАН ЛАБ» признано уклонившимся от заключения договора, поскольку в качестве обеспечения исполнения договора представлена гарантия от 05.03.2022                        № 627357, выданная АО КБ «Модульбанк», которая в том числе содержит следующие условия:

1. «2…Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом».

2. 2. «5. Письменное требование платежа по настоящей Гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом в месте ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам…».

Из протокола № 32211104406-4 от 11.03.2022 следует, что комиссия пришла к выводу о несоответствии банковской гарантии аукционной документации и нормам действующего законодательства.

В связи с этим, заказчик предложил заключить договор иному участнику закупки -  ООО «Р-ФАРМ».

Не согласившись с действиями заказчика по признанию ООО «ИМБИАН ЛАБ» уклонившимся от заключения контракта, истец 15.03.2022 обратился в УФАС г. Москвы с жалобой на действия заказчика.

Решением УФАС по г. Москве от 30.03.2022 по делу №077/07/00-4676/2022 жалоба ООО «ИМБИАН ЛАБ» на действия ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина» при проведении закупки признана необоснованной.

Письмом от 16.04.2022 № 050-ОП/М ООО «ИМБИАН ЛАБ» обратилось к заказчику с требованием возврата денежных средств в сумме 1601093 руб. 60 коп., заблокированных на специальном счете по закупке № 32211104406.

Заказчик отказал в возврате денежных средств, в качестве причины указав на признание ООО «ИМБИАН ЛАБ» уклонившимся от заключения договора.

Истец полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в выдаче банковской гарантии, несоответствующей аукционной документации и нормам действующего законодательства, им понесены убытки в общей сумме 1649783 руб. 60 коп., в том числе 1601093 руб. 60 коп. – денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, 48690 руб. - денежные средства, перечисленные в качестве оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе, указал, что истец при подаче заявления на выдачу банковской гарантии не направил в адрес гаранта проект контракта, конкурсную документацию либо положение бенефициара о закупках, содержащее в себе требования, предъявляемые бенефициаром к банковской гарантии. Кроме того, банк полагает, что истец имел возможность заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что основания для удовлетворения требования о возмещении убытков отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы пунктов 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя применение норм статей 15 и 393 ГК РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковский гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату выдачи банковской гарантии) независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 АО КБ «Модульбанк» выдало банковскую гарантию № 627357, обеспечивающую исполнение обязательств ООО «ИМБИАН ЛАБ» по контракту (реестровый номер закупки 32211104406) перед государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина». 

Указанная банковская гарантия была предоставлена истцом заказчику по контракту - ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина».

Между тем, банковская гарантия (пункты 2 и 5 гарантии) была признана заказчиком несоответствующей аукционной документации и нормам действующего законодательства, в связи с чем ООО «ИМБИАН ЛАБ» признано уклонившимся от заключения договора.

Исследовав указанную банковскую гарантию, суд приходит к выводу об обоснованности выводов заказчика о несоответствии банковской гарантии аукционной документации и нормам действующего законодательства в силу следующего.

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Между тем, в пункте 24 аукционной документации указано, что гарантия должна включать условие о праве заказчика на взыскание за счет предоставленного обеспечения исполнения договора предусмотренных договором штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и понесенных заказчиком убытков.

При этом согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условия банковской гарантии, предусматривающие, что обязательства гаранта не распространяются на упущенную выгоду бенефициара, не соответствуют требованиям аукционной документации, которая не содержала указанное исключение.

Из пункта 5 Гарантии следует, что письменное требование платежа по гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом в месте ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

В силу пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из совокупности применения пункта 2 статьи 194 и пункта 2 статьи 374 ГК РФ отправленные Бенефициаром требования по гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии.

При этом установление в гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца относительно того, что в результате действий ответчика, выразившихся в выдаче банковской гарантии, несоответствующей аукционной документации и нормам действующего законодательства, им были понесены убытки в общей сумме 1649783 руб. 60 коп., в том числе 1601093 руб. 60 коп. – денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, 48690 руб. - денежные средства, перечисленные в качестве оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

Размер убытков, подтвержден представленными истцом доказательствами (платежные поручения № 710 от 18.02.2022, от 05.03.2022 № 1003, письмом заказчика об отказе в возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе), ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно того, что истец при подаче заявления на выдачу банковской гарантии не направил в адрес гаранта проект контракта, конкурсную документацию либо положение бенефициара о закупках, содержащее в себе требования, предъявляемые бенефициаром к банковской гарантии, а истец имел возможность заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка отклонены судом.

Из материалов дела следует, что истец при подаче заявки на выдачу банковской гарантии в личном кабинете, в том числе, указал ссылку на страницу в сети Интернет, на которой была размещена аукционная документация. Указанные обстоятельства, подтверждаются скриншотом личного кабинета, представленным истцом в материалы дела, и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с аукционной документацией и обеспечить выдачу банковской гарантии с учетом ее условий.

Кроме того, Банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг по выдаче независимой гарантии, являющейся односторонней сделкой, условия которой формулируются непосредственно самим банком-гарантом, обязан был обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям действующего законодательства и условиям аукционной документации. Обязательное исполнение банком вышеуказанных требований не может ставиться в зависимость от права истца проверить условия банковской гарантии на соответствие вышеуказанным требованиям при предоставлении выданной банковской гарантии бенефициару при заключении государственного контракта.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» (ОГРН 

<

***>) 1649783 руб. 60 коп. убытков, 29498 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Е.С. Кочеткова