АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16318/2022

12 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 580 056 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем вебконференц-связи – ФИО2 по доверенности от 02.05.2022 № 015 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2021 сроком на два года (паспорт, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее – ООО «Трейдсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (далее – МУП «Теплосеть-1», ответчик) с требованием о взыскании 23 331 224 руб. 95 коп., задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 2-2021, 248 831 руб. 19 коп. пени по договору за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с ее последующим начислением начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 140 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом уточнений ООО «Трейдсервис» просило взыскать с ответчика 22 331 224 руб. 95 коп., задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 2-2021, 1 910 865 руб. 79 коп. пени по договору за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с ее последующим начислением начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 140 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.09.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Трейдсервис» (поставщик) и МУП «Теплосеть-1» (заказчик) заключен договор поставки от 31.08.2021 № 2-2021 (далее – договор).

 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику уголь по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) (далее – «товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Как следует из спецификации, товар, поставляемый по договору, имеет следующие характеристики:

 

№

п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Цена единицы(с учетом НДС),руб.

Количество

Сумма(с учетом НДС),руб.

1.

Уголь каменный ДР

Тонна(т)

5 690

8700

49 503 000

ИТОГО:

 

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2021 № 1 цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляет 49 503 000 руб. 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 8 250 500 руб.

Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3.4 договора в редакции упомянутого дополнительного соглашения плата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарнойнакладной/универсально-передаточного документа (далее по тексту - УПД) наосновании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Исходя из пункта 4.1 договора, поставка товара осуществляется соответствии с графиком поставки товаров:

 

Наименование

товара

Единица

измерения

Количество

Срок поставки

Уголь

каменный ДР

т

1200

Ноябрь 2021

Уголь

каменный ДР

т

1500

Декабрь 2021

Уголь

каменный ДР

т

2000

Январь 2022

Уголь

каменный ДР

т

2000

Февраль 2022

Уголь

каменный ДР

т

1000

Март 2022

Уголь

каменный ДР

т

1000

Апрель 2022

 

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы.

Как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что неоплата по договору вызвана виновными действиями истца.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае поставка товара и его принятие заказчиком подтверждаются универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Между тем поставленный товар оплачен лишь частично, что следует из платежных поручений от 24.12.2021 № 772, от 24.12.2021 № 771, от 21.01.2022 № 34, от 28.01.2022 № 43, от 31.01.2022 № 44, от 02.02.2022 № 49, от 10.02.2022 № 61, от 24.02.2022 № 107, от 02.03.2022 № 134, от 14.03.2022 № 161, от 21.03.2022 № 179, от 01.04.2022 № 215, от 06.04.2022 № 220, от 27.04.2022 № 265, от 08.06.2022 № 369, от 08.06.2022 № 368, от 20.06.2022 № 424, от 02.12.2022 № 1005.

Отклоняя доводы ответчика о том, что основанием для неисполнения обязательства по оплате товара послужили виновные действия ответчика, суд исходит из того, что само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на привлечение дополнительных денежных средств.

Сведений об оспаривании дополнительного соглашения к договору (устанавливающего тридцатидневный период оплаты) в материалы дела не представлено, встречных требований не предъявлено, равно как и доказательств его заключения под принуждением (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 910 865 руб. 79 коп. пени по договору за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с ее последующим начислением начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, поскольку истцом доказано неисполнение обязанности по оплате товара в срок, предусмотренный договором, ООО «Трейдсервис» вправе начислить неустойку.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства заключения МУП «Теплосеть-1» договора под влиянием обмана или иным противоправным воздействием не представлены, размер неустойки (ключевая ставка Банка России) является широко распространенным в гражданском обороте, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд отмечает, что он осуществлен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не соответствует буквальному толкованию пункта 6.2 договора.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Кроме того, надлежащий расчет неустойки превышает истребуемое истцом, в связи с чем расчет ООО «Трейдсервис» признается не нарушающим прав ответчика.

В связи с изложенным, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять исковыетребования, суд признает расчет пени корректным исходя из методики расчета,предложенной истцом, не нарушающим прав ответчика.

При этом необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Право истца требовать присуждения неустойки по день принятия решения суда согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить в части взыскания неустойки по состоянию на день объявления резолютивной части решения (05.12.2022) с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, взыскав с ответчика в пользу истца 1 350 512 руб. 76 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с принятием уточненных исковых требований и их частичным удовлетворением расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 140 877 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 3 309 руб. государственной пошлины – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис»  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 331 224 руб. 95 коп. задолженности;1 350 512 руб. 76 коп. пени по состоянию на 05.12.2022, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (22 331 224 руб. 95 коп.) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства; 140 877 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3309 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков