АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года

Дело №

А55-12932/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2023 года  дело по заявлению

ООО «Системы ТЛТ» ИНН:6321400072

к  Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области

при  участии третьего лица:

- УФНС России по Самарской области,

- МИФНС России № 23 по Самарской области.о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1, по дов. от 16.11.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по дов. от 23.11.2022, удостов., диплом,

от УФНС – предст. ФИО2 по дов. от 21.11.2022;

от МИФНС № 23 - предст. ФИО2 по дов. от 08.12.2022;

установил:

ООО «Системы ТЛТ» (далее – ООО «Системы ТЛТ», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.11.2022  № 10-39/63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 31.03.2023 № 03-15/01/050.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Системы ТЛТ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, в результате которой инспекцией было вынесено решение от 28.11.2022  № 10-39/63 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 40 250 руб., установлена недоимка по НДС в сумме 5 517 058 руб., начислены пени в размере 3 104 384,13 руб.

Всего доначисления по обжалуемому решению составили 8 661 692,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения   было вынесено решение от 31.03.2023 № 03-15/01/050 об отмене решения МРИ  № 15 по Самарской области от 28.11.2022  № 10-39/63 в части доначислений НДС в сумме 85 698 руб. и штрафа по п.1 ст. 126 в сумме 20 125 руб. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания оспариваемого решения МИФНС № 15 по Самарской области заявитель полагает, что налоговым органом не приведены доказательства умышленных действий Общества. ООО «Системы ТЛТ»  проявлена должная осмотрительность при заключении договорных отношений. В ходе налоговой проверки не опровергнута реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Плюс Комфорт» и ООО «Грэкс».

При этом заявитель указывает, что  п. 6 ст. 108 НК РФ  установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события налогового правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения являются обстоятельствами, исключающими привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.

 Обществу вменяется не соблюдение требований п.2 ст.54.1 НК РФ, поскольку по мнению проверяющих, отсутствовали сделки непосредственно с контрагентами ООО «Актив плюс», ООО «Плюс комфорт», ООО «Грэкс», в связи с чем, налогоплательщик не_вправе применить налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по  указанным лицам. При этом самой проверкой факт поступления ТМЦ не оспаривается и его наличие признается налоговым органом.

ООО «СИСТЕМЫ ТЛТ» по требованиям налогового органа, относительно предмета налоговой проверки, представлен полный пакет первичных учетных документов,    подтверждающий    реальные    факты    приобретения    у    спорных контрагентов товарно-материальных ценностей.

Необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организации определены в ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и выполнены обществом.

Налоговый орган претензий к документальному оформлению, подлинности представленных документов, их относимости к хозяйственным операциям в акте налоговой проверки не предъявил.

Доводы о том, что спорные контрагенты не осуществляли и не могли осуществлять поставку товара со ссылкой на отсутствие у спорных контрагентов материально-технических и трудовых ресурсов и исчисления минимальной суммы налогов к уплате не образуют совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и незаконного включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16,10,2003 N 329-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации» истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Осмотрительность в выборе в качестве поставщиков ООО «Плюс Комфорт» и ООО «Грэкс» доказывается протоколом допроса ФИО3 о нахождении контрагентов по средства сети «Интернет», а также сведениями из ЕГРЮЛ. На момент подписания договоров поставки заявленные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, основания сомневаться в их недобросовестности у заявителя не имелось. Согласно анализа расчетных счетов ООО «Грэкс», контрагент вел реальную хозяйственную деятельность, руководитель ФИО4 явился в налоговый орган и подтвердил наличие договорных отношений с Обществом по поставке неликвидного товара. Указанное подтвердили и сотрудники ООО «Системы ТЛТ».

Сведения, полученные по средством информационного ресурса АСК-Налог-3, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют провести проверку достоверности полученных данных.

По мнению заявителя, выводы налоговой инспекции ограничиваются оценкой исключительно документов, имеющих недостатки, и нарушений, допущенных контрагентами и третьими лицами, т.е. теми обстоятельствами, которые не имеют отношения к оценке правомерности действий (бездействия) самого налогоплательщика, решению вопроса о его виновности.

С учетом изложенного, представленная совокупность доказательств в акте проверки: уклонение от дачи пояснений директором контрагента; визуальное несоответствие подписи руководителя контрагента в регистрационных документах и первичных; исключение контрагента из ЕГРЮЛ после совершения операций с налогоплательщиком; отсутствие активов у контрагента; отсутствие значительного количества сотрудников в штате; исчисление минимальных сумм налогов к уплате контрагентом, не может служить основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности ООО «СИСТЕМЫ ТЛТ».

Кроме того, заявитель считает, что в результате оформления результатов налоговой проверки инспекцией допущены нарушения ст. 100 и ст. 101 НК РФ, выразившиеся в нарушении сроков принятия оспариваемого решения.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ. На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ). В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов - фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В статье 172 НК РФ закреплено, что обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично - значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из положений ст.ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для отказа в     предоставлении налогового вычета по НДС и, соответственно, для начисления налога, штрафа и пени явились установленные налоговым органом обстоятельства при взаимодействии налогоплательщика с  ООО «Плюс Комфорт»  и  ООО «Грэкс» , свидетельствующие об        отражении заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создании искусственного документооборота и получения необоснованной налоговой    экономии за счет неосновательного уменьшения налоговых обязательств  за счет  заявления к возмещению  налогового вычета по НДС  исключительно за счет средств федерального бюджета.

В ходе налоговой проверки установлено       несоблюдение ООО «Системы ТЛТ» условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ и нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, при  необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами  ООО «Плюс Комфорт» в сумме 685 790 руб. во 2 квартале 2018 и  ООО «Грэкс» в сумме 4 745 570 руб. в 4 квартале 2018.

Как установлено судом, в проверяемый период 2018-2020 ООО «Системы ТЛТ», являясь импортером и участником внешнеэкономической деятельности, осуществляло поставку электронных компонентов.

При анализе представленных в ходе проверки документов установлено, что все электрокомпоненты, реализуемые обществом в адрес покупателей, были импортного производства.

Согласно информационным ресурсам и ПИК «Таможня-Ф» Общество является импортером и участником внешнеэкономической деятельности, в то время как ООО «Плюс Комфорт», ООО «Грэкс» участниками внешнеэкономической деятельности не являлись.

ООО «Плюс Комфорт».

В качестве доказательства наличия права на   налоговый вычет по НДС  по данному контрагенту  налогоплательщиком представлены

- счет-фактура № 27 от 01.06.2018, товарная накладная от 01.06.2018 № 27 на сумму 2 600 000 рублей в т.ч. НДС 396 610,17 руб.,

- счет-фактура, товарная накладная № 15 от 29.04.2018 на сумму 1 895 734,10 руб., в т.ч. НДС 289 179,76 руб.

На основании вышеперечисленных счетов-фактур и товарных накладных ООО «Плюс Комфорт» являлось поставщиком конденсатора, термопринтера, транзистора, переключателя, стабилитрона, микросхем, дросселя.

Иные документы, в том числе договор, путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, документы подтверждающие проверку деловой репутации ООО «Плюс Комфорт», деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172    НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на   заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 172 НК РФ     и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что  ООО «Плюс Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица  09.03.2017,  исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2021 в связи с внесением сведений о недостоверности в отношении руководителя, учредителя ФИО5 (запись в ЕГРЮЛ от  21.06.2021).

Адрес регистрации - 445000, 

<

...> (является адресом места жительства учредителя и руководителя ФИО5).

29.03.2021 проведен осмотр по юридическому адресу ООО «Плюс Комфорт», в ходе которого установлено отсутствие организации. Вывеска, информация о нахождении ООО «Плюс Комфорт» отсутствует.

Учредитель, руководитель ООО «Плюс Комфорт» ФИО5 в 2018 году являлся сотрудником ООО «ФИТНЕС ФУД» ИНН 

<

***> (работал в должности слесаря), на допрос не явился.

Вид деятельности ООО «Плюс Комфорт» - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, что не соответствует характеру финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы, налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному налогу не представлялись.

Расчетные счета у ООО «Плюс Комфорт» отсутствовали.

В представленных ООО «Системы ТЛТ» товарных накладных указан расчетный счет № 407……………5110, открытый в банке ФАКБ «Российский капитал» (ПАО). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам по ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, данного расчетного счета не существует.

По состоянию на 31.12.2020 перед ООО «Плюс Комфорт» у Общества числится кредиторская задолженность в размере 4 495 734,10 руб.

В ходе анализа информационных ресурсов Инспекцией не установлено факта требования ООО «Плюс Комфорт» о погашении задолженности.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не представлены доказательства оплаты полученной от данного контрагента продукции.  При этом, как указано ранее, организация исключена   из ЕГРЮЛ 30.12.2021.

Применительно к НДС   обусловленная природой  налога стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного им к вычету НДС за счет денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджет названным контрагентом заявителя  на основании счетов-фактур    № 27 от 01.06.2018 и  № 15 от 29.04.2018. Поскольку  ООО «Системы ТЛТ»  оплату за полученную продукцию по названным счетам-фактурам в адрес спорного поставщика не произвело, соответственно контрагент не перечислил  НДС в федеральный бюджет и не может перечислить его  в дальнейшем в связи с   ликвидацией организации.

Данный вывод суд подтверждается также тем, что мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие в налоговой декларации ООО «Плюс Комфорт» по НДС за 2 квартал 2018 года операций по реализации товаров в адрес ООО «Системы ТЛТ» на сумму 4 495 734,1 руб., в т.ч. НДС 685 789,93 руб.

Более того 06.05.2020 ООО «Плюс Комфорт» предоставило уточненную декларацию (корректировка № 6) за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями. Также организация предоставляла «нулевые» декларации по НДС за предыдущий и последующий периоды. Подписант уточненной налоговой декларации по доверенности ФИО6 - не является сотрудником ООО «Плюс Комфорт».

Последняя отчетность по налогу на прибыль ООО «Плюс Комфорт» представлена за 3 месяца 2018 года с «нулевыми» показателями.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В рассматриваемом случае  в отсутствие реальной оплаты за полученную продукцию с учетом НДС налогоплательщик

При таких обстоятельствах ссылки налогоплательщика на наличие товара на момент проведения проверки и отражение данного обстоятельства в оспариваемом решении не могут подтверждать наличие у него права на заявленный налоговый вычет по НДС.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает, что ООО «Системы ТЛТ»   использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов  по разовым сделкам с названным контрагентом в отсутствие реальной оплаты  стоимости товара с учетом НДС, что заведомо свидетельствует об отсутствии реального сформированного в установленном порядке источника для его возмещения в федеральном бюджете.     

 При этом судом также принято во внимание, что в ходе мероприятий налогового контроля по результатам анализа книг  покупок ООО «Системы ТЛТ» за 2018-2020 годы, карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90 «Продажи» за 2018-2020 годы установлено  наличие иных поставщиков аналогичного товара: ООО «АСКА ФАРТ» ИНН 

<

***>, ООО «АНТЕЙ» ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, кроме того ООО «Системы ТЛТ» самостоятельно ввозило аналогичный товар и является участником внешнеэкономической деятельности.

При реализации товара, приобретенного у реальных поставщиков, в адрес покупателей в документах проставляются номера грузовых налоговых деклараций (ГТД). Документы, представленные к проверке в отношении контрагента ООО «Плюс Комфорт», не содержат данных о ГТД.

С учетом изложенного суд  приходит к выводу о не подтверждении заявителем  заявленного  налогового вычета, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения  сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации   налоговых вычетов по спорному контрагенту.

ООО «ГРЭКС».

В качестве доказательства наличия права на   налоговый вычет по НДС  в 4  квартале 2018 года   в размере 4 745 570 руб. по данному контрагенту  налогоплательщиком представлены:

УПД от 05.12.2018 № 149003 на сумму 1 632 802.07 руб., в т.ч. НДС 249 071,47 руб.; УПД от 21.12.2018 № 149005 на сумму 4 396 000 руб., в т.ч. НДС 670 576,27 руб.; УПД от 12.12.2018 № 149004 на сумму 14 781 980,53 руб., в т.ч. НДС 2 254 878,39 руб.; УПД от 15.11.2018 № 149002 на сумму 5 081 730,31 руб., в т.ч. НДС 775 179,17 руб.; УПД от 01.10.2018 № 149001 на сумму 5 217 335,35 руб., в т.ч. НДС 795 864,7 руб. Общая сумма сделок - 31 109 848,26 руб., в т.ч. НДС - 4 745 570 руб.

Договор ООО «Системы ТЛТ» с ООО «Грэкс» в ходе налоговой проверки не представлен. Иные документы, в том числе путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, документы, подтверждающие проверку деловой репутации ООО «Грэкс», другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Системы ТЛТ» не представлены.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на   заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 172 НК РФ     и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что   ООО «Грэкс» зарегистрировано 17.06.2015; исключено из ЕГРЮЛ 03.03.2022   в связи с внесением 30.04.2021 записи о недостоверности сведений о руководителе организации. Адрес регистрации - 445004, 

<

...> литера А1 офис 9.

Руководитель/учредитель - ФИО4 с 18.07.2018.

Согласно протокола допроса ФИО4 установлено, что он не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации. ООО «Грэкс» занималось торговлей автозапчастями для легковых и грузовых автомобилей (подшипники, детали для ремонта двигателя и подвески), торговлей металлоконструкциями (в то время как согласно представленным документам, ООО «Грэкс» поставляло в адрес ООО «Системы ТЛТ» транзисторы, конденсаторы, микросхемы, компараторы, диоды и другие электронные компоненты). ФИО4 сообщил, что поставил ООО «Системы ТЛТ» неликвидный товар, однако пояснить, какой товар и для чего не смог. В отношении деятельности ООО «Грэкс» пояснить ничего не смог, однако взаимоотношения с ООО Системы ТЛТ» подтвердил, представил копии документов по взаимоотношениям с ООО «Системы ТЛТ», в том числе договор поставки.

При допросе ФИО4 были названы поставщики спорных товаров: ООО «Автозапчастьторг» - поставщик запчастей для транспортных средств, который согласно книгам покупок налоговых деклараций и расчетным счетам ООО «Грэкс» данный контрагент отсутствует. Основные покупатели ООО «Волгатэк» по книгам продаж и расчетным счетам ООО «Грэкс» данный контрагент отсутствует.

Со слов свидетеля, документы по финансово-хозяйственной деятельности хранились в офисе; где они находятся в настоящее время, свидетель не помнит. К протоколу допроса ФИО4 попросил приобщить документы по взаимоотношениям ООО «Грэкс» с ООО «Системы ТЛТ», а именно: договор поставки от 01.10.2018, УПД от 21.12.2018 № 149005, от 12.12.2018 № 149004, от 05.12.2018 № 149003, от 15.11.2018 № 149002 , от 01.10.2018 № 149001.

Однако суд критически оценивает показания свидетеля.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Грэкс» установлено:

- отсутствуют платежи на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (оплата за электроэнергию, аренду офисных помещений, коммунальные услуги), что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО «Грэкс».

- налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог с расчетных счетов ООО «Грэкс» не перечислялись;

- ООО «Грэкс» не перечисляло денежные средства за конденсаторы, микросхемы, диоды, резисторы и др.

При изучении представленных документов и сопоставлении с первичными документами Общества установлено, что представленные копии документов ООО «Грэкс» изготовлены с документов проверяемого налогоплательщика, месторасположение подписей и печатей идентично.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 ООО «ГРЕКС» представлены на 1 чел., отсутствует имущество и транспортные средства; отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам.

Доля вычетов по представленным декларациям ООО «Грэкс» составляет 99%, обязанностей по уплате налогов не возникает.

По книге покупок ООО «Грэкс» заявляет основного поставщика ООО «Стройсервис», далее заявлен основной поставщик ООО «Трансстройсервис-2», в налоговой декларации ООО «Трансстройсервис-2» операций по реализации товаров в адрес ООО «Стройсервис» и сведений о выставленных счетах-фактурах в книге продаж не отражено. Таким образом, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Протоколом допроса руководителя ООО «Системы ТЛТ» ФИО3 факты осуществления поставки спорного товара силами ООО «Грэкс» не подтверждаются, поскольку свидетель не смог описать обстоятельства сделки с контрагентом, доказательства проявления должной осмотрительности при его выборе не представил.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие перечисления   ООО «Системы ТЛТ» денежных средства в адрес ООО «Грэкс» в проверяемый  период.

По данным учета по контрагенту ООО «Грэкс» по состоянию на 31.12.2020 у ООО «Системы ТЛТ» числится кредиторская задолженность 31 109 848,26 руб.

В ходе анализа информационных ресурсов Инспекцией и в ходе судебного разбирательства судом  не установлено фактов направления  ООО «Грэкс» требования в адрес контрагента о погашении задолженности. При этом, как отмечено ранее, 03.03.2022 ООО «Греэкс» исключено из ЕГРЮЛ.

Применительно к НДС   обусловленная природой  налога стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

В данном случае обстоятельства дела подтверждают выводы налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения налогоплательщику заявленного им к вычету НДС за счет денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджет названным контрагентом заявителя  на основании счетов- ООО «Грэкс». Поскольку  ООО «Системы ТЛТ»  оплату за полученную продукцию по названным счетам-фактурам в адрес спорного поставщика не произвело, соответственно контрагент не перечислил  НДС в федеральный бюджет и не может перечислить его в дальнейшем в связи с   ликвидацией организации.

Совокупность описанных обстоятельств свидетельствует о создании Обществом фиктивного документооборота с заявленными контрагентами, о представлении в подтверждение вычетов по НДС первичных документов, содержащих недостоверную информацию.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что проверяемое лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Общество, в лице его руководителя, принимая к учету документы по поставке товаров спорными контрагентами, не только осознавало противоправный характер своих действий, но и сознательно допускало наступление противоправных последствий таких действий, как необоснованное увеличение налоговых вычетов по НДС.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом предпринят различный правовой подход к оценке документов, представленных в обоснование реальности осуществленных им операций со спорными поставщиками при формировании налоговой базы по НДС и налога на прибыль  оценивается судом как необоснованный.

Правоприменительная практика при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль исходит из особенностей правовой природы НДС как косвенного налога.

Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Мероприятиями налогового контроля установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие в федеральном бюджете сформированного в установленном порядке источника для возмещения заявленного к налоговому вычету НДС в связи с отсутствием оплаты заявителем в денежной форме  стоимости товара, в т.ч. НДС, по сделкам со спорными контрагентами.

При рассмотрении настоящего дела в суде налогоплательщиком также не представлены соответствующие доказательства.

В связи изложенным  доводы заявителя о наличии противоречий в оценке заинтересованным лицом правомерности заявленной налоговой выгоды  применительно к НДС и налогу на прибыль не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. .

В своем заявлении Общество опровергает отдельно каждый установленный факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ.

Однако, именно совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствуют о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль умышленно заключало спорные договора.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой экономии во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами по договорам на выполнение субподрядных работ.  

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя реальных расходов на оплату стоимости товаров по сделкам со спорными контрагентами, в том числе    НДС.  Как указано ранее, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. если услуга, приобретенная по возмездной сделке, к моменту её передачи заказчику в счет оплаты начисленных сумм налога оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем (ООО «Плюс Комфорт» исключено из ЕГРЮЛ  с 30.12.2021, ООО «Грэкс» - с 03.03.2022), то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 по делу N А55-28032/2021.

При изложенных обстоятельствах   довод заявителя о том, что в решении о привлечении к ответственности сделаны ссылки на исследования ресурсов налоговых органов – АСК НДС, и  налогоплательщик полагает, что использование только сведений из ресурсов без представления доказательств о недобросовестности налогоплательщика не является основанием о привлечении его к налоговой ответственности, не может  свидетельствовать об обоснованности заявленной им налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС .

Относительно доводов заявителя о том, что спорные контрагенты не обязаны быть производителями товара или являться участниками внешнеэкономической деятельности, и могут выступать посредниками, суд поясняет, что предположения налогоплательщика о добросовестном поведении его спорных контрагентов опровергается результатами проведенных мероприятий налогового контроля и иными документами, поскольку реальные поставщики товара, в дальнейшем реализуемого ООО «Плюс Комфорт» и ООО «Грэкс» Обществу не установлены.

Довод заявителя о предоставлении в налоговый орган первичных документов, которые подтвердили реальность исполнения спорных сделок, судом признан также несостоятельным.

Механизм применения налоговых вычетов по НДС при возврате продавцу товаров, услуг определен в п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, и применение таких льгот  является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, в связи с чем именно налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных налоговых вычетов и реальность произведенных затрат по налогу на прибыль, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС и подтверждает произведенные расходы  (Определения ВС РФ от 08.11.2017 по делу N А81-3165/2016, от 22.05.2015 по делу N А45-1923/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу N А27-23884/2018).

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание (постановление Президиума АС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Довод заявителя о проявленной должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, выраженный в протоколах допросов должностных лиц Общества ФИО3, руководителя ООО «Грэкс» ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах также не подтвеждает право на заявленный налоговый вычет по НДС. Кроме того, фактически проверка контрагентов производилась на основании    сведений ЕГРЮЛ интернет-сайта ФНС России.

В Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8246/12 по этому поводу указано: наличие у компании учредительных документов контрагентов не является подтверждением того, что она проявила должную степень осмотрительности. По условиям делового оборота оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов.

Наличие у Общества информации о регистрации контрагентов в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Доказательства изучения контрагента на предмет должной деловой репутации, добросовестности и благонадежности не представлены.

Факт проверки контрагентов посредством общедоступной информации, не учитывает, что наличие сведений о государственной регистрации, уставе, присвоении ИНН и т.д. без проверки фактических возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не подтверждает проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, не указывает на безусловное выполнение спорных работ именно спорными контрагентами и не может свидетельствовать о реальности хозяйственных правоотношений налогоплательщика с указанными контрагентами и их благонадежность и добросовестность (Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А43-10366/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А40-72795/2021, Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 по делу N А40-64050/2021).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,  что совокупность результатов проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствует о создании ООО «Системы ТЛТ» схемы по уходу от налогообложения, направленной на необоснованное предъявление НДС к вычету в результате формального заключения и исполнения договоров с контрагентами ООО «Плюс Комфорт» и ООО «Грэкс».

Кроме того, суд, исследовав материалы дела, не находит основания для принятия доводов заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе налоговой проверки.

Так, Акт налоговой проверки ООО «Системы ТЛТ» от 25.04.2022 № 10-05/13 вручен 04.05.2022 директору ООО «Системы ТЛТ» ФИО3

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением от 25.04.2022 № 10-32/19, вручено  директору ООО «Системы ТЛТ» ФИО3

Письменные возражения по акту выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены 31.05.2022 вх. 01-28/30435. Возражения по акту выездной налоговой проверки рассмотрены 09.06.2022 в отсутствии представителя ООО «Системы ТЛТ», о чем составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 09.06.2022 № 389.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  от 21.06.2022 № 10-36/10. Вручено 22.06.2022 директору ООО «Системы ТЛТ» ФИО3

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения возражений письменных возражений по акту налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку , и в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, исчисляемые днями, исчисляются в рабочих днях.

Таким образом, Решение о проведении дополнительных мероприятий № 10-36/10 вынесено без нарушения срока, предусмотренного ст. 101 НК РФ.

Дополнение от 11.08.2022 № 10-37/17 к акту налоговой проверки 25.04.2022 № 10-05/13 вручено представителю по доверенности от 15.08.2022 ФИО8. 

Возражения по дополнительным мероприятиям налогового контроля представлены налогоплательщиком 01.09.2022 № 01-28/46267.

ООО «Системы ТЛТ» надлежащим образом извещено о дате рассмотрения возражений по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается извещением от 11.08.2022 № 10-32/106, вручено 18.08.2022 представителю по доверенности от 15.08.2022 ФИО8. 

Рассмотрение возражений по акту проверки, материалов проверки и материалов по результатам проведенных дополнительных мероприятий проверки проведено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО9 в отсутствии представителей ООО «Системы ТЛТ», что подтверждается протоколом от  15.09.2022 № 639 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

22.09.2022 принято решение о продлении срока рассмотрения возражений № 25. Отправлено по ТКС, получено налогоплательщиком 23.09.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

23.09.2022 ООО «Системы ТЛТ» дополнительно вручены документы полученные в ходе проведение дополнительных мероприятий налогового контроля представителю по доверенности от 15.08.2022 ФИО8. 

03.11.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ФИО9 принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 41. Направлено по ТКС, получено 07.11.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

ООО «Системы ТЛТ» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением от 18.11.2022 № 10-32/94, отправлено по ТКС, получено 21.11.2022 (квитанция о приеме электронного документа).

Рассмотрение возражений по акту проверки, материалов проверки и материалов по результатам проведенных дополнительных мероприятий проверки проведено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО9 в присутствии представителя по доверенности от 15.08.2022  ФИО8, что подтверждается протоколом от  25.11.2022 № 705 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

- дата принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 28.11.2022;

- дата вручения решения - 05.12.2022.

- дата представления апелляционной жалобы в УФНС России по Самарской области– 27.12.2022;

- срок рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 140 НК РФ - месяц со дня получения жалобы на решение о привлечении к налоговой ответственности – 30.01.2023, с возможностью продления не более чем на месяц – 01.03.2023.

Согласно п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, срок принятия оспариваемого решения был изменен с учетом соблюдения требований норм ст. 101 НК РФ для обеспечения возможности заявителю участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения и установления полной доказательственной базы для принятия инспекцией законного решения.

Налогоплательщик также обратился в суд с рассматриваемым заявлением в части  требований относительно привлечения к налоговой ответственности согласно п.1 ст. 126 НК РФ. В процессе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований с исключением из пределов обжалования привлечение его к налоговой ответственности в части штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 20 125 руб.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении и исполнении  сделок с   ООО «Плюс Комфорт» и ООО «Грэкс» совершены     действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и  на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, а объем прав и обязанностей налогоплательщика - определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи (пункты 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,  в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ,  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" , исходя из доказанности налоговым органом выводов о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды,   о чем  свидетельствует  наличие в представленных Обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах   недостоверных сведений, отсутствие реального перечисления денежных средств по спорным сделкам, в т.ч. НДС,  в адрес контрагентов,   принимая во внимание отсутствие у контрагентов необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов,   и иные изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, суд   приходит к выводу о не подтверждении Обществом   заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм   НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова