ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.06.2018

Дело № А41-83400/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2018 

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей  Е.А. Зверевой, Н.Я. Мысака

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» - ФИО1, доверенность от 05.03.2018 г.,

рассмотрев 08.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» 

на определение от 10 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.Н. Коротковой, Н.Я. Гараевой, В.П. Мизяк,

о прекращении производства по апелляционной жалобе, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу №А41-83400/2014 ООО "Развитие территорий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу А41-83400/14 о банкротстве ООО "Развитие территорий".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 вудовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Развитие территорий" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсныйуправляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 года производство по апелляционной жалобе прекращено, как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о прекращении производства по делу не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Вместе с тем, возможность вынесения арбитражным судом определения. вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе по вопросу о прекращении производства по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрена положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению также не применим.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Развитие территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 года в связи с ее подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 

            руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу № А41-83400/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                      Ю.Е. Холодкова 

 

Судьи:                                                                                                Е.А. Зверева

 

                                                                                                                Н.Я. Мысак