Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73922/19

24 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания           Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «ТОРГОВЫЕ РЯДЫ»

к Главному Управлению МЧС России по Московской области

о признании недействительным предписание № 139/1/1 от 22.07.2019 года

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТОРГОВЫЕ РЯДЫ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Московской области (далее – административным орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписание № 139/1/1 от 22.07.2019 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 18.07.2019 по 22.07.2019 должностными лицами ГУ МЧС России по Московской области на основании распоряжения от 15.07.2019 №139 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «ТОРГОВЫЕ РЯДЫ», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения в области требований пожарной безопасности, а именно: 

- отсутствует проектная документация (не представлена), содержащая пожарно-технические характеристики объекта защиты;

- произведены изменения функционального назначения, объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты, в результате которых помещения технической мансарды (отм. 7.200) в настоящее время используются (эксплуатируются) как торговые площади, без разработки и утверждения соответствующей проектной документации и технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности объекта и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации;

- между маршами лестниц лестничной клетки (ближняя к дебаркадеру) отсутствует зазор шириной не менее 50 мм;

- при эксплуатации лестничного марша (ближнего к центральному входу) допускается заграждение витринами с товаром площадок лестничных маршей;

- высота ограждения лестницы (лестничного марша ближнего к дебаркадеру) составляет 0,7м, при требуемой высоте не менее 0,9 м.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 139/1/1 от 22.07.2019.

Не согласившись с указанным предписанием  ЗАО «ТОРГОВЫЕ РЯДЫ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях проверки предписания на предмет его законности необходимо установить наличие двух составляющих: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, ГУ МЧС России по Московской области, осуществляя в пределах своих полномочий государственный пожарный надзор, вправе выносить в адрес соответствующих органов или юридических (физических) лиц предписания об устранении нарушений и соблюдении требований в области пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект проверки по адресу: 

<

...> (Торговый центр) введен в эксплуатацию в 1998 году (Акт 000201 гос. приемочной комиссии о приемке  законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12.11.1998 г.). 

Изменения функционального назначения помещений никогда не происходило. Перепланировка мансарды объекта проверки произведена в 1998 году, на этапе выполнения проекта строительства и согласована с главным, архитектором города и другими ведомствами, в том числе с подразделением МЧС – СПЧ 82. 

Также перепланировка объекта была произведена в 2005 году и в этом же году согласована в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из заявления ЗАО «ТОРГОВЫЕ РЯДЫ» выполнило условия п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 для того, чтобы пожарная безопасность объекта защиты считалась обеспеченной, а именно: 

- выполнение технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", 

- и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявителем в материалы дела, а также заинтересованному лицу представлен Отчет по оценке пожарного риска на объекте проверки «Торговый центр «Торговые ряды-1», расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которого пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом.

Возражений от заинтересованного лица как заявителю, так и в суд, не поступило.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов и доводов, считает оспариваемое предписание незаконным и  необоснованным, а также  нарушающим права и законные интересы ЗАО «ТОРГОВЫЕ РЯДЫ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Главного Управлению МЧС России по Московской области в пользу ЗАО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного Управления МЧС России по Московской области № 139/1/1 от 22.07.2019 года. 

Взыскать с Главного Управлению МЧС России по Московской области в пользу ЗАО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                               М.В. Афанасьева