АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9846/2022

г. Киров

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) (ответчик 1)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Крона», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) (ответчик 2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2; 

временный управляющий ООО «Советский Мясокомбинат» ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих 8635, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), адрес для направления почтовой корреспонденции – 610000, г. Киров, Главпочтамт, ул. Спасская, д. 43, а/я 21)), 

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>).

- общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 156 282 рублей 67 копеек

 

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО3, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025). 

 

установил:

акционерное обществе «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – ответчик1, Администрация) о взыскании 156 282 рублей 67 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года, 95 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик2, ООО «Крона»).

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – третье лицо1, ООО «Советский Мясокомбинат»), временный управляющий ООО «Советский Мясокомбинат» ФИО2 (далее – третье лицо2, в\у ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (далее – третье лицо3, ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка).

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – третье лицо4, ООО «Мясокомбинат Советск»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика1 147 009 рублей 04 копейки задолженности, с ответчика2 – 9 273 рубля 63 копейки задолженности. 

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик1 в пояснениях по делу указал, что в настоящее время здание котельной и сооружение канализации с кадастровыми номерами 43:31:010058:208 и 43:31:010058:209 соответственно, приняты в муниципальную собственность на основании постановления администрации муниципального образования Советское городское поселение Кировской области от 24.06.2021 № 309. Игнорируя отказ администрации от заключения договора, истец производил начисления платы за якобы потребленную администрацией электроэнергию, поставляемую в сооружение канализации и здание котельной. Инженерные системы КНС несколько лет не эксплуатируются за их неисправностью, соответственно, электроэнергию не потребляют и потреблять не могут. Советским районным судом Кировской области в решении по делу № 2-51/2023 был сделан вывод, что все объекты КНС находятся в крайне запущенном состоянии, требуют капитального ремонта; услуги по водоотведению с использованием данной КНС гражданам не предоставляются. При описании состава КНС энергопотребляющие устройства не были включены в список составляющих. Согласно ответу Министерства имущественных отношений Кировской области № 3637-40/04-02 энергопринимающие устройства в собственность Советского городского поселения не передавались. В настоящее время данные устройства на балансе муниципального образования отсутствуют. Поскольку собственник энергопринимающих устройств не менялся, основания для начисления платы за электроэнергию не возникло. Кроме того, указывает, что между администрацией и ООО «Крона» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым ООО «Крона» приняла во временное владение и пользование помещение парокотельной по адресу: 

<

...>, для производства и передачи тепловой энергии сроком на 1 месяц. Прибор учета электроэнергии в помещении котельной имеется, показания прибора учета приведены в пояснения ООО «Крона». Оплату потребленной электроэнергии осуществляет ООО «Крона».

Ответчик2 в отзыве указал, что по договору аренды муниципального имущества от 15.09.2021 администрация города предоставила во временное пользование помещение парокотельной по адресу: 

<

...>. Согласно договору энергоснабжения от 15.09.2021 ООО «Мясокомбинат Советск» принял на себя обязательство оказать ООО «Крона» услуги по энергоснабжению помещения котельной, распложенному по адресу: 

<

...>, а общество - по оплате; обязательства между сторонами исполнены. В дополнении к отзыву указал, что между администрацией и ООО «Крона» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым ООО «Крона» приняла во временное владение и пользование помещение парокотельной по адресу: 

<

...>, для производства и передачи тепловой энергии сроком на 1 месяц. Каждый месяц заключался новый договор. Переданная котельная запитана электрической энергией от ТП-51, что подтверждается актом № 1 об осуществлении технологического присоединения между ООО «Советский мясокомбинат» и ООО «Крона», согласованный с Советским МПЭС ОАО «Коммунэнерго». Прибор учета проверен, опломбирован работником ОАО «Коммунэнерго», по результатам составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.12.2021 № 601/416, который подтверждает, что котельная запитана от ТП-51. На электроснабжение ТП-51 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Мясокомбинат Советск» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 № 560500, в рамках которого ООО «Мясокомбинат Советск» оплачивает выставленные счета. 14.12.2021 ООО «Крона» обратилось к АО «ЭнергосбыТ Плюс» для заключения прямого договора, но 17.12.2021 был получен отказ. 15.09.2021 между ООО «Мясокомбинат Советск» и ООО «Крона» заключен договора энергоснабжения, в соответствии с которым происходит электроснабжение котельной от ТП-51. Потребленная электроэнергия от ТП-51 полностью оплачена ООО «Крона». Представленные в суд акты приема-передачи электрической энергии с сентября 2021 по май 2022 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» для ООО «Советский мясокомбинат» не имеют отношения к котельной ООО «Крона», так как они выставлены по ТП-18. С сентября 2022 года ООО «Крона» заключило АО «ЭнергосбыТ Плюс» прямой договор энергоснабжения котельной от ТП-51. В сентябре 2022 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Мясокомбинат Советск» подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2021 № 560500 на ТП-51, в соответствии с которым общий расход электроэнергии по ТП-51 уменьшается на величину расхода электроэнергии котельной. 

Третье лицо3 представило позицию по делу, в которой сообщило, что сеть водоснабжения и водоотведения г. Советска переданы администрацией по концессионному соглашению от 01.09.2020 № 2, при этом спорные сооружения канализации, расположенные на территории Советского мясокомбината, по концессионному соглашению не переданы и не эксплуатируются. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо4 представило отзыв по делу, в период с сентября 2021 года по май 2022 года полученная электроэнергия от ТП-51 распределялась между объектами ООО «Мясокомбинат Советск» и котельной ООО «Крона», возмещалась ООО «Крона» и оплачивалась ООО «Мясокомбинат Советск»  в полном объеме АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебное заседание ответчик1, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Истец, ответчик2 поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании 15.02.2024 объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 21.02.2024.

После перерыва ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик1 является правообладателем здания с кадастровым номером 43:31:010058:208, сооружения канализации с кадастровым номером 43:31:010058:209, расположенных по адресу: 

<

...>; право собственности зарегистрировано 27.07.2021.

Истец направил Администрации оферту договора энергоснабжения от 27.07.2021 № 560511. 

В отсутствие подписанного договора в апреле 2022 года истцом осуществлялась поставка электрической энергии на объекты ответчика1.

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлен для оплаты счет-фактура (представлен в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2022 по делу № А28-8499/2021 установлено, что владельцем объектов «здание котельной» и «сооружение канализации» (КНС), расположенных по адресу: 

<

...>, является Администрация. 

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о здании с кадастровым номером 43:31:010058:208: 

наименование – здание; 

назначение – нежилое; 

дата постановки на учет – 02.09.2013; 

адрес (местонахождение) – 

<

...> 2;

площадь – 262,3 кв.м;

год завершения строительства – 1974;

количество этажей – 1, 

сведения о земельном участке, в границах которого расположен данный объект – земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:311 и земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:72;

сведения о правах – собственность; правообладатель – МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. Право собственности за указанным лицом было зарегистрировано 27.07.2021. Предыдущим собственником здания являлся субъект Российской Федерации «Кировская область»; право собственности было зарегистрировано 27.11.2013. 

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 расположено сооружение с кадастровым номером 43:31:050058:209, имеющее назначение «10.3. сооружения канализации». 

Указанное сооружение имеет следующие характеристики: 

дата постановки на учет – 23.10.2013;

адрес (местоположение) – 

<

...> 2;

площадь застройки – 245,1 кв.м;

год завершения строительства – 1973;

количество этажей – 2, в том числе подземных – 1;

сведения о правах – собственность; правообладатель – МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. Право собственности за указанным лицом было зарегистрировано 27.07.2021. Предыдущим собственником являлся субъект Российской Федерации «Кировская область»; право собственности было зарегистрировано 27.11.2013.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 900 государственное предприятие «Советский мясокомбинат» передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации «Кировская область». 

В соответствии с государственной программой приватизации Комитет по управлению имуществом Кировской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Кировской области) на основании решения от 19.02.1993 № 194 учредил на базе Советского мясокомбината акционерное общество открытого типа «Таурас», утвердил план приватизации Советского мясокомбината.

План приватизации Советского мясокомбината от 19.02.1993 содержит перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации, в том числе указаны очистные сооружения и парокотельная.

На основании распоряжения Правительства Кировской области от 11.06.2021 № 113 из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области передано сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 общей площадью застройки 245,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208, расположенное по адресу: 

<

...>. Данные объекты переданы по актам о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.06.2021 № 97, № 98.

Из писем Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 20.01.2021 и 18.03.2021 следует, что при передаче объектов КНС и котельная из собственности субъекта РФ «Кировской области» в муниципальную собственность ответчика министерством было рекомендовано принять объекты с последующей передачей по концессионному соглашению в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям.

Согласно сведениям из ЕГРН на основании распоряжения Правительства Кировской области от 11.06.2021 № 113, решения Думы города Советска муниципального образования Советского городского поселения от 20.04.2021 № 21, актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.06.2021 № 97, № 98, за муниципальным образованием Советское городское поселение Советского района Кировской области 27.07.2021 зарегистрированы право собственности на следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 общей площадью 262,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; сооружение канализации с кадастровым номером 43:31:010058:209 общей площадью застройки 245,1 кв.м. 

Таким образом, спорные объекты были переданы в муниципальную собственность ответчика1.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В материалы дела представлены акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.02.2015; акты инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию) от 18.06.2018 № 601/203, № 601/204; схема электропотребления по ТП-51 и ТП-18. 

В соответствии с актом фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) станции перекачки сточных вод КНС ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020 № 139 представителем истца был проведен осмотр объекта энергоснабжения: станция перекачки сточных вод КНС, 

<

...>, ПС «Советск» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Фидер №10, ТП-18, ВЛ-0,4 кВ, ввод к КНС и установлено, что объект подключен к электрическим сетям проводом (кабелем) АВВГ 3*35+1*25 в воздухе, кабель с алюминиевыми жилами.

Актом фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) котельной ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020 № 140 при проведении осмотра объекта энергоснабжения: котельная 

<

...>, ПС «Советск» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Фидер №10, ТП-51, ВЛ-0,4 кВ, ввод к котельной представителем истца установлено, что объект подключен к электрическим сетям проводом (кабелем) АВВГ 3*150+1*90 кабель с алюминиевыми жилами. 

Советский районный суд Кировской области по делу № 2-51/2023 установил, что по адресу: 

<

...>, расположено сооружение канализации, 1973 года постройки, площадью 245,1 кв.м, с кадастровым номером 43:31:010058:209, которое было принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Думы г. Советска от 20.04.2021 № 21, на основании постановления администрации поселения от 24.06.2021 № 309 включено в реестр муниципальной собственности, реестровый номер 08-176.

Рассматриваемая КНС расположена на территории ООО «Советский мясокомбинат» по указанному адресу и обеспечивает работу системы водоотведения многоквартирных жилых домов №№ 79б и 90а по ул. Изергина г. Советска; система водоотведения присоединена к централизованной системе водоотведения.

При этом со стороны администрации Советского городского поселения не приняты меры по организации эксплуатации и обслуживанию КНС, в результате чего на территории ООО «Советский мясокомбинат» зафиксированы следы утечки от рассматриваемой КНС.

По информации ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка обслуживание и эксплуатация спорной КНС общество не осуществляет, поскольку КНС не передавалась администрацией муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка по концессионному соглашению № 2, заключенному сторонами 01.09.2020.

По информации ООО «Советский мясокомбинат» была подана жалоба на пристава и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в прокуратуру Советского района. В ходе рассмотрения жалобы 12.09.2022 был выявлен факт загрязнения территории ООО «Советсткий мясокомбинат», в результате чего в районный суд было подано исковое заявление. С момента ограничения электроэнергии на ТП-18 и выявления прокуратурой фактов загрязнения территории ООО «Советский мясокомбинат» прошло 4 месяца, в течение которых все стоки из жилого сектора сливаются на площадку ООО «Советский комбинат». В связи с отсутствием электричества канализационные насосы не работают, канализационные стоки застыли в трубах, имеются утечки данных стоков. 

Заочным решением от 14.02.2023 по делу № 2-51/2023 суд обязал администрацию организовать обслуживание и содержание КНС, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер – 43:31:010058:209. 

15.09.2022 представителями истца, ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка и администрации г. Советска проведена совместная  проверка КНС, в ходе которой было установлено наличие напряжения на вводе в здание КНС. В данном акте указано на наличие напряжения на контактах оборудования в точке поставки объекта КНС, на наличие напряжения в электрощите, установленном в здании КНС на рабочее состояние фекального насоса (сигнальная лампочка светится красным светом), а также указано, что КНС на момент осмотра подключена к ТП-51, так как с 25.08.2022 в ТП-18 введено ограничение потребления электрической энергии.

Ответчиком в подтверждение доводов, что инженерные системы КНС несколько лет не эксплуатируются за их неисправностью, в материалы дела представлены: акт совместного осмотра ТП-18 и КНС от 06.02.2023; заключение по визуальному осмотру сооружения канализационной насосной станции по адресу: 

<

...> от 19.04.2023 № 23-04-1. 

Истец считает, что выводы о неработоспособности КНС с июня 2021 года не обоснованы. Заключение комиссии об отсутствии электроснабжения здания КНС, представленное ответчиком, в момент осмотра сделано без исследования фактических обстоятельств и не может быть признано достоверным. 

Согласно актам осмотра ТП-18 от 25.11.2022, 05.12.2022 напряжение на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП-18, согласно акта о технологическом присоединении от 25.11.2022 между ООО «Советский мясокомбинат» и ответчиком, присутствует.

Дополнительно истец сообщил, что вывод комиссии о введении ограничения на ТП-18 силами истца не соответствует действительности, так как ограничение было проведено персоналом ООО «Советский мясокомбинат в присутствии представителей истца. 

В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.08.2022 № 1 в отношении ООО «Советский мясокомбинат» в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от 24.11.2008 № 560327 в отношении точек поставки, указанных в пункте 3 акта, место введения ограничения режима потребления и составления акта: 

<

...> (пункт 4 акта), а также потребления иных лиц от ТП №18 – станция перекачки сточных вод 34 кВт.ч. 

Из представления прокуратуры Советского района об устранении нарушений закона от 20.09.2022 следует, что после введения ограничения зафиксирована утечка сточных вод. 

В том числе, в материалах дела имеется письмо администрации от 25.08.2022, в котором выражена озабоченность тем фактом, что сточные воды «попадут на поверхность» в связи с введением ограничения ТП-18. 

Данные факты указывают, что КНС работала до введения ограничения ТП-18 (до 25.08.2022).

Надлежащих доказательств обратного Администрацией не представлено. 

Расчет истца ответчиком1 по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику 1 (объект КНС) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании долга с ответчика2 в сумме 9 273 рубля 63 копейки по объекту котельная. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 Администрацией и ООО «Крона» заключен договор аренды муниципального имущества от 15.09.2021 сроком на 1 месяц на объект «парокотельная», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Из пояснений сторон следует, что каждый месяц заключался новый договор (в материалы дела представлены договоры от 15.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021).

14.12.2021 ответчик2 обращался к истцу с заявлением о заключении договора электроснабжения с приложением соответствующих документов, однако, 17.12.2021 получил отказ. 

15.09.2021 между ООО «Мясокомбинат Советск» (исполнитель) и ООО «Крона» (абонент) подписан договор энергоснабжения, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги абоненту по энергоснабжению помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в сроки и порядке, которые определены договором. 

Оплата по договору осуществляется по тарифу в размере 6,00587 руб., а также НДС 20% за 1 кВт (пункт 2.1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту электроэнергии стороны используют приборы учета (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №1, подписанным ООО «Советский мясокомбинат» и ООО «Крона», согласованным с Советским МПЭС ОАО «Коммунэнерго», котельная запитана электрической энергией от ТП-51. 

Также из акта от 06.08.2020 № 140 фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) котельной ООО «Советский мясокомбинат» 

<

...>, подписанного истцом, следует, что котельная потребляет электрическую энергию от ТП-51. 

Кроме того, ответчиком2 представлены пояснения, что прибор учета был проверен, опломбирован работником ОАО «Коммунэнерго» Советский МПЭС, по результатам составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 10.12.2021 № 601/416, который также подтверждает, что котельная запитана от ТП-51. 

Между истцом и ООО «Мясокомбинат Советск» заключен договор энергоснабжения от № 560500 на электроснабжение ТП-51. 

Из пояснений третьего лица4 следует, что в период с сентября 2021 года по май 2022 года полученная электроэнергия от ТП-51 распределялась между объектами ООО «Мясокомбинат Советск» и котельной ООО «Крона», возмещалась ООО «Крона» и оплачивалась ООО «Мясокомбинат Советск» в полном объеме АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Кроме того, в 01.09.2022 истцом и ООО «Мясокомбинат «Советск» подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.02.2021 № 560500, в соответствии с которым общий расход электроэнергии по ТП-51, уменьшается на величину расхода электроэнергии котельной по адресу: 

<

...>.

Доказательств, подтверждающих, что котельная в спорный период была подключена к ТП-18 и опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом не представлено. 

Таким образом, суд считает подтвержденным факт подключения котельной к ТП-51. 

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику2.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 688 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 351 рубль 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 95 рублей 30 копеек. 

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком1 истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» отказать.

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советское городское поселение  Советского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) задолженность за май 2022 г. в размере 147 009 (сто сорок семь тысяч девять) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 95 (девяносто пять) рублей 30 копеек, всего: 152 455 (сто пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 34 копейки. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина