3406/2024-10508(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12175/2023

г. Архангельск

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных  конструкций" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 5 356 717 руб. 20 коп. 

при участии в судебном заседании 16, 30 января, 13 и 14 февраля 2024 года  представителя истца ФИО2 (доверенность от 22.09.2023), в судебном  заседании 30 января 2024 года представителя ответчика ФИО3  (доверенность от 30.03.2022),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат  строительных конструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"РК-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 5 356 717 руб. 20 коп. долга по оплате  товара, поставленного по договорам № 35 ЖБК/16 от 11.03.2016, № Б 5/17 от  01.11.2017, № 1.1 ЖБК/23 от 01.01.2023, № 1.2 ЖБК/23 от 01.01.2023, № 28 ЖБК/22 от  19.04.2022, № 31.2 ЖБК/21 от 02.07.2022, № 68 ЖБК/16 от 08.08.2022.  

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, указывая на то, что акт  сверки в адрес ответчика не направлялся, расчёт требований по каждому договору  отсутствует. При этом в судебном заседании 30.01.2024 представитель ответчика  пояснил, что часть задолженности погашена.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно объявлялись перерывы  (с 16.01.2024 на 30.01.2024 в 09 час. 15 мин., затем на 13.02.2024 в 11 час. 50 мин. и на  14.02.2024 в 12 час. 00 мин.).  

После перерыва ответчик в судебное заседание 13 и 14 февраля 2024 года своего  представителя не направил, представил письменное ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.  

Представитель истца в судебном заседании 13 и 14 февраля 2024 года уменьшил  сумму иска в связи с произведённой ответчиком оплатой в период судебного  разбирательства и просил взыскать с ответчика 5 231 776 руб. 00 коп. задолженности.  При этом представитель истца в судебном заседании возражал по ходатайству  ответчика об отложении судебного разбирательства и просил рассмотреть спор по  существу требований.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оставляет его без удовлетворения,  поскольку основания, предусмотренные статьёй 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют, кроме того, суд  

не обязывал явкой стороны, позиция по спору изложена ответчиком в отзыве на иск, 

о каких-либо дополнительных доказательствах, которые не могли быть представлены,  ответчик не указывает.  

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении  иска по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) были заключены договоры поставки № 35 ЖБК/16 от 11.03.2016,  

 № Б 5/17 от 01.11.2017, № 1.1 ЖБК/23 от 01.01.2023, № 1.2 ЖБК/23 от 01.01.2023,   № 28 ЖБК/22 от 19.04.2022, № 31.2 ЖБК/21 от 02.07.2022, № 68 ЖБК/16 от 08.08.2022,  

в соответствии с которыми поставщик обязался поставит, а покупатель обязался  принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого согласованы  данными договорами.  

В соответствии с договором № 35ЖБК/16 от 11.03.2016 истец поставил  ответчику железобетонные изделия, о чём между сторонами подписан универсальный  передаточный документ (счёт-фактура) № 1820 от 02.09.2021 на общую сумму  

172 861 руб. 00 коп. Срок оплаты - 5 календарных дней с момента выставления счёта  (пункт 4.3 договора). По расчёту истца на день обращения с иском в суд (17.10.2023)  задолженность по оплате товара по данному договору составляла 33 912 руб. 60 коп.  

В соответствии с договором № Б 5/17 от 01.11.2017 истец поставил ответчику  товар (пескобетон), о чём между сторонами подписан универсальный передаточный  документ (счет-фактура) № 1707 от 07.07.2022 на сумму 13 106 руб. 60 коп. Срок  оплаты - 10 рабочих дней с даты получения счета-фактуры (пункт 3.2 договора).  

По расчёту истца на день обращения с иском в суд (17.10.2023) задолженность по  оплате товара составляла 13 106 руб. 60 коп.  

В соответствии с договором № 1.1 ЖБК/23 от 01.01.2023 истец поставил  ответчику товар (железобетонные изделия), о чём между сторонами подписаны  универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 0065 от 18.01.2023,  

 № 0086 от 20.01.2023, № 0112 от 23.01.2023, № 0116 от 24.01.2023, № 0131 от  25.01.2023, № 0149 от 26.01.2023, № 0168 от 27.01.2023, № 0180 от 30.01.2023,  

 № 0195 от 31.01.2023, № 0206 от 01.02.2023, № 0225 от 02.02.2023 на общую сумму  

2 177 437 руб. 00 коп. В договоре стороны указали условие о предварительной оплате.  Однако товар поставлялся без его предварительной оплаты. Товар ответчиком  полностью не оплачен. По расчёту истца на день обращения с иском в суд (17.10.2023)  задолженность по оплате товара составляла 2 147 487 руб. 00 коп.  

В соответствии с договором № 1.2 ЖБК/23 от 01.01.2023 истец поставил  ответчику товар, о чём между сторонами подписаны универсальные передаточные  документы (счета-фактуры) № 0958 от 05.04.2023, № 1004 от 10.04.2023,  

 № 1111 от 17.04.2023 на общую сумму 1 254 780 руб. 00 коп. В договоре  предусмотрено условие о предварительной оплате, однако товар поставлялся без  исполнения данного условия. Товар ответчиком полностью не оплачен. По расчёту  истца задолженность по оплате товара на дату обращения с иском в суд (17.10.2023)  составляла 1 111 794 руб. 00 коп.  

В соответствии с договором № 28 ЖБК/22 от 19.04.2022 истец поставил  ответчику товар (железобетонные изделия), о чём между сторонами подписаны  универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 0804 от 27.03.2023,  

 № 0823 от 28.03.2023, № 0905 от 03.04.2023, № 0968 от 06.04.2023, № 1210 от  24.04.2023, № 1239 от 26.04.2023, № 1414 от 10.05.2023 на общую сумму  

633 127 руб. 00 коп. В спецификациях указано условие о предварительной оплате,  однако товар поставлялся без исполнения данного условия. Товар ответчиком  полностью не оплачен. По расчёту истца задолженность по оплате товара на дату  обращения с иском в суд (17.10.2023) составляла 587 337 руб. 00 коп.  

В соответствии с договором № 31.2 ЖБК/21 от 02.07.2021 истец поставил  ответчику товар, о чём между сторонами подписаны универсальные передаточные  документы (счета-фактуры) № 2790 от 22.12.2021, № 2808 от 23.12.2021, № 2813 от  24.12.2021, № 2838 от 29.12.2021, № 2857 от 30.12.2021, № 2858 от 30.12.2021, № 0001  от 05.01.2022, № 0013 от 11.01.2022, № 0037 от 14.01.2022 на общую сумму  

1 693 385 руб. 00 коп. В спецификациях указано условие о предварительной оплате,  однако товар поставлялся без исполнения данного условия. Товар ответчиком  полностью не оплачен. По расчёту истца задолженность по оплате товара на дату  обращения с иском в суд (17.10.2023) составляла 1 385 158 руб. 00 коп.  

В соответствии с договором № 68 ЖБК/22 от 08.08.2022 истец поставил  ответчику товар по универсальному передаточному документу (счету-фактуре)  

 № 3207 от 26.10.2022 на сумму 103 035 руб. 00 коп., задолженность по оплате которого  на дату обращения с иском в суд (17.10.2023) по расчёту истца составляла  

78 642 руб. 00 коп. 

Так как направленные в досудебном порядке претензии от 24.08.2023  

о погашении задолженности ответчиком оставлены без исполнения, истец обратился в  суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 5 356 717 руб. 20 коп.  

Однако в период судебного разбирательства ответчик полностью оплатил  задолженность по договору № 35ЖКБ/16 от 11.03.2016 в сумме 33 192 руб. 60 коп.  (платёжное поручение № 224 от 29.01.2024), по договору № Б 5/17 от 01.11.2017 в  сумме 13 106 руб. 60 коп. (платёжное поручение № 226 от 29.01.2024), по договору  

 № 68 ЖБК/22 от 08.08.2022 в сумме 78 642 руб.00 коп. (платёжное поручение № 225 от  29.01.2024).  

С учётом погашения долга по части договоров, истец уменьшил сумму иска и  просил взыскать с ответчика 5 231 776 руб. 00 коп., в том числе 2 147 487 руб. 00 коп. -  по договору № 1.1 ЖБК/23 от 01.01.2023, 1 111 794 руб. 00 коп. - по договору  

 № 1.2 ЖБК/23 от 01.01.2023, 587 337 руб. 00 коп. - по договору № 28 ЖБК/22 от  19.04.2022, 1 385 158 руб. 00 коп. - по договору № 31.2 ЖБК/21 от 02.07.2021.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку задолженность в размере 5 231 776 руб. 00 коп. подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию на основании  статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты товара в соответствии со  статьями 314, 486 ГК РФ истёк. Ответчик размер долга надлежащими доказательствами  не опроверг и доказательства оплаты задолженности не представил. Из письменного  отзыва ответчика не следует, что он оспаривает заявленный истцом размер  задолженности. При этом совершенные ответчиком в период судебного  разбирательства платежи полностью учтены истцом, окончательная сумма  задолженности определена истцом с учётом частичных оплат.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает  5 231 776 руб. 00 коп. долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по заявленному иску в полном объёме относятся на  ответчика, поскольку частичное погашение имело место уже после обращения с иском  в суд (в период судебного разбирательства).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" 

(ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Архангельский комбинат строительных конструкций" (ОГРН 

<

***>)  

5 231 776 руб. 00 коп. долга, 49 784 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова.