АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2020 года.         Дело № А53-42609/2019

Резолютивная часть решения изготовлена   «04» февраля 2020 года.

Мотивированное решение  составлено         «13» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Развития Платежных Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 674,54 руб.-  неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Развития Платежных Систем» (именуемый ответчик, ООО «АРПС») о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате уклонения от возврата излишне удержанного вознаграждения за оказанные услуги оператора за период с 10.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 86 674,54 рубля. 

Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2020.

07.02.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец   в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, целью и предметом деятельности которой является оказание услуг по перевозке населения пассажирским автотранспортом (автобусами) на платной основе в городе Ростове-на-Дону.

Распоряжением Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 19.01.2017 года № 02 «О развитии транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону» ответчик   с 06.04.2017 определен инвестором, выполняющим функции оператора транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону, (далее-ТПСГ или система).

В соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 21.01.2016 N 43 проведен открытый конкурс на право заключения инвестиционного договора о развитии транспортной платежной системы г. Ростова-на-Дону и выполнении функций оператора транспортной платежной системы г. Ростова-на-Дону".

Распоряжение Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 19.01.2017 года № 02 «О развитии транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону» принято в соответствии с инвестиционным договором о развитии транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону и выполнении функций оператора транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону от 07.10.2016, заключенным на основании результатов проведенного открытого конкурса на право заключения инвестиционного договора между муниципальным образованием городской округ «Город Ростов-на-Дону и ответчиком.

По результатам конкурса 07.10.2016 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (заказчик) и ответчик (инвестор) заключили инвестиционный договор о развитии транспортной платежной системы г. Ростова-на-Дону и выполнении функций оператора транспортной платежной системы г. Ростова-на-Дону , по условиям которого инвестор в соответствии с техническим заданием, бизнес-планом инвестиционного проекта и договором осуществляет развитие транспортной платежной системы г. Ростова-на-Дону и выполняет функции оператора транспортной платежной системы г. Ростова-на-Дону.

 В соответствии с условиями инвестиционного договора ответчик как оператор платежной системы принял  обязательство, в частности, обеспечить процессинг в платежной системе, информационное и технологическое взаимодействие ее участников; прием платежей в счет оплаты проезда (провоза багажа); организацию изготовления, распространения и пополнения транспортных и социальных карт; обеспечить возможность интеграции системы с региональными и федеральными системами бесконтактных платежей в сфере оплаты проезда пассажирами.

Согласно Техническому заданию к проведению конкурса на право заключения инвестиционного договора по развитию и эксплуатации транспортной платежной системы города в пассажирском транспорте на территории городского округа-город Ростов-на-Дону система выполняет автоматизированный учет пассажиров различных категорий и учет оплаты проезда в общественном транспорте при использовании транспортных, социальных и бесконтактных карт.

Характеристика ценообразования  «Бизнес-плана инвестиционного проекта «О развитии транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону и выполнении функций оператора транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону» в рамках реализации проекта оператор транспортных карт -ответчик- получает вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 85 копеек с каждой транзакции по транспортным картам (за каждую поездку) (разделу 5.2, приложение № 2 к инвестиционному договору).

В соответствии с условиями и требованиями инвестиционного договора системы безналичной оплаты проезда в общественном пассажирском транспорте города Ростова-на-Дону между ответчиком (оператором) и истцом (поставщиком), заключены договоры на оказание услуг оператора.

С 01.07.2019 между истцом и ответчиком действует договор на оказание услуг оператора № 23 от 28.06.2019.

В соответствии с договором оператор обязуется на регулярной основе обеспечивать регистрацию и учет транзакций, совершенных пассажиром с использованием карт, электронных средств платежа, наличных денежных средств по оплате услуг пассажирских перевозок и перечисление денежных средств в адрес поставщика за оказанные услуги пассажирам за исключением агентского вознаграждения.

Согласно пункта 4.2.указанного договора ответчик при перечислении истцом денежных средств удерживает агентское вознаграждение в размере 0  рублей 85 копеек за каждую транзакцию, в том числе НДС в размере 20%, то есть размер вознаграждения определен в соответствии с инвестиционным договором.

Кроме этого, в 2019 году между истцом и ответчиком заключены договоры присоединения перевозчика к транспортной системе № 25/8-П от 26.02.2019, № 29-П от 29.04.2019, № 25/8-П от 01.07.2019, № 32/П от 30.08.2019, № 33 от 27.09.2019, № 36 от 31.10.2019.

В соответствии с указанными договорами истец принял на себя обязательство обеспечить пассажирам возможность оплачивать проезд с использованием любой банковской карты.

При этом размер вознаграждения, удерживаемый из сумм переводов, определен в процентах от действующего тарифа (от суммы каждой сформированной в системе транзакции).

В частности, договором присоединения № 25/8-П от 01.07.2019 со сроком действия до 31.08.2019 агентское вознаграждение определено в размере 4,25 % от суммы каждой сформированной в системе транзакции или тарифа.

На момент заключения договора тариф на проезд автобусами с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок за 1 поездку с использованием безналичной системы оплаты составлял 20 рублей. Соответственно, вознаграждение составляло 85 копеек, что соответствовало условиям инвестиционного договора.

Однако 10.08.2019 вступило в силу Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2019 № 683 согласно которому тариф на проезд автобусами с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок за 1 поездку с использованием безналичной системы оплаты проезда установлен в размере 23 рубля.

Размер вознаграждения в 4,25% от тарифа в 23 рубля превышает размер вознаграждения, установленный инвестиционным соглашением и составляет 98 копеек.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик в период с 10.08.2019 по 31.08.2019 производил  удержание вознаграждения за оказываемые услуги в размере 98 копеек с каждой транзакции.

При этом, в договорах присоединения № 32/П от 30.08.2019, № 33 от 27.09.2019, № 36 от 31.10.2019 (действующий) размер вознаграждения, причитающийся ответчику определен в 3,69% от суммы каждой сформированной в системе транзакции. При тарифе в 23 рубля это составляет 85 копеек, что соответствует инвестиционному договору.

Истец в рамках действующих муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенных с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону обязан обеспечить работу подвижного состава в соответствии с условиями и требованиями инвестиционного договора.

Согласно инвестиционному договору оператор системы получает вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 85 копеек с каждой транзакции.

В связи с чем, истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для получения вознаграждения в большем размере.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что сумма необоснованно полученного вознаграждения за период с 10.08.2019 по 31.08.2019 составила 86 674,54 рубля.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направляло в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет и возвратить предприятию излишне удержанное вознаграждение, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  заключен договор присоединения перевозчика к транспортной системе № 25/8-П от 01.07.2019, согласно которому истец присоединяется к транспортной платежной системе г. Ростова-на-Дону, в целях осуществления возможности оплаты проезда пассажирами перевозчика банковскими картами безналичной оплаты. Договор присоединения № 25/8-П от 01.07.2019 заключен на срок с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Договор со всеми приложениями подписан истцом и ответчиком.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Трактовка договора как акта, происходящего из свободной воли юридически равных частных лиц, позволяет договорному участнику требовать от контрагента соблюдения специальных договорных условий. Свобода договора проявляется, в том числе, в свободе определения содержания (условий) договора. Понимание свободы воли как имеющей статическую и динамическую формы позволяет определить свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон добровольно ограничить свою личную свободу посредством принятия на себя определенного обязательства.

Нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.2. договора присоединения «перевозчик обязуется выплачивать вознаграждение в размере Тарифа ТПСГ, установленного оператором в рамках ТПСГ за перевод денежных средств по распоряжению пользователей в адрес перевозчика. Срок и порядок оплаты определены в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1. приложения № 1 от 01.07.2019 к договору присоединения «регистрация проезда с использованием банковской карты 4,25% от суммы каждой сформированной в ТПСГ транзакции».

На основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 № 627 «Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в общественном транспорте городского сообщения» до 09.08.2019 действовал тариф на проезд в автобусах и маршрутных такси г. Ростова-на-Дону при безналичной оплате проезда в размере 20 рублей за одну поездку. Вознаграждение ответчика, как оператора ТПСГ, из расчета 4,25% от одной транзакции (поездки) составляло 85 копеек за одну транзакцию.

10.08.2019 вступило в силу постановление Администрации города Ростова-на-Дону № 683 от 07.08.2019 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 № 627 «Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в общественном транспорте городского сообщения», согласно которому тариф на проезд в автобусах и маршрутных такси г. Ростова-на-Дону при безналичной оплате проезда был установлен в размере 23 рубля за одну поездку. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора законодательством не допускается. 

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что расчет вознаграждения ответчиком произведен в соответствии с договором № 25/8-П от 01.07.2019, действовавшим в спорный период, и составил 98 копеек исходя из расчета 4,25% от одной транзакции/стоимости поездки на общественном транспорте по тарифу 23 рубля. 

Материалы дела не содержат, что договор присоединения № 25/8-П от 01.07.2019 в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 расторгнул либо сторонами внесены  изменения в договор.

Суд обращает внимание на то, что инвестиционный договор от 07.10.2016, заключенный между Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону и ответчиком, является гражданско-правовым договором, отнесенным действующим законодательством к сфере частного (не публичного) права. Истец не является стороной инвестиционного договора, исходя из этого действие инвестиционного договора на перевозчика, не распространяется. 

Более того, вознаграждение оператора ТПСГ в инвестиционном договоре не установлено, а приведено в Бизнес-плане ООО «АРПС» в качестве основы для расчета суммы возврата вложенных ответчиком инвестиций по инвестиционному контракту. Также в Бизнес-плане ответчика к инвестиционному договору 85 копеек установлено в отношении безналичной оплаты транспортными картами, на безналичную оплату банковскими картами и иными средствами безналичных платежей данное условие не распространяется.

Кроме того, инвестиционным контрактом от 07.10.2016 не предусмотрены условия, которые подлежат обязательному включению в договор с транспортными предприятиями. Инвестиционный договор не регулирует условия по расчетам оператора ТПСГ с транспортными предприятиями.

Законодательством г. Ростова-на-Дону, распоряжениями Администрации г. Ростова-на-Дону не установлен размер вознаграждения, взымаемого оператором ТПСГ с перевозчиков за оказание услуг оператора ТПСГ, услуг по регистрации и проведению безналичных платежей за проезд на общественном транспорте. 

В связи с этим и на основании действующего законодательства размер вознаграждения за услуги оператора ТПСГ устанавливается в договоре присоединения и является равным для всех перевозчиков. Любое изменение размера вознаграждения, а также иных условий договора возможно только в случае подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений.

Из искового заявления следует, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 86 674, 54 рубля, рассчитав это вознаграждение исходя их 4,25% от тарифа в 23 рубля за одну поездку на общественном транспорте, а не в размере 85 копеек с одной поездки.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований , то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177).

При этом из материалов дела следует, что ответчик рассчитал свое вознаграждение на основании заключенного с истцом договора, в соответствии с установленным на дату расчета вознаграждения тарифом на проезд в общественном транспорте г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, истцом за спорный период июль - август 2019 года подписаны все акты об оказании услуг, отчеты об оказанных услугах, без каких-либо замечаний. Следовательно, услуги приняты как оказанные в полном объеме, надлежащего качества, а размер вознаграждения рассчитан в соответствии с договором присоединения № 25/8-П от 01.07.2019.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. N 3 05-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Таким образом, основанием для перечисления удержания вознаграждения из денежных средств, причитающихся истцу, ответчиком являются договор и подписанные сторонами акты об оказанных услугах. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику и  отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №3344 от 12.11.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                     И.П. Комурджиева