ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92404/21-67-709

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 12 июля 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (143005, Московская область, Одинцово город, Трехгорка поселок, Трехгорная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИВСТРОЙ" (121615 Москва город шоссе Рублёвское дом 26корпус 4 квартира 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 805 573,40 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 28.01.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти от 15.05.2019 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИВСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по договору от 14.01.2019 №К-СМУ-1861/5 в размере 5 805 573 руб. 40 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СМУ-17» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «СтивСтрой» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №К-СМУ-1861/5 от 14.01.2019г., в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей ливневой канализации, пристенного дренажа и наружных сетей бытовой канализации на объекте: «Жилой дом ЖСК «МЭИ-12» по адресу: 

<

...> вл.13, в соответствии с Технической (проектной) документацией и условиями Договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем, поручаемых Ответчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 16 446 383,57 руб. (Шестнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста восемьдесят три рубля 57 копеек), в т.ч. НДС (20%) - 2 741 063,93 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются согласно Графика производства работ (Приложение №2) и начинают исчисляться со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

14.01.2019г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно Графика производства работ Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 01.02.2019г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 15.04.2019г.

Ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 22.03.2021г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору на сумму 13 725 798,81 руб. (Тринадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 81 копейка), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.03.2019г. на сумму 2 704 250,82 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.08.2019г. на сумму 901 986,24 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 31.10.2019г. на сумму 676 489,68 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 30.11.2019г. на сумму 6 760 649,80 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.01.2020г. на сумму 911 002,00 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 29.02.2020г. на сумму 876 876,94 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №7 от 31.03.2020г. на сумму 379 433,16 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №8 от 25.05.2020г. на сумму 166 876,45 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №9 от 20.09.2020г. на сумму 348 242,72 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 706 дней.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.01.2019 №К-СМУ-1861/5 составила 5 805 573 руб. 40 коп.

Однако, истцом не учтено, что согласно условиям договора п 4.1 Подрядчик обязан передать Субподрядчику рабочую документацию и все необходимые документы для начала работ. Однако после изучения документации выяснилось, что у Заказчика строительства «ЖК-МЭИ-12» не заключен договор с техническим надзором водостока на контроль исполнения монтажных работ, а Подрядчик в лице ООО «СМУ-17» не потребовал от Заказчика заключить договор до начала работ. Инициатива заключения договора с технадзором исходила от Субподрядчика каким являлось ООО «СтивСтрой», о чем Подрядчик был уведомлен письмом №2 от 02.02.2019 г, так как Субподрядчик не имел право приступать к выполнению работ без этого договора. 19 марта был заключен договор №5871/19ТН техническим подрядчиком Заказчика  ООО«Д.иП.-стройинвест»  №  между ГУП Мосводосток . Субподрядчику ООО«СтивСтрой» договор был передан по электронной почте только 3 апреля 2019 года. И соответственно начало работ было перенесено на апрель 2019г.

Изучая проект устройства сетей водостока за территорией стройплощадки, Субподрядчик обратил внимание, что по проекту открытой прокладки с устройством траншеи перекрывается пожарный проезд вокруг жилого дома по адресу: Лефортовский Вал д 13. Письмом №5 от 11.02.2019 г. был уведомлен Подрядчик ООО «СМУ - 17». Было принято совместное решение выполнить работы на данном участке подземным способом (кроме устройства трех камер под смотровые колодцы). ООО «СтивСтрой» нашло проектную организацию, которая разработала данный проект, таким образом после разработки проекта ПОДД, проекта на подземную проходку участка от КЛ-4 до КЛ существующей появилась возможность открыть ордер. Что и было сделано ООО «СтивСтрой» - ордер №19040405 от 25 сентября 2019 года на 6 месяцев до апреля 2020г. В процессе дополнений и изменений в проекте между Подрядчиком ООО «СМУ - 17» и Субподрядчиком ООО «СтивСтрой» было взаимопонимание и никакие требования по срыву сроков графика работ к Субподрядчику не предъявлялись. На данный участок ООО «СтивСтрой» предоставило новый график. В период с октября 2019 года по январь 2020 года был пройден интервал от КЛ-4 до КЛ-3, во время выполнения работ выяснилось, что теплотрасса была проложена в точке пересечения со смещением о чем было уведомлено ООО «СМУ-17» письмом №25 от10.10.2019 г Решение по данному вопросу не было получено. В период новогодних праздников 2020 г. работы были остановлены письмом от Подрядчика. Далее был период карантина по указу Президента РФ, а потом и по указу Мэра г Москвы. В мае – июне 2020 года Субподрядчик запрашивал возможность начала работ, но ответ от Подрядчика ООО «СМУ - 17» пришел только в июне 2020г. Что касается устройства хозбытовой канализации и части водостока внутри стройплощадки, то работы производились по мере предоставления участков для прокладки. 

 Работы по устройству хозбытовой канализации были завершены в августе 2019г. Однако сдать выполненные работы было невозможным из-за постоянного засорения колодцев хозбытовой канализации и частично слома их Подрядчиком ООО «СМУ - 17». Так же выполнение работ невозможно было сдать ГУП «Мосводосток» без выполнения благоустройства. Подрядчик выполнил работы по благоустройству в ноябре 2020г, при этом сломал часть колодцев и засорил их. Поэтому срок окончательной сдачи выполненных работ по наружным сетям хозбытовой канализации и водостока зависели от Подрядчика ООО «СМУ - 17».

В феврале 2021 г. ООО «СтивСтрой» завершило оформление документов и получило справку о выполнении техусловий по хозбытовой канализации. 31 марта 2021 ГУП «Мосводосток» был произведен осмотр построенных сетей дождевой канализации. 15 апреля получен акт с замечаниями. ООО «СтивСтрой» немедленно приступило к их устранению и предоставило доказательства о порчи части коммуникаций Подрядчиком ООО «СМУ - 17». Направлено уведомление о порче имущества. Однако ООО «СМУ - 17» не ответило на письма и не назначило дату приемки результата выполненных работ. 

На основании изложенного, суд приходит к  выводу, что исполнение ответчиком обязательств по договорам было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17"  нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Общество с ограниченной ответственностью "СТИВСТРОЙ" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства Обществом с ограниченной ответственностью "СТИВСТРОЙ" является отчасти следствием действий Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от 14.01.2019 №К-СМУ-1861/5 в размере 2 902 786 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИВСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" неустойку по договору от 14.01.2019 №К-СМУ-1861/5 в размере 2 902 786 (два миллиона девятьсот две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 70 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 26 014 (двадцать шесть тысяч четырнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев