АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3566/2018

г. Белгород

26 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к СППССК "УРОЖАЙ"  о взыскании 1 158 321,67 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №1 от 15.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с СППССК "УРОЖАЙ" 718 448 руб. долга по договору поставки № 268 от 20.07.2016 и 439 873,67 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с  06.08.2016 по 31.03.2018 (с учетом сроков поставки товара истцом и его частичной оплаты ответчиком). 

В судебное заседание ответчик представил ходатайство о применении в части заявленной ко взысканию неустойки ст. 333 ГК РФ и об уменьшении ее размера до 195 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании при решении вопроса о снижении неустойки полагался на усмотрение суда, указав при этом, что считает 195 000 руб. неустойки слишком заниженной.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и СППССК «Урожай» (покупатель) заключен договор поставки за № 268 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, реализуемую поставщиком (далее по тексту именуемую - товар).

Согласно п. 1.2. договора, товар поставляется в количестве, в сроки и по цене, предусмотренные в заранее согласованных сторонами спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору).

По спецификации № 1 от 20.07.2016 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 19 800 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 50 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 990 000 (девятьсот девяносто тысяч триста) рублей в следующем порядке: 30 % предоплата, 70 % отсрочка платежа 7 календарных дней по факту поступления товара на склад Покупателя.

По спецификации № 2 от 29.07.2016 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 19 500 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 25 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 487 500 руб. в следующем порядке: 30 % предоплата, 70 % по факту поступления товара на склад покупателя.

По спецификации № 3 от 19.08.2016 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 17 200 руб. за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 50 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 860 000 руб.  в следующем порядке: отсрочка платежа 10 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

По спецификации № 4 от 27.09.2016 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 14 500 руб. за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 75 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 1 087 500 руб. в следующем порядке: отсрочка платежа 10 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

По спецификации № 5 от 31.10.2016 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 13 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 100 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 1 300 000  руб. в следующем порядке: отсрочка платежа 10 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

По спецификации № 6 от 13.12.2016 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 13 200 рублей за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 100 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 1 320 000 руб. в следующем порядке: отсрочка платежа 10 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

По спецификации № 7 от 01.03.2017 поставщик обязался поставить шрот подсолнечный по цене 12 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 25 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 300 000 руб. в следующем порядке: отсрочка платежа 10 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 5 договора в случае нарушения сроков оплаты или отгрузки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пени, размер которых составляет 0,1% от суммы не поставленного или не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

ИП ФИО2 свои обязательства по поставке товара выполнил на общую сумму 5 887 116 руб., что подтверждается товарными накладными № 547 от 29.07.2016  на  сумму  489 060 руб.;  № 554 от  31.01.2016  на сумму 466 092 руб.; № 558 от 01.08.2016 на сумму 458 172 руб.; № 628 от 28.08.2016 на сумму 410 736 руб.; № 652 от 08.09.2016 на сумму 413 488 руб.; № 718 от 03.10.2016 на сумму 349 740 руб.; № 754 от 13.10.2016 на сумму 334 370 руб.; № 844 от 02.11.2016 на сумму 349 450 руб.; № 874 от  11.11.2016 на сумму 319 800 руб.; № 901 от 16.11.2016 на сумму 303 420 руб.; № 941 от 25.11.2016 на сумму 314 340 руб.; № 961 от 02.12,2016 на сумму 302 120 руб.; № 1 от 04.01.2017 на сумму 305 448 руб.; № 29 от 19.01.2017 на сумму 324 192 руб.; № 72 от 30.01.2017  на  сумму 304 128 руб.;  № 178 от 03.03.2017 на сумму 282 000 руб.; № 534 от 30.06.2017 на сумму 160 560 руб.

Платежными поручениями 129 от 2507.2017 в сумме 149 000 руб. № 130 от 25.07.2016  на сумму 93 000 руб.; № 160 от 18.08.2016  на сумму 489 060 руб.; № 168 от 23.08.2016 на сумму 688 264 руб.; № 201 от 15.09.2016 на сумму 410 736 руб.; № 216 от 28.09.2017 на сумму 413 488 руб.; № 69 от 13.01.2017  на сумму 391 380 руб.; № 88 от 22.02.2017  на сумму 500 000 руб. № 136 от 26.04.2017 на сумму 50 000 руб.; № 145 от 12.05.2017 на сумму 50 000 руб. ответчик произвел частичную оплату товара.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 1 078 448 руб.

После подписания акта сверки покупателем истец произвел оплату товара на сумму 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 269 от 13.10.2017  на сумму 160 000 руб.; № 281 от 03.11.2017 на сумму 100 000 руб.; №  97 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб.

31.01.2018 в адрес покупателя была направлена претензия №8 от 31.10.2017 с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность в сумме 718 448 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Не исполнение СППССК "УРОЖАЙ" обязательств по своевременной оплате полученного по договору поставки товара явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Факт передачи истцом продукции ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

СППССК "УРОЖАЙ" не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату   в полном объеме продукции, полученной от ИП ФИО2 на основании товарных накладных. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у СППССК "УРОЖАЙ" обязанности по оплате поставленного ИП ФИО2  по договору  поставки № 268 от 20.07.2016 товара в сумме 718 448 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 439 873,67 руб. договорной пени за период с 06.08.2016 по 31.03.2018.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 219 936,84руб. (0,05 % за каждый день просрочки), так как размер неустойки, исходя из расчета, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП ФИО2 о взыскании с СППССК «Урожай»  подлежат удовлетворению в части  718 448 руб. основного долга по договору поставки № 268 от 20.07.2016 и 219 936,84 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара, в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо - сбытового кооператива  "УРОЖАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 718 448 руб. основного долга по договору поставки № 268 от 20.07.2016; 219 936,84 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара; 24 583 руб. государственной пошлины.

В остальной  части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.