АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23258/2018

г. Нижний Новгород                                                                                   1 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября  2018 года 

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-476)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптима», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 751 979 руб. долга,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Леспромторг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптима» о взыскании 751 979 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № 21 от 26.06.2017, № 22 от 30.06.2017, № 23 от 13.07.2017, № 30 от 09.08.2017, № 31 от 10.08.2017, № 39 от 31.08.2017, № 40 от 05.09.2017. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на иск, которым признал задолженность в сумме 681 979 руб. 

Также ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Признание иска ответчиком судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил устно ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 681 979 руб. задолженности, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.10.2018.

Как следует из исковых материалов, истец по универсальным передаточным документам № 21 от 26.06.2017, № 22 от 30.06.2017, № 23 от 13.07.2017, № 30 от 09.08.2017, № 31 от 10.08.2017, № 39 от 31.08.2017, № 40 от 05.09.2017 поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 872 379 руб. 

Ответчик  обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 681 979 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

          Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Ответчик требования истца не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в сумме 681 979 руб.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 681 979 руб.задолженности по оплате поставленного товара.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 16 640 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 180 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптима», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 681 979 рублей - долга, 16 640 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 рублей госдуратсвенной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 № 1716.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова