АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8720/23 

Екатеринбург

27 февраля 2024 г.

 

Дело № А71-10644/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Мындря Д. И., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А71-10644/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УраЛИжтрак»  – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023 № 02/23).

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УраЛИжтрак» (далее – общество «УраЛИжтрак») о взыскании долга в сумме 5 300 000 руб., процентов, начисленных за период с 14.10.2020 по 14.06.2022, за пользование займом в сумме 1 521 100 руб. с последующим их начислением, неустойки, начисленной за период с 14.10.2020 по 31.03.2022, за несвоевременную оплату процентов в сумме 101 616 руб. 24 коп. с последующим ее начислением, договорной неустойки, начисленной  за период с 14.10.2020 по 31.03.2022, за несвоевременную оплату долга в сумме 301 412 руб. 92 коп. с последующим ее начислением, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики                 от 18.05.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общество «УраЛИжтрак» о взыскании с общества «Сириус» убытков в сумме 7 600 000 руб., упущенной выгоды в сумме 1 000 000 руб.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Вест», общество с ограниченной ответственностью «Делл Кор».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2023 года исковые требования общества «Сириус» удовлетворены частично. С общества «УраЛИжтрак» в пользу общества «Сириус» взысканы долг в сумме 5 300 000 руб., проценты, начисленные  за период с 14.10.2020 по 14.06.2022, за пользование займом в сумме 1 521 100 руб. с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки 7 % годовых и суммы долга 5 300 000 руб. начиная с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за период с 14.10.2020 по 31.03.2022, в сумме 301 412 руб. 92 коп. с последующим начислением начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 5 300 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 39 437 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 289 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества «УраЛИжтрак» отказано.

Решение суда от 22.07.2023 обжаловано обществом «УраЛИжтрак» в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-10270/2023.

Общество «Сириус» обратилось 25.12.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество на сумму 10 129 212 руб. 89 коп., принадлежащее обществу «УраЛИжтрак».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства общества «Сириус» о принятии обеспечительных мер по делу № А71- 10644/2022 отказано. 

Общество «Сириус», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решение суда или сделать невозможным его исполнение, учитывая предмет заявленного иска, а также соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в ходатайство.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УраЛИжтрак» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд исходил из того, что общество «Сириус» не представило доказательств, подтверждающих, что общество «УраЛИжтрак» фактически совершает действия, направленные на сокрытие или отчуждение имущества, осуществляет мероприятия по выводу своих активов, направленные исключительно на ухудшение имущественного положения; не представлено доказательств, характеризующих имущественное (финансовое) состояние общества «УраЛИжтрак» как не позволяющее исполнить судебный акт, который может быть принят по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее – обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 постановления № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления № 15).

Судами могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также – ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив приведенные заявителем доводы и доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом «Сириус» наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом судебного акта, принятого в будущем.

Между тем, заявителем в обоснование ходатайства не представлены доказательства существования конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, возможности причинения значительного материального ущерба либо затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, указание на причинение значительного ущерба должно подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы общества «Сириус» о невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер, однако данные доводы не обоснованы и не подтверждены документально.

С учетом изложенного судом правомерно не установлено оснований для вывода о неисполнимости решения суда первой инстанции в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сириус» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А71-10644/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко