АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2023 года

 

Дело № А33-23513/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2023. В полном объёме решение изготовлено 13.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседания

дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307246108600050), г. Москва,

акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 713 от 31.03.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 96 от 10.01.2023;

от АО «КЗСК»: ФИО4, представителя по доверенности № 9-КЭСК от 14.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (далее – АО «КЖБМБ»; ответчик) о взыскании 11 367 826,07 руб. задолженности за предъявленный объем сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2018 год.

Определением от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 30.09.2019.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1; судебное заседание отложено на 25.12.2019.

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярский завод синтетического каучука»; судебное разбирательство отложено на 31.05.2023.

Протокольным определением от 31.05.2023 судебное заседание отложено на 06.07.2023.

В судебное заседание 31.05.2023 представитель ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленное в судебном заседании 25.01.2023 уточнение исковых требований с учетом минусовки всех абонентов; просит взыскать с ответчика задолженность по сверхнормативным потерям за 2018 год в размере 4 994 470,42 руб. согласно уточненному расчету.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства, т.к. это право истца, однако уточненные расчеты истца являются недостоверными.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы; представила в материалы дела копии запроса от 16.06.2023, направленного эксперту ФИО6, доказательства доплаты государственной пошлины за экспертизу в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 27747 от 26.06.2023; пояснила, что ответ эксперта о согласии на проведение экспертизы и об удорожании ее стоимости в настоящий момент отсутствует.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против проведения судебной экспертизы; дала пояснения по данному поводу; просит перейти к рассмотрению ходатайства истца об ее проведении по существу, т.к. истец злоупотребляет процессуальными правами, не представляя своевременно необходимые документы.

Представитель истца оспорила доводы ответчика; настаивает на проведении судебно-технической экспертизы.

По результатам рассмотрения ходатайства истца о назначении судебно-технической экспертизы судом отказано в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение.

Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснено, что поскольку определение об отказе в назначении судебной экспертизы не обжалуется отдельно, возражения по данному поводу могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по настоящему делу.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель  АО «КЗСК» дал пояснения по обстоятельствам дела со ссылкой на ранее направленные в материалы дела пояснения по иску (с приложением доказательств их направления сторонам).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ИП ФИО1 какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории города Красноярска в зоне теплоснабжения источника Красноярской ТЭЦ-1 на основании Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утвержденной Приказом Минэнерго России №1442 от 28.12.2018.

В спорный период АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поставляло тепловую энергию и теплоноситель, произведенные источником тепловой энергии ТЭЦ-1, принадлежащим АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности паропроводов, источником теплоснабжения является АО «Красноярская ТЭЦ-1», которая имеет два вывода подачи тепловой энергии в тепловые сети, работающие попеременно и оборудованные приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.  Из данных выводов тепловая энергия поставляется в сети АО «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – АО «КТТК»).

Из сетей АО «КТТК» тепловая энергия распределяется следующим образом:

- частично в сети эксплуатирующей организации АО «Красноярская ТЭЦ-1» на нужды химического цеха, не оборудованного приборами учета тепловой энергии;

- частично в сети АО «Красцветмет», оборудованные приборами учета, расположенными за пределами точки поставки «Б», перед вводом сетей в здание АО «Красцветмет»;

- частично в сети АО «КЗСК», оборудованные приборами учета, расположенными за пределами точки поставки «В», перед вводом сетей в здание АО «КЗСК»;

- частично в сети АО «КЖБМК», оборудованные приборами учета, расположенным за пределами точки поставки «А», перед вводом сетей в здание АО «КЖБМК».

Передача тепловой энергии и теплоносителя в паре заказчика производится посредством двух участков тепловой сети, принадлежащей АО «КЖБМК»:

- паропровода Ду500 протяженностью 846 метров от точки А после приборов учета до входного фланца запорной арматуры 01п1(точка Г);

- паропровода Ду500 протяженностью 834 метра от точки Г до приборов учета на территории АО «КЖБМК».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности паропроводов, от сетей АО «КЖБМК» запитаны конечные потребители АО «КЗСК», АО «Красмаш», АО «Красцветмет».

Согласно материалам дела, между АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» (заказчик) и АО «КЖБМК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 78 от 23.05.2016, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей (паропроводов) в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании исполнителя, а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 данного договора заказчик обязуется передавать (обеспечивать передачу) в точки приема тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением параметров качества теплоснабжения, соответствующих техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в точках приема (Приложение № 2 к договору) и передавать ее через свое оборудование до точек передачи (Приложение № 1 к договору) с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя в объёме, необходимом потребителям тепловой энергии из совокупности договоров теплоснабжения. Перечень тепловых сетей (паропроводов) исполнителя содержится в Приложении № 6 к договору.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В пункте 16 данной статьи содержится понятие теплосетевой организации – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» соответствует понятию «теплоснабжающая организация», а АО «КЖБМК» является сетевой организацией, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Правила №1034), настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

На основании пункта 2 Правил №1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

Согласно пункту 22 Правил № 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Из материалов дела следует, что подача иска АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обусловлена возникновением потерь при передаче тепловой энергии, стоимость которых должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса (истцу) ответчиком путем ее приобретения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, поэтому не оплачивается этими потребителями теплоснабжающей организации. В отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии.

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.19 договора № 78 от 23.05.2016, заключенного сторонами, исполнитель обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя при передаче энергии и теплоносителя потребителям тепловой энергии.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации нормативных потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для заказчика уполномоченным на то органом государственной власти РФ, и осуществляется исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо в иной с согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством.

На основании пункта 5.3.1 договора  сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются заказчиком к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи (Приложение № 8 к договору) за декабрь и оплачивается в сроки оплаты, указанные в п. 5.2.3 договора.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 78 от 23.05.2016 содержит согласованный ими порядок расчета сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 11).

В Приложении № 11 к договору формулы расчета сверхнормативных потерь энергии (Q ?сн) и теплоносителя (G?сн) начинаются со значений Qи (Gи) – измеренном теплосчетчиком количестве тепловой энергии (теплоносителя), установленном на источнике теплоснабжения.

В подтверждение объема измеренного теплосчетчиком, установленном на источнике теплоснабжения ТЭЦ-1, количества тепловой энергии (теплоносителя), истцом в материалы дела представлены Акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты АО «Красноярская ТЭЦ-1» (далее – Акты отпуска) за январь-декабрь 2018 года.

Вместе с тем, данные Акты отпуска не являются достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим объем выработанной тепловой энергии и теплоносителя в паре тепловым источником ТЭЦ-1, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единые теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Следовательно, Акты отпуска являются документами, фиксирующими объем тепловой энергии, принятой единой теплоснабжающей организацией (истцом) у владельца теплового источника, генерирующего тепловую энергию и теплоноситель (АО «Красноярская ТЭЦ-1»), т.е. подтверждают наличие взаимоотношений только между продавцом (АО «Красноярская ТЭЦ-1») и покупателем (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») тепловой энергии.

При этом указанные Акты подписаны представителями источника теплоты (АО «Красноярская ТЭЦ-1») и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», без участия АО «КЖБМК», которым они не подписывались; на их составление данная организация не приглашалась; в согласовании указанных в Актах объемов не участвовала; на снятие показаний не вызывалась. С учетом изложенного, у АО «КЖБМК» отсутствовала возможность проверить их достоверность, в том числе достоверность содержащихся в них сведений.

Помимо этого, в Актах за январь-март, май-октябрь, декабрь 2018 года (за 10 месяцев из 12 календарных 2018 года) зафиксированы сбои в работе приборов учета, связанные с некорректными показаниями расходомера, обрывами кабеля, некорректной работой узла учета, технологическими переключениями, неисправностями кабеля электропитания, некорректной работой теплосчетчиков, заменой теплосчетчиков, сбоями в программном обеспечении, технологическими переключениями трубопроводов, заменой импульсных труб, аварийной заменой СПТ (прибора в целом), перепадами напряжения. В данные периоды, как зафиксировано в Актах, учет объема теплоносителя и тепловой энергии определялся истцом и АО «Красноярская ТЭЦ-1» согласно протоколам, т.е. по согласованию и усмотрению сторон, их подписавших. В то же время в согласовании этих объемов АО «КЖБМК участие не принимало, на снятие показаний не вызывалось, поэтому проверить их достоверность не могло.

Расчет потерь в паропроводах от Красноярской ТЭЦ-1 участки АО «КТТК» за январь-декабрь 2018 года, представленный истцом в материалы дела, также не является надлежащим доказательством объема сверхнормативных потерь тепловой энергии. Данный расчет представляет собой табличные значения, содержащие информацию о наименовании участков паропровода, их длине, наружном диаметре, часовых потерях через изоляцию, часовых потерях с утечкой, с указанием на размер потерь в сетях потребителя ОАО «Красцветмет». При этом из представленных истцом таблиц невозможно установить, какой организацией выполнен расчет, на основании каких данных.

Согласно пункту 96 Методики №99/пр на каждом узле учета тепловой энергии должны регистрироваться:

а) время работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) количество отпущенной тепловой энергии за час, сутки, отчетный период (Гкал);

в) масса отпущенного пара и возвращенного к источнику тепловой энергии конденсата за час, сутки, отчетный период (тонн);

г) средневзвешенные значения давления пара, конденсата за час, сутки, отчетный период (ати).

В качестве подтверждения объемов отпуска тепловой энергии от источника теплоты истцом представлены в материалы дела показатели параметров производственного пара АО «Красноярская ТЭЦ-1» в формате Excel таблицы.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика и критически относится к данному доказательству, поскольку оно не может подтверждать в установленном законодательством порядке факт отпуска определенного за спорный период объема тепловой энергии.

Так, указанный документ содержит иные сведения, не позволяющие установить информацию, необходимую для определения заявленного в иске объема: давление пара (ати), расход пара в сутки (тонн/сутки), температуру пара (гр. С), тепловую нагрузку пара (Гкал/сутки). При этом, исходя из требований законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в данном случае для расчета необходимы сведения, предусмотренные в пункте 96 Методики №99/пр: об объеме пара, определяемого в тоннах, и объеме тепловой энергии, определяемой в Гкал.

Не представлены истцом и доказательства того, каким именно прибором учета (номер, место установки, дата ввода в эксплуатацию, дата поверки) зафиксированы представленные значения.

Согласно пункту 53 Правил № 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее – комиссия) в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы);

ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и смежной теплоснабжающей организации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 94 Методики №99/пр узлы учета тепловой энергии устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Порядок расчета сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в паре Методикой №99/пр не определен, поэтому применению подлежат условия, согласованные сторонами в договор, согласно которым учет тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты проводится только по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 94 Методики №99/пр приборному учету тепловой энергии с заданной методикой точностью подлежит только перегретый пар. При переходе пара в состояние «насыщенный» счет тепловой энергии прекращается (пункт 126 Методики №99/пр).

Теплосчетчики, используемые в системах учета тепловой энергии пара, должны иметь возможность фиксировать момент перехода перегретого пара в насыщенное состояние и прекращать коммерческий учет тепловой энергии до момента возврата пара в перегретое состояние. Время отсутствия учета по данной причине должно быть зафиксировано (пункт 99 Методики №99/пр).

Отсутствие значений начальных показаний (на начало месяца) и конечных (на конец месяца) количества отпущенной энергии и ее массы не позволяет рассчитать действительный объем отпущенного пара путем математических расчетов вычитания из значений конечных показаний значения начальных показаний, а также проверить, работал ли прибор учета в штатном режиме либо в его работе имелись сбои, выдающие недостоверные значения.

Отсутствие достоверных данных о параметрах теплоносителя пара (давления и температуры), определяющих его как «перегретый» или «насыщенный», не позволяет установить верность зафиксированного объема, указанного в актах отпуска, т.к. в соответствии с пунктом 126 Методики №99/пр «насыщенный» пар коммерческому учету не подлежит, соответственно, не фиксируется в объемах.

Согласно пункту 98 Методики №99/пр для расчетов раздельно определяются количество тепловой энергии, отпущенное с паром и возвращаемое с конденсатом.

Исходя из буквального содержания условий договора № 78 от 23.05.2016 и Приложения № 11, суд приходит к выводу о том, что в договоре не предусмотрен и сторонами не согласован расчет сверхнормативных потерь в части определения объемов теплоносителя и тепловой энергии от источника теплоты иным путем, чем по показаниям приборов учета.

При этом исковые требования основаны на расчете отрицательных экономических показателей, сложившихся в результате хозяйственной деятельности истца, а именно: в расхождении в объемах приобретенной как единой теплоснабжающей организацией у АО «Красноярская ТЭЦ-1» тепловой энергии и теплоносителя и объемах, реализованным конечным потребителям тепловой энергии и теплоносителя, о чем свидетельствует расчет сверхнормативных потерь, представленный истцом.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами фактически возник по объему распределения сверхнормативных потерь в паре в сетях АО «КЖБМБ» за 2018 год, поскольку ответчик не признает расчет истца, не подтвержденный первичными документами; в течение длительного времени стороны не пришли к соглашению о порядке определения объема указанных потерь.

С учетом данного обстоятельства, 24.01.2023 посредством Картотеки арбитражных дел АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  направлено в материалы дела ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы с привлечением в качестве эксперта ФИО6, доцента кафедры теплотехники и гидрогазодинамики Политехнического института ФГАЛУ ВО «Сибирский Федеральный университет» по следующему вопросу:

- определить количество сверхнормативных потерь тепловой энергии (в паре) в сетях АО «КЖБМБ» за 2018 год.

В подтверждение согласия данного эксперта на проведение экспертизы по имеющимся в материалах дела документам представлено письмо № 011/119 от 28.06.2022.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Объектами исследований являются документы, предметы (представительные части образца, характеризующие объект исследования), образцы, пробы, технологии, информационные массивы, а также образцы или пробы для сравнительного исследования и другие материалы, необходимые для проведения судебно-экспертного исследования и дачи заключения эксперта, включая материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. В целях формирования объекта экспертного исследования суд должен решить вопрос о том, какие материалы и документы необходимы эксперту и имеются ли они в распоряжении суда, а также определить их пригодность для исследования.

В обоснование ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы истец указывает, что не обладает специальными комплексными познаниями для самостоятельного определения объема сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2018 год, исходя из имеющихся возражений ответчика.

АО «КЖБМБ» категорически возражает против проведения судебно-технической экспертизы, ссылаясь на отсутствие первичных документов, необходимых для ее проведения, исходя из предмета и основания исковых требований, норм действующего законодательства, а также на наличие злоупотребления в поведении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», пытающегося заменить процедуру доказывания исковых требований путем представления первичных документов экспертным заключением.

По результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, что позиция АО «КЖБМБ» по данному вопросу, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, является правомерной, и основания для удовлетворения ходатайства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отсутствуют, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.01.2023 представитель истца пояснил о демонтаже прибора учета, установленного на источнике теплоты, а также об отсутствии архива данных, снятых с указанного прибора учета.

В подпункте «в» пункта 2 договора № 78 от 23.05.2016 стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета в точках приема количество тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем (ответчиком) в целях компенсации количества сверхнормативных потерь, определяется расчетным путем в соответствии с Приложением № 11 к договору.

При этом условиями договора № 78 от 23.05.2016 и Приложения № 11 к нему не предусмотрен расчет сверхнормативных потерь в части определения объемов теплоносителя и тепловой энергии от источника теплоты иначе, чем на основе показаний приборов учета на источнике теплоты.

В отсутствие приборов учета и надлежащим образом оформленных показаний, снятых с данных приборов, объект для проведения экспертного исследования отсутствует, а исследование представленных в материалы дела документов сводится к их оценке, что относится к компетенции суда, а не эксперта.

При таких обстоятельствах проведение судебно-технической экспертизы не приведет к должному результату, поскольку не снимет имеющееся в деле противоречие в виде отсутствия первичных документов (показаний приборов учета на источнике теплоты), необходимых для достоверного определения количества сверхнормативных потерь тепловой энергии (в паре) в сетях АО «КЖБМБ» за 2018 год.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип состязательности, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что, являясь с 31.07.2019 инициатором настоящего процесса и обращаясь с иском в суд, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не представлены в материалы дела необходимые первичные документы в обоснование предъявленного ответчику объема сверхнормативных потерь в паре, а также не опровергнуты его доводы, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В спорный период для расчетов за тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») с целью компенсации потерь тепловой энергии, действовал Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 504-п «О внесении изменений в Приказ в Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)».

При этом тариф для теплоносителя не утвержден; объем сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитан истцом с применением тарифа для потребителей, а не для теплосетевых организаций, несмотря на отсутствие возможности применения тарифов, установленных для иных правоотношений, и доказательств возможности такого применения.

Помимо этого, расчет исковых требований произведен, истцом исходя из тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 № 342-п и от 19.12.2014 № 457-п, которые утратили силу 01.01.2015, в то время как в иске заявлен период взыскания - 2018 год, т.е. за пределами срока действия данных Приказов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по сверхнормативным потерям за 2018 год в сумме 4 994 470,42 руб. (с учетом ее уточнения) отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 79 839 руб. платежным поручением № 6839 от 03.04.2019. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по делу составляет 47 972 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 972 руб. относятся на истца как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 31 867 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 867 руб., уплаченную платежным поручением № 6839 от 03.04.2019.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева