АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7382/2017

город Вологда

18 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311353617900011) о взыскании 29 142 руб. 56 коп., о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>; далее – КУ ШМР «ЦОД ОМС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311353617900011) о взыскании 29 142 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18 июня 2012 года № 11/12 за период с августа 2016 года по март 2017 года, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18 июня 2012 года № 11/12.

Определением суда от 05 июля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 05 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18 июня 2012 года № 11/12, в остальной части заявленные требования поддержал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о расторжении договора подлежит прекращению. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года автономное муниципальное учреждение «Редакция газеты «Звезда» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 11/12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 2/4, выделенное из общей площади 239,4 кв.м нежилого помещения № 2 (по плану техпаспорта), расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

...> года постройки, общей площадью 17,3 кв.м, для оказания юридических услуг.

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района от 12.07.2016 № 162 офисный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 4376,1 кв.м, передан с 01.08.2016 из казны Шекснинского муниципального района в оперативное управление КУ ШМР «ЦОД ОМС». В связи с этим и на основании дополнительного соглашения от 01 августа 2016 года № 8 права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 18 июня 2012 года № 11/12 перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязан своевременно и полностью перечислять арендную плату арендодателю. 

Пунктом 3.1 договора определено, что размер арендной платы устанавливается по ставкам, утвержденным решением Представительного Собрания Шекснинского муниципального района от 25.09.2013 № 96 и от 31.10.2013 № 112, которая составляет 3642 руб. 82 коп. в месяц.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств предприниматель ФИО2 не внесла арендную плату за период с августа 2016 года по март 2017 года в общей сумме 29 142 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды, задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по март 2017 года составила 29 142 руб. 56 коп. В связи с этим требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

принять отказ казенного учреждения Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311353617900011) в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18 июня 2012 года № 11/12. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311353617900011) в пользу казенного учреждения Шекснинского муниципального района «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>) 29 142 руб. 56 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311353617900011) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова