АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –39641/2017

г. Нижний Новгород                                                   «29»  января 2018года

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр судьи 45-732)

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лузиной Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост - ВСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу   с ограниченной ответственностью предприятие "Проектмонтажналадка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  127 000  руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 23.10.2017 сроком, сроком на один год, 

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рост - ВСП" (далее – истец, ООО "Рост - ВСП") к обществу  с ограниченной ответственностью "Проектмонтажналадка" (далее – ответчик,                      ООО "Проектмонтажналадка") с иском  о взыскании задолженности по договору подряда от 25.04.2016 №Пр/Вент-2016/200 в размере 110 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 17 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

 Согласно части  4 статьи 137 АПК РФ в случае если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора, судом указано в определении от 04.12.2017.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке статьи 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Вследствие чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ООО "Проектмонтажналадка" (заказчик)  и  ООО "Рост - ВСП" (подрядчик)   заключен договор подряда от  25.04.2016  № Пр/Вент/200 (далее – договор), согласно которому ООО "Рост - ВСП" приняло на себя обязательство по разработке и согласованию проектной документации (раздел вентиляция и кондиционирование) капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: Нижегородский район, деревня Новая, напротив дома 80 (адрес по строительной документации).

Согласно пункту 4.1. стоимость работ по договору определена протоколом соглашения сторон о стоимости работ (приложение № 1)  и составляет 170 000 руб., в том числе НДС 18% 25 932 руб.20 коп.

На основании пункта 4.3. договора окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Исходя из пункта 7.1. договора начало выполнения работ по договору устанавливается с даты получения авансового платежа, согласно пункту 4.2. настоящего договора, а также технического задания. 

Срок выполнения работ по разработке проектной документации, согласно техническому заданию  (приложение № 2), в течение 60 календарных дней. Сроки по каждому виду проекта указаны в приложении № 1 к договору (пункт 7.2.).

В соответствии с условиями договора истцом были полностью выполнены работы в сроки, предусмотренные договором. 

Результаты работ были приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 29.07.2016 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2016 по форме КС-3.

Претензии к качеству выполненных работ ООО "Проектмонтажналадка" не предъявлялись.  

08.09.2016 в нарушение согласованных сторонами сроков оплаты, ответчик произвел первый платеж в счет оплаты стоимости работ, выполненных по договору.

В период с 08.09.2016 по 17.01.2017 ответчиком в счет оплаты стоимости работ, выполненных по договору, было перечислено 60 000 руб.

30.05.2017 ООО "Рост - ВСП" направило в адрес ответчика претензию №163, в которой предложил в добровольном досудебном порядке погасить задолженность по оплате основного долга на общую сумму 110 000 руб., в срок до 10.06.2017.

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ по договору в размере 110 000 руб.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746  ГК РФ).

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены:

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.07.2016,  

справка о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3 от 29.07.2016, 

счет фактура № 524 от 29.07.2016 на оплату.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении   ООО "Проектмонтажналадка" обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора и  наличии у ответчика задолженности в размере 110 000  руб. 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд полагает требования ООО  "Рост - ВСП" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пунктом 8.5. договора предусмотрена ответственность ООО "Проектмонтажналадка" за нарушение сроков оплаты результатов работ – пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. 

Исходя из расчета, представленного истцом, размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору составил 64 015 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки по договору ограничен 10% стоимости договора, истец просит взыскать пени в размере 17 000 руб.

170 000 х 10% = 17 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ  предъявлено правомерно.

 Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из изложенного, требование истца о присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно договору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере        4 810  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью предприятие  "Проектмонтажналадка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост - ВСП" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 25.04.2016 № Пр/Вент-2016/200 в размере 110 000  руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 810 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                       И.А. Горбунова