АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27967/2019

город Кемерово

25 февраля 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11.02.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технология развития», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая Компания», Республика Алтай, Шебалинский р-он, с. Шебалино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о  взыскании 400 000 руб. задолженности, 28 264,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2019 по 26.11.2019, а также процентов по день вынесения решения суда, 8 000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Технология развития» (далее – ООО «Технология развития», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая Компания» (далее – ООО «Сиб-НК», ответчик) о  взыскании 400 000 руб. задолженности, 28 264,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2019 по 26.11.2019, а также процентов по день вынесения решения суда, 8 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 26.12.2019 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 24.01.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 20.01.2020 года представил отзыв, в котором указал, что сумма основной задолженности в размере 400 000 рублей полностью погашена 16.01.2020 года, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами и снизить их размер до 10 000 рублей, а также снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Дело рассмотрено судом 11.02.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 12.02.2020.

19.02.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-27967/2019.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2019 между ООО «Технология развития» (далее - Субподрядчик) и ООО «Сиб-НК» (далее - Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/02-2019 (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором ООО «Технология развития» обязуется выполнить работы по ремонту зданий и сооружений АО «РУСАЛ Новокузнецк», а ООО «Сиб-НК» обязуется оплатить установленную Договором плату.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 962 392 рубля 26 коп., что подтверждается Актами выполненных работ: № 11/ТР от 28.02.19-64 381,93 руб., № 12/ТР от 28.02.19 - 64 047,02 руб., № 13/ТР от 28.02.19- 14 981,76 руб., № 14/ТР от 28.02.19-28 465,34 руб., № 15/ТР от 28.02.19 - 27 205,06 руб., № 28/ТР от 28.02.19 - 8 989,06 руб., № 48/ТР от 28.02.19 - 26 638,85 руб., № 40/ТР от 28.02.19 - 9 989,57 руб., № 82/ТР от 29.03.19 - 97 720,48 руб., № 76/ТР от 29.03.19 - 250 593,36 руб.,  № 96/ТР от 30.04.19- 1 323 594,31 руб., № 101/ТР от 30.04.19-45 785,52 руб.

В свою очередь, Ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 1 462 490 рублей 21 коп, что подтверждается счет-фактурами и актами за услуги генподряда согласно п. 2.4 договора и платежными поручениями (приложения №№ 15-22 к исковому заявлению, представленными в электронном виде).

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления у ООО «ООО «Сиб-НК» имеется задолженность в пользу ООО «Технология развития» размере 400 000,01 рублей, истец в просительной части искового заявления просит взыскать 400 000 рублей, что является правом субподрядчика.

Ответчику была направлена претензия 22.07.2019, после чего Ответчик произвел частичную оплату, однако задолженность в размере 400 000 рублей так и не была погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Со стороны ответчика в материалы дела поступило платежное поручение №53 от 16.01.2020 года об оплате заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 400 000 рублей, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Договором от 01.02.2019 не предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 3.2 договора расчёт за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки выполненных работ Генподрядчиком на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонами без замечаний, при условии предоставления Субподрядчиком оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры.

Проверив расчет процентов, суд указывает, что истец неправомерно производит их начисление с 28.03.2019, в связи с чем, учитывая срок предусмотренный пунктом 3.2 договора для оплаты (30 календарных дней), частичную оплату за весь период (20.05.2019, 11.06.2019, 18.06.2019, 03.09.2019, 16.01.2020) по всем актам выполненных работ (акт от 28.02.2019 – срок оплаты до 01.04.2019, акт от 29.03.2019 – срок оплаты 29.04.2019, акт от 30.04.2019 – срок оплаты 30.05.2019), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 02.04.2019 года по 16.01.2020 года (требование о начислении процентов на день вынесении решения суда), что составляет 31 282,21 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 282,21 рублей за период с 02.04.2019 года по 16.01.2020 года.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера процентов до 10 000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной частичной оплаты принято решение о частичном удовлетворении требований.

Первоначальная сумма исковых требований составляла 433 577,44 рублей (400 000 рублей - основной долг + 33 577,44 рублей – проценты за период с 28.03.2019 по 11.02.2020), из которых удовлетворено судом 31 282,21 рублей, однако в виду того что 400 000 рублей удовлетворено ответчиком в добровольной порядке (после подачи иска в суд), соответственно требования истца фактически удовлетворены в размере 431 282,21 рублей (99 %).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания процентов, а также в связи с тем, что долг в размере 400 000 рублей оплачен после направления истцом искового заявления в суд и принятия его судом (что подтверждено платежным поручением от 16.01.2020), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в оплаченной части должны быть отнесена на ответчика в размере 11 610,21 рублей (99 %), излишне уплаченная госпошлина в размере 53 рубля подлежит возврату из бюджета.

В части взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (составление претензии и искового заявления), суд приходит к следующим выводам.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 5 от 17.07.2019 ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ООО «Технология развития» (заказчику) услуги по подготовке претензии и искового заявления по договору субподряда от 01.02.2019 №01/02-2019.

В подтверждение факта оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер №1 от 19.07.2019 на сумму 3 000 рублей и расходный кассовый ордер №2 от 26.11.2019 на сумму 5000 рублей.

Следовательно, из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде. 

Учитывая объем работы представителя по делу, составление им процессуальных документов (претензия и исковое заявление), суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя разумными.

Возражая против требования о взыскании судебных расходов, ответчик в нарушение  части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставляет доказательств чрезмерности  понесенных судебных расходов, в связи с чем, исходя из характера рассмотренного спора, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, с учетом частичного удовлетворения иска (99 %), подлежат удовлетворению в размере 7920 руб. (претензия – 2970 рублей, исковое заявление – 4950 рублей).

руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология развития» 31 282 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01/02-2019 от 01.02.2019 за период со 02.04.2019 по 16.01.2020, 11 610, 21 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7920 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технология развития» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 53 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 38 от 27.11.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения).

Судья                                                                   К.В. Козина