АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-138/2016

г. Калуга

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.05.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

   судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Промхолдинг"

ФИО5, генерального директора, приказ № 5  от 25.11.2016

ФИО6, представителя по доверенности от 25.11.2016

от ответчиков:

Совета министров Республики Крым 

ГУП РК "Крымавтотранс"

от третьих лиц:

Государственного Совета Республики Крым

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

ООО «Проминвестхолдинг»

ООО «ПЕНТА»

ФИО7

ФИО8, представителя по доверенности № 1/01-48/5306 от 09.11.2015

не явились, извещены надлежащим образом;

ФИО9, представителя по доверенности № 28-50/09 от 13.01.2017

ФИО10, представителя по доверенности № 03-Д от 09.01.2017

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А83-138/2016,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - истец, ООО "Промхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - ответчик, ГУП РК "Крымавтотранс"), Совету министров Республики Крым (далее - ответчик, Совет министров) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: 

- производственное здание; здание клуба; здание сарая; навес; мощение; ворота; забор, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автовокзала "Симферополь"; пристройка; туалет подземный; площадь благоустройства территории; пекарня; стенка; навесы, расположенные по адресу: 

<

...>/Фрунзе, 4/45;

- здание гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Западная"; навес посадочной площадки; производственный цех; производственный цех; фундамент под емкость для бензина; фундамент под емкость для бензина; слесарный бокс; здание склада; цех; навес; бокс для стоянки автотранспорта; цех; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- механические мастерские, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Восточная"; тентовый павильон покрытия перрона; площадь благоустройства; ворота; забор; котельная, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Курортная", расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Аэропорт", расположенное по адресу: г. Симферополь, пгт.. Аэрофлотский, пл. Аэропорта, 1;

- здание автостанции "Николаевка"; навес, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Ленина, 29;

- павильон билетных касс, расположенный по адресу: 

<

...> б/н; здание автовокзала "Ялта";

- склад; подземный пешеходный переход; лестничный сход от троллейбусных платформ; платформа посадки иногородних автобусов; железобетонный мост через реку у междугородных платформ; железобетонный мост через реку у городских платформ; автостоянка у посадочной платформы; пандус; ступени; гараж, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Алупка", расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>;

- здание автостанции "Симеиз"; сооружения; ступени, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 13;

- здание автостанции "Кореиз", расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 12г;

- здание автостанции "Гурзуф", расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф;

- здание автостанции "Форос", расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, 1Б; здание автостанции "Мисхор", расположенные по адресу: г. Ялта, пгт.. Мисхор, Алупкинское шоссе, 10;

- здание автовокзала "Алушта"; площадь благоустройства; туалет; козырек; сооружения; киоск (со стороны автомагистрали); киоск торговый (со стороны автомагистрали), расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Фрунзенское", расположенные по адресу: г. Алушта, пгт. Фрунзенское, ул. Солнечная, б/н;

- здание автостанции "Рыбачье", расположенные по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н; здание автостанции "Малореченское", расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н;

- здание билетных касс, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание билетных касс "Профессорский уголок", расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

- здание билетных касс "Санаторий "Утес", расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Утес, ул. Гагариной, 5;

- здание автостанции "Солнечногорское", расположенное по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н;

- здание автостанции "Партенит", расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Парковая, б/н;

- здание автостанции "Судак"; сарай; туалет, расположенные по адресу: 

<

...>; помещение билетных касс, расположенный по адресу: г. Судак, площадь Молодежная, 8;

- здание автостанции "Новый Свет", расположенное по адресу: г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Л. Голицына, б/н;

- здание автостанции "Солнечная Долина", навес, расположенные по адресу: г. Судак, 

<

...>;

- здание автостанции "Морское", навес, расположенные по адресу: г. Судак, 

<

...> берег, 18;

- здание автостанции "Грушевка", расположенное по адресу: г. Судак, 

<

...>.

- здание автостанции "Феодосия"; пристройка; туалет; навес; мощение; забор; ворота, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Коктебель"; навес, расположенные по адресу: г. Судак, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 100;

- здание автостанции "Старый Крым"; навес; мощение; ограждение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Кировское"; уборная; мощение, расположенные по адресу: Кировский район, пгт. Кировское, ул. Фрунзе, 1л;

- здание автостанции "Золотое Поле"; сарай; туалет, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автовокзала "Керчь"; навес; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Советский", расположенное по адресу: Советский район, пгт. Советский, ул. А. Матросова, 13;

- здание автостанции "Пруды", расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Ленино", расположенное по адресу: Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Привокзальная, 1;

- здание автостанции "Щелкино", расположенный по адресу: Ленинский район, г. Щелкино;

- здание автостанции "Нижнегорский", уборная, мощение, павильон торговли продтоварами, расположенные по адресу: Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Победы, 4;

- здание автостанции "Садовое"; сарай, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Белогорск"; киоск; киоск; сарай; сарай; уборная; навесы; мощение; забор, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Богатое"; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Джанкой", расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Азовское", расположенное по адресу: Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Ленина, 8;

- здание автостанции "Красноперекопск"; мощение; ограждение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Первомайское"; навесы; мощение; ограждение, расположенные по адресу: Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Б. Хмельницкого, 20;

- здание автостанции "Армянск", расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Раздольное"; навес; мощение, расположенные по адресу: Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. А. Кима, 7;

- здание автостанции, расположенное по адресу: Раздольненский район, пгт. Раздольное, Евпаторийское шоссе, 2;

- здание автостанции "Красногвардейское", расположенное по адресу: Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 12;

- здание автостанции "Евпатория"; бар; обеденный зал; пристройка; торговый павильон; торговый павильон; уборная; навес; навес; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Мирный"; навес; мощение, расположенные по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Сырникова, 25Б;

- здание автостанции "Черноморское"; забор; мощение; ворота, расположенные по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Агафонова, 96;

- здание автостанции "Новоозерное"; вспомогательное здание; навес, расположенные по адресу: Черноморский район, пгт. Новоозерное, ул. Молодежная, 2а;

- здание автостанции "Медведево", расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

- здание автостанции "Межводное"), расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

- здание автостанции "Окуневка", расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

- здание автостанции "Оленевка", расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

- здание автостанции "Новоселовское"; мощение, расположенные по адресу: Раздольненский район, пгт. Новоселовское, ул. 40 лет Победы, 32;

- здание автостанции "Стерегущее", расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

- здание автостанции "Саки"; вспомогательное строение; кухня; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Штормовое"; навес, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Бахчисарай-1"; уборная; мощение; бордюры; подпорная стена, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции "Бахчисарай-2", расположенное по адресу:                                 

<

...>;

- здание автостанции "Куйбышево"; уборная; мощение, расположенные по адресу: Бахчисарайский район, пгт. Куйбышево, ул. Ленина, 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО "Проминвестхолдинг", ООО "ПЕНТА", ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 (судья Гайворонский В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017  (судьи Остапова Е.А., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Промхолдинг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а так же заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-334/2017.

Представитель Совета министров возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а так же возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представители Государственного Совета Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы и заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ООО "Промхолдинг" о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2017 по делу № А83-334/2017 принято к производству исковое заявление ООО "Промхолдинг" к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК "Крымавтотранс" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 недвижимого имущества, а также устранении нарушение права собственности путем признания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 493-1/15 в части о включении в перечень имущества п. 160-229 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 неприменимым.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, с учетом предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, не усматривает невозможность рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.08.2016 и постановление апелляционного суда от 31.01.2017  по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А83-334/2017, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу                  N 2-20/10890-2005, принятым по иску ООО «Промхолдинг» к ООО «Дельтахолдинг» о признании права собственности, о возврате имущества, суд признал право собственности за ООО "Промхолдинг", в том числе на спорное имущество (том 1, л.д. 56-62).

На основании указанного судебного акта Хозяйственного суда Республики Крым право собственности зарегистрировано за ООО "Промхолдинг" на территории государства Украины в отношении: здания автостанции "Симеиз", расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 13; здания автовокзала "Керчь", расположенного по адресу: 

<

...>; здания автостанции "Алупка", расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...>; здания автостанции "Белогорск", расположенного по адресу: 

<

...>; здания автовокзала "Алушта"; площади благоустройства, расположенных по адресу: 

<

...>; здания автостанции "Бахчисарай"; расположенного по адресу: 

<

...>; здания автостанции "Куйбышево", расположенного по адресу: Бахчисарайский район, пгт. Куйбышево, ул. Ленина, 17; здания автостанции "Песчаное", площади благоустройства, расположенных по адресу: 

<

...> (копии извлечения о государственной регистрации прав - том 4, л.д. 45, 50, 55, 60, 65-71).

В пункте 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Госсовета от 03.09.2014 N 2474-6/14 в пункт 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 внесены изменения. Данный пункт после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

Согласно пунктов 160 - 229 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 493-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 03.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, а также спорное недвижимое имущество, учитываются как собственность Республики Крым.

Истец, ссылаясь на то, что в пунктах 160 - 230 Приложения к постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14 перечислено имущество, принадлежащее ООО "Промхолдинг" на праве частной собственности согласно вступившему в законную силу решению суда Хозяйственного суда АР Крым от 18.07.2005 по делу N 2-20/10890-2005 и незаконно закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Крымавтотранс", обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в  пунктах 32, 58 совестного постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу названных положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.

Из пункта 34 Постановления N 10/22 следует, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Из положений статей 1, 7, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) следует, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом 

Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Правильно применив указанные нормы и положения п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 2.1 Закона N 38-ЗРК, суды сделали обоснованный вывод, что постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество. Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в указанный перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суды установили, что спорное имущество включено в указанный перечень имущества и учитывается как собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (выписки из Реестра имущества Республики Крым от 22.07.2015), в связи с чем пришли к выводу, что с момента включения спорного имущества в названный перечень право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Довод заявителя жалобы о том, что сам по себе факт состоявшегося ранее судебного решения, по результатам которого за обществом признано право собственности на спорное имущество является достаточным основанием для признания истца собственником имущества, суд отклонил, как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. При этом суд указал, что Совет министров, ГУП РК "Крымавтотранс", а также лица, участвующие в настоящем деле, не были участниками судебного процесса в Хозяйственном суде Республики Крым по делу N 2-20/10890-2005. Следовательно, установленные в деле N 2-20/10890-2005 обстоятельства не имеют в настоящем споре преюдициального значения (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Суды установили, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества" спорное имущество закреплено за ГУП РК "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Суды обосновано учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А83-1709/2015 по спору с участием тех же лиц, о признании недействительными постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в редакции постановления Госсовета от 03.09.2014 № 2474-6/14 в части добавления в пункт 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 слов «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению», в редакции постановления Госсовета от 27.02.2015 № 493-1/15 в части дополнения приложения пунктами 160 – 229; постановления Госсовета от 27.02.2015 № 493-1/15; распоряжения Совета министров от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества», дана оценка законности принятых Государственным Советом Республики Крым постановления от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и Советом министров Республики Крым распоряжения от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества", согласно которой данные акты приняты в пределах предоставленных им полномочий по распоряжению имуществом, расположенным на территории Республики Крым.

В рамках указанного дела судами также установлено, что у ООО "Промхолдинг" отсутствует право собственности на спорное имущество.

Из системного толкования статей 115, 182, 334 Гражданского кодекса Украины, статей 4, 27 Закона Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" в редакции от 27.01.2005, следует, что для возникновения права собственности на недвижимое имущество, как по решению суда, так и в случае передачи имущества в качестве взноса в уставной капитал Общества необходима государственная регистрация.

Суды исследовав материалы дела, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А83-1709/2015, пришли к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств государственной регистрации права собственности на все спорные объекты недвижимости по законодательству Украины, и на спорные объекты по законодательству Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а фактически выражают несогласие с ними, в связи с иной правовой оценкой установленных обстоятельств, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

С учетом изложенного, основания считать пользование и распоряжение ответчиками спорным имуществом как незаконным и нарушающим права истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений Арбитражным судом Республики Крым и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" о приостановлении производства по делу № А83-138/2016 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017  по делу № А83-138/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3