ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24923/2019

Дело № А40-210888/18

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Безопасные технологии", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 

по делу № А40-210888/18, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-1521) 

по иску федерального государственного унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 676470, Амурская область, город Циолковский, дом тер военный городок №10)

к закрытому акционерному обществу "Безопасные технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 197342, 

<

...> д 15Д),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...> д 58 стр 3, оф 319)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Безопасные технологии" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы стоимости несмонтированного оборудования по договору №1608-05-СМР(СУБ) от 10.08.2016 в размере 266.370.905 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее – генподрядчик, истец) и ЗАО "Безопасные технологии" (далее – субподрядчик, ответчик) заключен договор №1608-05-СМР(СУБ), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочных работ на объекте строительства «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО, площадка 7» космодрома «Восточный». 

Согласно п. 1.6 договора,  он  заключен  во исполнение государственного контракта от 14.03.2013 №874-КИ113/13/202 (далее -Государственный контракт) на выполнение работ по строительству Объекта для федеральных государственных нужд космодрома «Восточный», заключенного между Федеральным космическим агентством в лице ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройтехнологии при Спецстрое России» (прежнее наименование истца).

В соответствии с условиями спорного договора cубподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы на Объекте, в установленной срок и в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Договором Цену. Пунктом 5.2. Договора, (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 10.03.2017), установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте с даты заключения Договора -10.08.2016, а окончить их выполнение (сдать готовый Объект) - 31 июля 2017 года. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС 14). Так, по состоянию на 28.12.2017 работы по договору субподрядчиком не завершены, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) сторонами не подписан.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств: от 08.07.2017 №38/5637; от 10.07.2017   №38/2947-ВФ,    от   28.08.2017   №38/6318;   от   06.10.2017   №38/3899-ВФ;   от 31.10.2017 №38/8393.

Договор расторгнут в связи с отказом генподрядчика от исполнения (уведомление от 11.01.2018 №38/59) на основании п. 2 ст.715 ГК РФ и п. 18.2.1. договора, поскольку  субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Кроме того, на уровне государственного заказчика строительства 27.12.2017 было также принято решение о расторжении соответствующего Государственного контракта,  таким  образом, истец, расторгая договор в одностороннем порядке с 15.01.2018, действовал  в соответствии с позицией Государственного заказчика.

Ответчик обязательства перед истцом не исполнил. Истец предполагал получить потребительский интерес, выраженный в наличии готового к эксплуатации и смонтированного в полном объёме оборудования. Отдельные узловые части и детали оборудования не имеют для истца потребительской ценности.

Разделом 18 договора сторонами определён порядок приёмки-передачи фактически выполненных работ при расторжении договора.

Так, сторонами определено, что Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость Работ, фактически выполненных до даты расторжения договора. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения договора (п. 18.1. Договора).

Сторонами установлен порядок приёмки-передачи результатов фактически выполненных работ в случае досрочного расторжения договора. Пунктом 18.5. договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора (вне зависимости от оснований) генподрядчик принять от субподрядчика по акту сдачи-приёмки выполненных последним работы по степени их готовности на момент прекращения работ и оплатить их в соответствии с порядком оплаты по договору пропорционально выполненному объёму работ. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения договора и получения Генподрядчиком всех документов, предусмотренных условиями договора.

Пунктом     18.7.     договора     установлено,     что     при     расторжении     договора     до завершения работ субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 20 (двадцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершённый строительством объект и представляет Генподрядчику документы подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку и передаёт Генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

Условия приёмки работ смонтированного оборудования согласован, сторонами условиями Договора и Дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение №4 от 19 января 2017 года;

Дополнительное соглашение №7 от 21 июня 2017 года к договору №1608-05-СМР(СУБ) от 21 августа 2016 года (далее - дополнительное соглашение №7);

Дополнительное соглашение №10 от 29.09.2017 к договору от 10.08.2016 №1608-05-СМР(СУБ) (далее - дополнительное соглашение №10) о порядке оплаты поставленного оборудования.

Ответчик при исполнении договора не предоставил истцу надлежащее встречное имущественное предоставление по договору к моменту его расторжения, обязательства по монтажу и пуско-наладке принятого от истца оборудования исполнил ненадлежащим образом (не исполнил) и лишен возможности исполнить обязательства перед ответчиком по монтажу и пуско-наладке оборудования в будущем, в связи с расторжением договора.

Истец исполнил обязательства по оплате стоимости оборудования в размере 266.370.905 руб. 47 коп. (п. 4.2. дополнительного соглашения №10), что также подтверждается Соглашением об урегулировании взаимной задолженности от 18.08.2017.

Размер требований истца основывается на следующих доказательствах:

Согласно условиям пунктов 3, 4 и 4.1. заключенного сторонами 29.09.2017 дополнительного соглашения №10 к договору от 10.08.2016 №1608-05 СМР (СУБ) истец исполнил денежные обязательства перед ответчиком в следующем порядке:

76 370 905,47 рублей оплачены истцом до даты подписания сторонами дополнительного соглашения №10 от 29.09.2017, что подтверждается платёжными поручениями № 4033 от 12.04.2017 на сумму 50.692.377 руб. 63 коп. №8566 от 13.07.17г. 25.678.527 руб. 84 коп.

140.000.000 руб. сумма аванса, перечисленная истцом в адрес ответчика, зачтенная сторонами, что подтверждается платежными поручениями №8236 от 07.09.2016 на сумму 10.000.000 руб. № 9546 от 10.10.2016 на сумму 130.000.000 руб.

50.000.000 рублей принятая к зачёту истцом, задолженность ответчика перед истцом, возникшая на основании подписанного сторонами 29.09.2017 дополнительного соглашения №1 к соглашению об урегулировании взаимной задолженности от 18.08.2017.

Расчёт суммы исковых требований:

50.692.377 руб. 63 коп. (ПП №4033 от 12.04.17). + 25.678.527 руб. 84 коп. (ПП №8566 от 13.07.17) + 10.000.000 руб. (ПП №8236 от 07.09.2016)+ 130.000.000 руб. (ПП№ 9546 от 10.10.2016) + 50.000.000 руб. (зачёт однородных требований п. 4.1. Дополнительного соглашения 29.09.2017 №10 к договору от 10.08.2016 №1608-05 СМР (СУБ)) Всего: 266.370.905 руб. 47 коп.

11 января 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора по основаниям, предусмотренным ст.715 ПК РФ, с требованием об освобождении строительной площадки от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ответчику имущества (уведомление от 11.01.2018 №38/59)

Ответчиком требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не исполнены.

19.10.2018 № 38/9698 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» повторно направлено требование об освобождении строительной площадки от оборудования принятого в монтаж по актам ОС-15 оборудования.

Ответчиком требования истца не исполнены.

Требования по освобождению строительной площадки ЗАО «БТ» являются связанными с взысканием неосновательного обогащения в виде стоимости не смонтированного ЗАО «БТ» оборудования в рамках договора от 10.08.2016 №1608-05 СМР (СУБ).

В соответствии с пунктом 18.7. договора ответчиком приняты обязательства при расторжении договора освободить строительную площадку в течение 20 (двадцати) календарных дней.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 08.07.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судами по делу №А40-60703/18 факт неисполнения обязанностей по передаче строительной площадки ответчиком истцу установлен на основе исследованных материалов дела доказательствами.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению  сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования в полном объеме, поскольку поставленное оборудование имеет для истца потребительскую ценность, подлежит отклонению, поскольку учитывая, что без монтажа не возможно достичь целей договора, то поставленное оборудование не может нести потребительскую ценность для истца без монтажа оборудования, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.03.2019  г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019  по делу № А40-210888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк