АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2024 года

Дело №

А56-70515/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Трощенко Е.И.,

при участии от публичного акционерного общества «Газ» ФИО1 (доверенность от 17.02.2022 № 28), ФИО2 (доверенность от 24.07.2023 № 82), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 ФИО3 (доверенность от 08.12.2023 № 01-51/28), ФИО4 (доверенность от 08.12.2023 № 01-51/28), ФИО5 (доверенность от 29.01.2024 № 01-51/05), ФИО6 (доверенность от 09.02.2024 № 01-51/06),

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А56-70515/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газ», адрес: 603004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 7, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 13.07.2022 № 16-12/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 281 580 519 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2019 год, начислены соответствующая сумма пеней, 44 706 873 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Обществу предложено уменьшить на 1 036 832 508 руб. убыток за 2019 год, на 1 465 840 024 руб. остаток не перенесенного на 31.12.2019 убытка.

            Решением суда первой инстанции от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, заявление Общества удовлетворено.

            В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2023 и постановление от 20.03.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

            Как указывает податель кассационной жалобы, неправомерен вывод судов о документальной подверженности несения Обществом затрат на приобретение собственных акций, впоследствии внесенных в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Резерв» (ранее – закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ГАЗ-Резерв», акционерное общество (далее – АО) «Резерв»); представленные Обществом в подтверждение упомянутых затрат документы не подтверждают расчетов Общества с его мажоритарным акционером – открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Русские машины» за выкуп акций налогоплательщика; Общество, ОАО «ГАЗфинсервис» (в настоящее время АО «Финсервис») не представили по требованиям Инспекции документов, подтверждающих перечисление Обществом на счет ОАО «ГАЗфинсервис», выступавшего в качестве брокера, денежных средств за приобретенные последним акции Общества; суд апелляционной инстанции не оценил доводов Инспекции о противоречии и несоответствии представленных Обществом в суд апелляционной инстанции платежных поручений на приобретение Обществом акций имеющимся в деле документам; оплата Обществом своих же акций, выкупленных у акционеров, не подтверждена бухгалтерской отчетностью налогоплательщика за 2006 год; апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств Инспекции о вызове свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, об истребовании доказательств у АО «Ингосстрах Банк»; кредиторская задолженность ООО «Резерв» перед компаниями группы «ГАЗ», негативно сказавшаяся на стоимости чистых активов ООО «Резерв» и позволившая Обществу сформировать убыток в проверенном периоде, создана искусственно; решение о реорганизации АО «Резерв» в ООО «Резерв» Общество приняло с целью получения налоговой выгоды.

            В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения.

            В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция 27.12.2021 составила акт № 16-12/2 и с учетом возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 13.07.2022 вынесла решение № 16-12/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Указанным решением Обществу доначислено 281 580 519 руб. налога на прибыль, начислено 87 801 009 руб. 23 коп. пеней, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 44 706 873 руб. штрафа, ему предложено уменьшить на 1 036 832 508 руб. убыток за 2019 год, на 1 465 840 024 руб. остаток не перенесенного на 31.12.2019 убытка, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 26.04.2022 № 16-11/04773@ решение Инспекции отменено в части начисления Обществу 13 083 392 руб. 57 коп. пеней за период с 01.04.2022 по 13.07.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в остальной части апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В решении Инспекции приведен вывод о неправомерном – в нарушение пункта 2 статьи 54.1, подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ – включении Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 2 873 742 620 руб. стоимости реализованных имущественных прав, а именно 100-процентной доли участия Общества в уставном капитале ООО «Резерв».

Как установила Инспекция, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год Общество отразило 3 222 565 185 руб. стоимости реализованных имущественных прав, 1 руб. выручки от реализации таких прав, что привело к формированию у Общества 3 222 565 184 руб. убытка.

Инспекция установила, что уставный капитал ООО «Резерв» составлял 4 463 841 640 руб. 75 коп.

В ответ на требование Инспекции Общество сообщило, что убыток за 2019 год возник в результате продажи за 1 руб. 100-процентной доли участия Общества в уставном капитале ООО «Резерв» покупателю – ООО «Содружество-Финанс».

По мнению Инспекции, стоимость чистых активов ООО «Резерв» намеренно занижена в результате отчуждения ценных бумаг эмитента – Общества, внесенных в уставный капитал ООО «Резерв» при его создании, а также искусственного формирования кредиторской задолженности; расходы Общества в виде вклада в уставный капитал ООО «Резерв» собственных акций документально не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ); расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Исходя из подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество 28.07.2006 приняло решение об учреждении ЗАО «ГАЗ-Резерв» с уставным капиталом в размере 4 463 841 640 руб. 75 коп.; Общество являлось единственным учредителем ЗАО «ГАЗ-Резерв».

ЗАО «ГАЗ-Резерв» создано 09.07.2007, с 12.11.2014 его организационно-правовая форма и наименование изменены на АО «Резерв», 23.12.2014 АО «Резерв» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Резерв».

Акции ЗАО «ГАЗ-Резерв» при его создании были оплачены 1 311 953 обыкновенными акциями Общества стоимостью 2 968 949 639 руб., 144 750 привилегированными акциями Общества стоимостью 241 732 500 руб.

Акции Общества, из которых был сформирован уставный капитал ЗАО «ГАЗ-Резерв» при его создании, с помощью брокера – ОАО «ГАЗфинсервис», привлеченного по договору от 19.08.2005 № Б-02/05 оказания брокерских услуг, выкуплены Обществом у его мажоритарного акционера ОАО «Русские машины» и акционеров – физических лиц (стоимость выкупленных акций составила соответственно 2 873 742 620 руб. и 348 822 565 руб.).

Согласно акту инвентаризации собственных акций (долей) Общества стоимость выкупленных обыкновенных и привилегированных акций Общества составила на 31.12.2006 3 210 682 139 руб., вознаграждение брокера – 11 883 047 руб. 

По договору купли-продажи от 18.11.2019 Общество продало покупателю – ООО «Содружество-Финанс» по номинальной стоимости (4 463 841 640 руб.) долю участия в ООО «Резерв»; согласно отчету об оценке от 08.10.2019 № 19753, подготовленному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость доли участия в уставном капитале ООО «Резерв» составляла 1 руб.

В ходе налоговой проверки Общество представило платежные поручения на выкуп у физических лиц своих акций общей стоимостью 348 822 565 руб., в связи с чем Инспекция сочла данные расходы документально подтвержденными.

Инспекция настаивает на документальной неподтвержденности расходов Общества на приобретение им в 2006 году собственных акций у своего мажоритарного акционера ОАО «Русские машины», на выплату ОАО «ГАЗфинсервис» агентского вознаграждения за оказание брокерских услуг по приобретению акций Общества от его имени.

Согласно протоколу заседания Совета директоров Общества от 15.05.2006 решено приобрести обыкновенные и привилегированные акции Общества; в качестве средства оплаты приобретаемых акций указаны денежные средства.

В материалы налоговой проверки и дела Общество представило поручения на сделку от 15.05.2006 № Q01/06, Q02/06, выданные ОАО «ГАЗфинсервис» в рамках договора на оказание брокерских услуг, извещения об исполнении поручений клиента-Общества от 04.08.2006, акты приема-передачи услуг, сопутствующих сделке (предоставление информации, размещение публикаций, перерегистрация прав собственности на акции, юридические и др. услуги), извещения и акты ООО «Межрегиональный регистраторский центр» о регистрации за Обществом права собственности на акции, справки о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 31.12.2006, акт инвентаризации собственных акций (долей) по состоянию на 31.12.2006.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные Обществом в копиях платежные поручения от 28.08.2006 № 819 на 765 407 540 руб. 82 коп., от 31.08.2006 № 788 на 1 581 156 164 руб. 38 коп., от 24.08.2006 № 628 на 515 294 572 руб. 80 коп., в которых в качестве назначения платежа указана оплата за акции Общества, приобретенные по заявке на продажу от 17.07.2006 № 650, подтверждающие несение Обществом 2 861 858 278 руб. расходов на выкуп его акций у мажоритарного акционера.

Как установил суд апелляционной инстанции, в отчете о движении денежных средств перечисление денежных средств мажоритарному акционеру Общества за выкуп акций налогоплательщика отражены как выплаты, связанные с приобретением иных оборотных активов, что не являлось нарушением порядка составления отчета о движении денежных средств и принципов составления бухгалтерской отчетности.

Довод Инспекции о содержащихся в платежных поручениях от 28.08.2006 № 819, от 31.08.2006 № 788, от 24.08.2006 № 628 противоречиях признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в том числе с учетом письма АО «Ингосстрах Банк» от 11.03.2024 № 150-01/1б/398-04-3290.

При установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о подтвержденности расходов Общества на выкуп собственных акций у ОАО «Русские машины», которые впоследствии были внесены в уставный капитал ЗАО «ГАЗ-Резерв».

По мнению Инспекции, кредиторская задолженность ООО «Резерв» перед компаниями группы «ГАЗ», негативно сказавшаяся на стоимости чистых активов ООО «Резерв» и позволившая Обществу сформировать убыток в проверенном периоде, создана искусственно.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили упомянутый довод исходя из следующих обстоятельств.

ЗАО «ГАЗ-Резерв» по договору купли-продажи от 30.09.2010 №  ДВ05/0001/ГАЗР/10 реализовало Kazington Limited (Республика Кипр) акции, внесенные Обществом в уставный капитал ЗАО «ГАЗ-Резерв», за 814 900 000 руб. с отсрочкой оплаты до 31.10.2014; акции переданы иностранному покупателю 27.09.2012 и им оплачены.

На момент заключения договора №  ДВ05/0001/ГАЗР/10 акции находились в залоге по договору от 16.02.2010 у синдиката из 15 банков, предоставленном в обеспечение кредитных обязательств юридических лиц, входивших в группу компаний «ГАЗ». 

Как установили суды, согласно заключению частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» рыночная стоимость акций Общества, обремененных залогом по договору от 16.02.2010, на 24.09.2010 составляла 815 954 098 руб. Ввиду изложенного суды указали, что, вопреки доводу Инспекции, стоимость продажи акций Общества по договору от 30.09.2010 №  ДВ05/0001/ГАЗР/10 являлась рыночной.

Исходя из письма Московской биржи от 26.07.2016, суды установили, что в результате изменения (падения) котировок акций Общества с 2007 года (год внесения акций в уставный капитал) по 2010 год (год заключения договора купли-продажи акций) чистые активы ООО «Резерв» уменьшились более чем на 3 000 000 000 руб. относительно стоимости акций на дату их вклада в уставный капитал.

На конец 2010 года ООО «Резерв» получило 2 800 000 000 руб. убытка. По итогам 2011 года стоимость обыкновенных акций Общества, находившихся на балансе ООО «Резерв», снизилась более чем на 300 000 000 руб. по сравнению с концом 2010 года.

Как установили суды, к 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.

Реализация доли участия в ООО «Резерв» была одобрена Советом директоров Общества (протокол заседания от 01.11.2019).

Суды установили, что покупатель доли участия в ООО «Резерв» - ООО «Содружество-Финанс» управляет непрофильными финансовыми активами группы компаний «ГАЗ».

Рыночную стоимость продажи доли участия Общества в ООО «Резерв» Инспекция не опровергла.

Вопреки доводам Инспекции, реализация Обществом доли участия в ООО «Резерв», а не проведение процедур его ликвидации или банкротства, не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение налоговой выгоды.

Общество как самостоятельный субъект экономической деятельности вправе было принимать хозяйственные решения, оценивать их целесообразность.

Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла.

Инспекция не привела достаточных, бесспорных доказательств совершения Обществом операций, приведших к формированию у нее убытка в проверенном периоде, исключительно с целью минимизации своих налоговых обязательств по налогу на прибыль.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Довод Инспекции относительно необоснованности отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей подлежит отклонению.

Из положений статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости допрашивать указанных Инспекцией в ходатайствах лиц в качестве свидетелей.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательством, об истребовании которого лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Инспекции об истребовании доказательств у АО «Ингосстрах банк», правомерно посчитал имеющиеся в деле доказательства достаточными для проверки изложенных Инспекцией доводов и возражений Общества на них.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А56-70515/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

 

Е.И. Трощенко