Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» ноября 2021 года                                  Дело № А12 – 26554/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., после перерыва ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Завод «Метеор» (404122, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (404130 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  пени и процентов  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод «Метеор» (далее – АО «Завод Метеор»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (далее – ООО «НПП «Метеор-Курс», ответчик) задолженность в сумме 8 369 000 руб., неустойку  в размере  1 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73582,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что обязательства по 1-му этапу договора выполнены в полном объеме и приняты истцом на сумму 5 369 000 руб., в связи с чем, данная сумма возврату не подлежит. При выполнении 2-го этапа договора ответчиком понесены расходы за закупку материалов и проведение испытаний в целях утверждения типа средств измерений на сумму 4 079 047,18 руб.,  за вычетом внесенной истцом предоплаты в размере 3 000 000 руб., истец обязан их оплатить.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы  сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между АО «Завод Метеор» (покупатель) и ООО НПП «Метеор-Курс» (поставщик) заключен договор № 02-04/2016,  по условиям  которого поставщик обязуется поставить средство измерений утвержденного типа – измеритель параметров резонаторов в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Тип товара (средства измерений) должен быть утвержден на серийное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п.1.3). Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (п.1.4). 

В соответствии с п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №  от 16.05.2017 договор выполняется поэтапно: 1-й этап – поставка партии товара в количестве 7 (семи) штук не позднее 16 месяцев  с даты подписания договора; 2-й этап – утверждение типа поставленного товара по закону от 26.06.2008 «№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не позднее 26 месяцев с даты подписания договора, а также поставка партии товара в количестве 13 (тринадцати) штук не позднее 28 месяцев с даты подписания договора.

По условиям п.3.1 договора общая стоимость договора поставляет 15 340 000 руб. и состоит из следующих стоимостей этапов выполнения договора: 1-й этап – 5 369 000 руб., 2-й этап – 9 971 000 руб. 

В соответствии с п.3.3 договора предварительную оплату первого этапа в размере 65% от стоимости первого этапа договора покупатель осуществляет после заключения договора в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного поставщиком. Оставшуюся часть оплаты стоимости первого этапа договора в размере 35% покупатель осуществляет после выполнения первого этапа в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и  накладных по счету на оплату, выставленному поставщиком.

В соответствии с п.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2017 года  предварительную оплату второго этапа договора в размере 3 000 000 руб. покупатель осуществляет  после выполнения первого этапа в течение 30 банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного поставщиком. Оставшуюся часть оплаты стоимости второго этапа договора в размере 6 971 000 руб. покупатель осуществляет после выполнения второго этапа в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и накладных по счету на оплату, выставленному поставщиком.

Покупатель оплатил стоимость первого этапа договора в размере 5 369 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2023 от 03.06.2016, № 5984 от 25.10.2017 года, а также предварительную оплату второго этапа договора в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6671 от 30.11.2017 года.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара – измеритель параметров резонаторов в количестве 7 штук на сумму 5 369 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 513 от 29.09.2017 и актом приема-передачи от 29.09.2017 года.

25.11.2019 ответчик направил в адрес письмо №1006-7  и  проект дополнительного соглашения № 4 о продлении срока работ по проведению испытаний оборудования, по результатам рассмотрения которого истец принял решение (протокол № 02-04/2016-062020) -  дополнительное соглашение № 4 не заключать, договор расторгнуть с применением штрафных санкций.

25.06.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предоплаты и уплате штрафных санкций, в связи с неисполнением ответчиком второго этапа работ по договору.

10.03.2021 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения договора и просил возвратить всю сумму предоплаты.

В своем ответе № 321-2 от 05.04.2021 ответчик указал, что в ходе выполнения второго этапа договора возникли обстоятельства, которые исполнитель не мог предвидеть, ответчиком принимаются меры для исполнения своих обязательств, просит отозвать претензию, поскольку не имеет намерение расторгать договор.

АО «Завод Метеор» в письме от 18.06.2021 № 33-6/4049 повторно подтвердило требования изложенные в претензии от 10.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения от договора и возврате предоплаты.

В ответе от 04.08.2021 № 669-2 ответчик сообщил о не согласии с требованиями истца п причине возникновения форс-мажорных обстоятельств, к которым он относит не возможность утвердить тип испытаний прибора из-за отсутствия  методик испытаний и оборудования.

Поскольку до настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена, предварительно оплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц продавца и покупателя и соответственно печатью (штампом), если сторонами являются юридические лица.

Статьёй 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны  об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или  частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №  от 16.05.2017 договор выполняется поэтапно: 1-й этап – поставка партии товара в количестве 7 (семи) штук не позднее 16 месяцев  с даты подписания договора; 2-й этап – утверждение типа поставленного товара по закону от 26.06.2008 «№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не позднее 26 месяцев с даты подписания договора, а также поставка партии товара в количестве 13 (тринадцати) штук не позднее 28 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п.1.3 договора тип товара (средства измерений) должен быть утвержден на серийное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с п.4.1 договора качество товара должно соответствовать техническим требованиям (приложение №2) и определяться в соответствии с методикой, изложенной в приложении № 3.

Ответчик факт нарушения исполнения обязательств по второму этапу договора не оспаривает, при этом указывает, что выполнение второго этапа работ в срок, установленный в договоре  на данный период времени для ответчика является затруднительным из-за отсутствия методик испытания и оборудования для проведения таких испытаний на Российском рынке, в связи с чем,  предложил заключить истцу дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ. 

 Истец на продление сроков исполнения договора не согласен, при этом указывает, что производимая АО "Завод "Метеор" относится к электронной компонентной базе, более 90% которой поставляется через военное представительство для деятельности в области обороны и безопасности государства. Измерения параметров готовой продукции в отделе контроля качества и при предъявительских испытаниях у военного представителя относятся к сфере государственного регулирования. Без утверждения типа измерений и занесения прибора в госреестр цель,  для достижения которой между сторонами заключался договор,  не достигнута, приборы не могут быть использованы по назначению в производственной деятельности истца.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке поставки в связи с отсутствием методик испытания и оборудования для проведения таких испытаний на Российском рынке,  судом отклоняются, поскольку риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по поставке товара в срок либо с просрочкой исполнения обязательств, по смыслу статей 401, 403 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими вину общества в несвоевременном исполнении договорных обязательств.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 8 369 000 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за  каждый день просрочки поставки товара.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.02.2020 по 16.03.2021 года, что составило 1 230 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера штрафных санкций не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 17.03.2021 по 31.08.2021 года,   что составило 73582,20 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ, в  случае расторжения договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору  поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не  должно повлечь приобретения или сбережения имущества на  стороне  покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных прав.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, целесообразным является разрешение судом вопроса о судьбе  имущества в связи с расторжением договора поставки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обязать акционерное общество «Завод «Метеор» возвратить ООО НПП «Метеор-Курс» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу измерители параметров резонаторов с паспортом и руководством по эксплуатации в количестве 7 штук. 

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод «Метеор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 369 000 руб., неустойку в сумме 1 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73582,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71363 руб.

Обязать  акционерное общество «Завод «Метеор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу измерители параметров резонаторов с паспортом и руководством по эксплуатации в количестве 7 штук. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                         И.В. Милованова