АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-171/2020

04 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Резиденция Туризма":

ФИО1 (доверенность от 25.05.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Резиденция Туризма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021

по делу № А17-171/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резиденция Туризма" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

об обязании передать документы

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Резиденция Туризма" (далее - ООО "Резиденция Туризма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО2 об обязании передать истцу документы общества, а именно:

1. Трудовые договоры и гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями;

2. Штатные расписания, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости, карточки формы Т-2, журнал учета выдачи трудовых книжек;

3. Списки участников ООО "Резиденция Туризма", содержащие актуальную информацию об участниках в соответствии с ЕГРЮЛ на дату 06.11.2019;

4. Приказ об учетной политике на 2018, 2019 год;

5. Приказ о подотчетных лицах и сроках предоставления оправдательных документов по использованию полученных под отчет денежных средств на 2018-2019 годы;

6. Приказ об установлении лимита остатка денежных средств в кассе организации на 2018-2019 годы;

7. Инвентаризационные описи, ведомости, сличительные ведомости (2018-2019 годы);

8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 30.01.2018 по 06.11.2019;

9. Регистры бухгалтерского учета к счетам: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 19, 21, 41, 43, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 70, 73, к счету 68 - субсчет "Расчеты по НДФЛ", к счету 69 "Расчеты с внебюджетными фондами", 71, 75, 76, 80, 82, 83, 90, 91, 96, 99 за период с 30.01.2018 по 06.11.2019;

10. Акты сверки расчетов с контрагентами (2018-2019 годы);

11. Кассовые документы (кассовые книги, отчеты по кассе, приходные и расходные кассовые ордера, мемориальные ордера, платежные ведомости), документы по учету бланков строгой отчетности за период с 30.01.2018 по 06.11.2019;

12. Договоры с контрагентами: ИП ФИО3, ООО "Ивановский туроператор", ООО "Корал тревел маркет"; ООО "Я-туроператор"; ООО "Тревел дизайнерс"; ООО "Галактика"; ООО "Анекс туризм"; ООО "Дольче Вита"; ООО "Дольче Вита регион";

13. Акты приемки-сдачи работ (услуг), товарные накладные, счета-фактуры (счета) с контрагентами за 2018 - 2019 годы.

Истец также заявил об установлении судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, до дня фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, удовлетворил частично исковые требования: возложил на ответчика обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу списки участников ООО "Резиденция Туризма" на 06.11.2019 и установил судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что в период исполнения ответчиком функции единоличного исполнительного органа общества спорные документы обществом не велись и не хранились; считает, что выводы судов не основаны на нормах права и поощряют недобросовестное поведение ответчика; суд освободил ответчика от ответственности за указанные нарушения, тем самым обжалуемое решение и постановление нарушают баланс интересов сторон; доводы ответчика о недоказанности факта ведения и фактического наличия истребуемой документации сами по себе не являются основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку истец может лишь предполагать, что спорная документация могла вестись обществом в силу ведения им хозяйственной деятельности. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения судебной неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФИО2 являлась директором ООО "Резиденция Туризма".

Решением единственного участника ООО "Резиденция Туризма" от 06.11.2019 досрочно прекращены полномочия директора ФИО2, на указанную должность назначен ФИО4, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ФИО4 06.11.2019 направил ФИО2 письмо, в котором уведомил о прекращении полномочий директора и потребовал передать вновь избранному директору все дела и документы Общества за период с 30.01.2018 по 05.11.2019.

ФИО2 и ФИО4 25.11.2019 составили совместный передаточный акт документов и печатей ООО "Резиденция Туризма".

Полагая, что ФИО2 переданы новому директору общества документы ООО "Резиденция Туризма" не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Перечень документов, которые обязано хранить общество, указан в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

   При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По смыслу разъяснений, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства составления в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа Общества спорных документов и их фактического наличия у                   ответчика. Возражения ответчика относительно отсутствия у него истребуемых обществом документов, истцом надлежащими документами не опровергнуты.

Учитывая характер рассматриваемого спора, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, суд первой инстанции снизил размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, основанных на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, по существу сводятся к несогласию заявителя с результатами такой оценки и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении существенных нарушений норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2020  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу №  А17-171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резиденция Туризма" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын