АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18233/2022

Нижний Новгород                                                                                                                                   30 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19.09.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-464) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

от ответчика: до перерыва-  ФИО3 (доверенность), после перерыва- не явились

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 152 628 руб. 24 коп.

и   у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании    277 228 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 и  далее по день фактической оплаты долга, начисленных за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.11.2018 №1075211.

Требование основано на статьях 309, 310, 395, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по  оплате выполненных работ.

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16-00 19.09.2022, 19.09.2022-  на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв в письменном виде не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) и ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.11.2018 №1075211, по условиям которого подрядчик выполняет  в установленные договором сроки и стоимости комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания, ПСД, СПА. Срок выполнения работ по договору – до 31.12.2018.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе №4 договора .

Общая стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2020 №9) -6 613 474 руб. 10 коп.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в размере 95 % от стоимости выполненных работ согласно акту приемки работ по капитальному ремонту за вычетом ранее оплаченного аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 240 календарных дней с даты получения счета на оплату. Аванс в размере 5% от стоимости, отраженной в акте приемки выполненных работ по капитальному ремонту выплачивается подрядчику в течение  548 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на объекте ответчика  в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату произвел несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ  по капитальному ремонту многоквартирных домов, перечисленных в исковом заявлении, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик несвоевременно произвел оплату работ по договору.

Несвоевременная оплата долга явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 228 руб. 21 коп. за период с 09.03.2021 по 31.03.2022. Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными сред средствами по день фактической оплаты долга (22.07.2022).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статья 395 ГК РФ).

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен запрет на начисление и взыскание неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в отношении всех требований, возникших до введения моратория, а именно на задолженность по март 2022 года (включительно).   

Из материалов дела следует, что ответчик по платежным поручениям от 22.07.2022 №№820,821,822 перечислил истцу долг в сумме 3 833 444 руб. 54 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.11.2018 №1075211 работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 277 228 руб. 21 коп. за период с 09.03.2021 по 31.03.2022. В части взыскания  процентов с 01.04.2022 по 22.07.2022 за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит,  в связи с введением моратория на период до 01.10.2022.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, поэтому суд отказывает в уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика по отклонению исковых требований судом не принимаются. Нарушение срока выполнения работ подрядчиком не является безусловным основанием для освобождения заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 277 228 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также           8 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены после 31.03.2022 в течение шести месяцев – до 30.09.2022 (п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 218 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 № 180.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                   С.Г. Окутин