АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-46937/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад общеразвивающего вида № 15» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о сохранении объекта недвижимости имущества в реконструированном состоянии; о признании права муниципальной собственности

 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: представитель по доверенности ФИО1,  

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад общеразвивающего вида                № 15», администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которым просит: 

1. сохранить объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии - строение литер Б, общей площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Седина, д. 71, состоящий из: - помещение № 9 - площадью 9,5 кв.м; - помещение № 9/1 - площадью 2,2 кв.м. 

2. признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на самовольно реконструированный объект -строение литер Б, общей площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Седина, д. 71, состоящий из: - помещение № 9 - площадью 9,5 кв.м; - помещение № 9/1 - площадью 2,2 кв.м. 

3. настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества строение литер Б, общей площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Седина, д. 71, состоящий из: - помещение № 9 - площадью 9,5 кв.м; - помещение № 9/1 - площадью 2,2 кв.м

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. 

Ответчик в судебном заседании дал устные пояснения по обстоятельствам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В заседании 13.06.2023 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад общеразвивающего вида               № 15» представило отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Администрацией муниципального образования город Краснодар представлен отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2022 № КУВИ-001/2022-135651440 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303067:56 площадью 1060 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 71, является муниципальное образование город Краснодар.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303067:56 площадью 1060 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 71, передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад общеразвивающего вида № 15» (далее - МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 15».

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 07.10.1994 № 569 в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар включено помещение № 9 (кухня) литер «Б», общей площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное помещение находится в оперативном управлении МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 15», что подтверждается решением мэрии города Краснодара от 03.07.1999 № 222, а также приказом Департамента от 16.02.2006 № 153.

В ходе технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, установлено следующее.

Согласно техническому паспорту площадь помещений строения литер «Б» изменились за счет выполненной перепланировки и переустройства. В помещении № 9 демонтированы раковина и выстроена самонесущая перегородка с дверью, что образовало коридор № 9 и санузел № 9/1.

Площадь помещений литер «Б» составляет 11,7 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство помещений литер «Б» соответствуют работоспособному уровню технического состояния, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочных характеристик здания (согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от 11.05.2017 № 17/05-506).

Финансирование реконструкции указанных объектов производилось за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Истец указывает, что в настоящее время отсутствует иной способ защиты права собственности, кроме как признания права в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в отношении спорного объекта подлежат применению положения ст. 218 ГК РФ. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3, эксперту НПП ООО «Юг-Регион-Оценка». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта недвижимого имущества - строение литер Б, общей площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Седина, д. 71? Определить в границах какого земельного участка он расположен? 

2. Соответствуют ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему расположения спорного объекта и подробный фотоматериал. 

3. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение НПП ООО «Юг-Регион-Оценка», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что техническо-экономические показатели (площадь застройки, общая площадь, этажность, глубина залегания фундаментов, год постройки):   Общая площадь - 11,7 кв.м; Высота пом,2,9 м; Этажность, всего/подвал- 1/0; Глубина залегания фундаментов- до 1,0 м: Год постройки - до 1917 г.

Фундамент - кирпичный ленточный; стены - кирпичные, толщина стен I 1Л кирпича, перегородки - дощатые, металлопластиковые, толщина стен кирпича; перекрытия - деревянное; крыша - скатная (металлопрофиль по деревянной обрешетке); полы - керамическая плитка по цементно-песчаной стяжке; окна - отсутствуют; двери -металлопластиковые; потолки - подвесной потолок «Армстронг»; стены - оштукатурено, керамическая плитка; коммуникации - электричество, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, телефон, пожарная сигнализация и система управления эвакуации людей при пожаре, естественная вентиляция. Прочие - отмостка.

Спорный объект недвижимого имущества - строение, литер Б, общей площадью 11,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, частично находится в границах участка с кадастровым номером 23:43:0303067:56 и формально выходит за установленные границы земельного участка. Так как имеется реестровая ошибка, связанная с наложением границ земельного участка с к.н. 23:43:0303067:56 с соседним с ним не-учтенного земельного участка.

Рекомендация: осуществить перемежевание земельного участка, уточнить и установить его реальные границы в соответствии с исторической застройкой.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что на основании изложенных исследований, замечаний и суждений следует: что качество выполненных строительно-монтажных работ, использованные строительные материалы на спорных объектах соответствуют требованиям нормативной документации (СНИП, ГОСТ, СП). Исследуемые спорные объекты соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Спорные объекты соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования. Спорные объекты не соответствуют нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего расположения пользования. В части норм обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, красных линий - исследуемые объекты, соответствуют.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к следующему выводу.

Строительно-техническое состояние спорного объекта его расположение и эксплуатация, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не затрагивает права третьих лиц.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Ответчик также не заявляет каких - либо правопритязаний на спорный объект. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар. 

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате судебных расходов и  госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Возобновить производство по делу №А32-46937/2022. 

Признать муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на самовольно реконструированный объект - строение литер Б, общей площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Седина, д. 71, состоящий из:             помещение № 9 - площадью 9,5 кв.м; помещение № 9/1 - площадью 2,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Произвести перевод с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «Юг-Регион-Оценка» денежных средств в размере 112 000 рублей по следующим реквизитам: 

350063, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 230901001

Р/с 

<

***>

в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар

БИК 040349602

К/с 30101810100000000602.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова