АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года

 

Дело № А33-20319/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.11.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «СибГласс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2024, личность удостоверена паспортом, на обозрение суда представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «СибГласс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» о взыскании 33 143 руб. 14 долга.

Определением арбитражного суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежавшим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу (первичную документацию).

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью УК «СибГласс Групп» (покупатель) подписан договор поставки горюче-смазочных материалов №647-МК от 03.12.2018 согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка ГСМ производится с использованием электронных карт (далее - карт) непосредственно путём выборки товара на АЗС Поставщика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3.  право собственности на ГСМ, полученные на условиях настоящего договора, переходит к Покупателю в момент их непосредственного получения на АЗС.

Согласно пункту 3.1.  поставщик обязан обеспечить получение Покупателем ГСМ в сети АЗС согласно установленных порядка и условий настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. покупатель принимает поставляемые ГСМ по ценам АЗС Поставщика, установленным для Держателей карт, на момент получения ГСМ на АЗС.

Согласно пункту 4.2. покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным. Счет на оплату, выставляемый Поставщиком Покупателю, действителен в течение трех дней. Отправка счета Поставщиком Покупателю происходит по факсу. Счет считается полученным Покупателем, если до конца месяца, предшествующего отчетному, Покупатель не направит Поставщику заказным письмом уведомления о неполучении счета.

Согласно пункту 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По истечении срока действия, договор автоматически возобновляется на новый срок, на тех же условиях, если он не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения (например, заказным письмом с уведомлением о вручении), не позднее, чем за 30 дней до его истечения.

Согласно платежному поручению №316 от 11.04.2023 истец осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 руб. со следующим назначением платежа: «Оплата по Договору поставки № 647-МК от 03.12.2018, ГСМ на карту 300 0 00 840 000 33 39. Сумма 10000-00, в т.ч. НДС (20%) 1666-67».

Согласно платежному поручению №374 от 04.05.2023 истец осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 руб. со следующим назначением платежа: «Оплата по Договору поставки № 647-МК от 03.12.2018, ГСМ на карту 300 0 00 840 000 33 39. Сумма 20000-00, в т.ч. НДС (20%) 3333-33».

Согласно платежному поручению №564 от 10.07.2023 истец осуществил перевод денежных средств на сумму 15 000 руб. со следующим назначением платежа: «Оплата по Договору поставки № 647-МК от 03.12.2018, ГСМ на карту 300 0 00 840 000 1119. Сумма 15000-00, в т.ч. НДС (20%) 2500-00».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 между истцом и ответчиком сальдо на 31.03.2023 в разделе «Итого общая задолженность: в графе «кредит» составляет 35 543 руб. 14 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2023 между истцом и ответчиком сальдо на 18.08.2023 в разделе «Итого общая задолженность: в графе «кредит» составляет 33 143,14 руб.

В подтверждение частичного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истец представил универсальные передаточные документы №312 от 30.04.2023, №392 от 31.05.2023, №484 от 30.06.2023, №579 от 31.07.2023, №599 от 18.08.203, указанные в актах сверки.

Как указывает истец, с сентября 2023 года ответчик реализацию ГСМ истцу не исполняет при наличии достаточности денежных средств, внесенных авансом для отпуска ГСМ. Сумма предоплаты в размере 33 143,14 руб. истцу не возвращена. По мнению истца, на стороне ответчика возникло задолженность в размере 33 143,14 руб.

 Истец направил ответчику претензию Исх. №31 от 03.10.2023 с требованием в течении 7 календарных дней произвести возврат денежных средств в размере 33 143,14 руб., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки горюче-смазочных материалов №647-МК от 03.12.2018 является договором поставки, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из искового заявления, в качестве 100-% предоплаты в рамках договора поставки горюче-смазочных материалов №647-МК от 03.12.2018 платежными поручениями №374 от 04.05.2023, №564 от 10.07.2023, №316 от 11.04.2023  истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 45 000 руб. 

Обязательства ответчиком не исполнены, товар не поставлен истцу. Сумма предоплаты в размере 33 143,14 руб. истцу не возвращена. 

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 45 000 руб., включая заявленные ко взысканию 33 143,14 руб. доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в размере 33 143,14 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 33 143,14 руб.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика          33 143,14 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. платежным поручением №522 от 10.06.2024.

Также истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной платёжным поручением от 21.11.2023 №999 в рамках дела №А33-34639/2023 и возвращенной определением от 12.12.2023, в счет государственной пошлины по настоящему делу.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «СибГласс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 33 143 руб. 14 долга по договору поставки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова