СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-328/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,   Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (№07АП-2773/2024) на решение от 18 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-328/2024 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: ФИО1, г.Новосибирск, об отмене постановления от 22.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565/23/54000-АП, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее - заявитель, общество, ООО МКК «Финмолл») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - административный орган, Главное управление) об отмене постановления от 22.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565/23/54000-АП. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме и вынести новое решение о признании постановления о назначении административного наказания по делу № 565/23/54000-АП от 22.12.2023 незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу от административного органа и третьего лица, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили обращения ФИО1, из Центрального Банка Российской Федерации, вх. 87404/23/54000-КЛ от 12.10.2023 и Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, вх.№ 97193/23/54000-КЛ от 09.11.2023, по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). 

Определением № 567 от 19.10.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Из объяснения гр. ФИО1, установлено, что у нее имеются кредитные обязательства в ООО МКК «Финмолл», по которым возникла просроченная задолженность по ежемесячным платежам. 

29.09.2023 с целью возврата имеющейся задолженности перед ООО МКК «Финмолл», от сотрудника Общества в мессенджере WhatsApp, с неизвестного номера телефона 

<

***>, на номер телефона 8961245…, принадлежащий ФИО1 поступили текстовые сообщения, с требованием оплаты задолженности перед ООО МКК «Финмолл». 

Из представленных ФИО1 сведений (скриншотов текстовых сообщений) установлено, что на номер телефона 8961845…, принадлежащий Заявителю, 29.09.2023 в мессенджере WhatsApp с номера телефона 

<

***> поступили текстовые сообщения:

Дата и время

Номер, с которого направлено сообщение

Номер, на который

Направлено сообщение

Текст сообщения

29.09.2023

в 11:01

<

***>

89618454135

Голосовое сообщение (0 мин. 9 сек.)

29.09.2023 в 11:04

<

***>

89618454135

Вы там закрыли договор? Говорить удобно?

29.09.2023 в 11:05

<

***>

89618454135

Вы до скольки на работе? Удобно потом созвониться?

29.09.2023 в 11:06

<

***>

89618454135

Договор ваш мне на просуживание по финмолу Я удивлена была поэтому вам и пишу

29.09.2023 в 11:07

<

***>

89618454135

Что произошло?

29.09.2023 в 11:08

<

***>

89618454135

Кто вам посоветовал папу займ и не платить финмолл?

29.09.2023 в 11:11

<

***>

89618454135

С этого поподробней

29.09.2023 в 11:13

<

***>

89618454135

Мы обсуждали что ваш договор в коллекторке. И помоему обсуждали при личной встрече что ваш договор по служебке блокировка вашего договора для коллекторов. И вы частями оплачиваете, когда решите вопрос свой семейный с сыном.

Ведь это было так?

29.09.2023

в 11:15

<

***>

89618454135

Я ваш договор ещё никуда не подала и мне не интересно что приходило в сообщении. Ваш договор вчера только мне поступил с суммой

44052р

29.09.2023 в 11:16

<

***>

89618454135

Мы с вами встретимся и вы напишите отказ от оплаты вашего договора.

29.09.2023 в 11:17

<

***>

89618454135

Раз вы решили негативно со мной общаться. При встрече мы почему-то хорошо пообщались и вроде общение было нормальным.

29.09.2023 в 11:26

<

***>

89618454135

Сегодня выгружу и все скину В течении дня.

29.09.2023 в 12:41

<

***>

89618454135

Поступил скриншот с экрана монитора (база ООО МФК «Финмолл») с персональными данными заявителя,    адресами    её регистрации   и фактического проживания, с номеров договора № 01057112, суммой долга на 29.09.2023 - 44051,98, графиком платежей, с датами и суммами для оплаты

 

Главным управлением направлены в ООО МКК «Финмолл» определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, исх. № 54922/23/123114 от 19.10.2023 и исх. № 54922/23/128006 от 09.11.2023 (далее - Определения).

 Согласно поступившем ответам на Определения от ООО МКК «Финмолл» (далее - Общество) исх. № 20/10-17 от 20.10.2023, исх. № 23/11-03 от 13.11.2023 установлено, что между Обществом и ФИО1 (далее - Клиент) заключен договор потребительского займа № 01057112 от 30.10.2021 (далее - Договор), по которому с 29.05.2022 возникла просроченная задолженность. 

По состоянию на 29.09.2023 задолженность Клиента по Договору составляет -44051,98 рублей. С целью возврата просроченной задолженности Обществом направлялись текстовые сообщения (CMC) на абонентский номер 896184…., указанный Клиентом при заключении Договора. В настоящее время взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Клиентом и третьими лицами Обществом не осуществляется, взыскание осуществляется в судебном порядке. Абонентский номер телефона 

<

***>, указанный в Определении Обществу не принадлежит. Обществом с целью возврата задолженности Клиента по Договору, привлекались: ООО «М.Б.А. Финанс» в период с 02.08.2022 по 02.10.2022, ООО «НСВ» в период с 01.01.2023 по 05.06.2023. Договор и обязательства Клиента по нему третьим лицам Обществом не уступались. 

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/122841 от 19.10.2023. 

Из поступившего ответа ПАО «ВымпелКом» (исх. ВР-01-04/74311-К от 26.10.2023) установлено, что абонентский номер телефона 

<

***> с 01.08.2023 выделен (предоставлен) физическому лицу, проживающему в г. Новосибирске, при проверке по учетам электронного справочника 2ГИС-Новосибирск адреса проживания абонента, указанного в ответе сотовой компанией установлено, что данного адреса в г. Новосибирске не существует.». 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

13.12.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 565/23/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ. 

22.12.2023 административным органом вынесено постановление № 565/23/54000-АП, в соответствии с которым ООО МКК «Финмолл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; процессуальные нарушения отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт 1); сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (подпункт 2); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт 3).

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 1 статьи 6, пункта 1,3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Финмолл» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, с абонентского номера телефона 

<

***>, на абонентский телефонный номер 89618454135, принадлежащий ФИО1,, в мессенджере WhatsApp 29.09.2023 в 11:04, в 11:05, в 11:06, в 11:07, в 11:08, в 11:11, в 11:13, в 11:15, в 11:16, в 11:17, в 11:26, в 12:41, в 12:53, в 13:05, в 13:06, в 13:09, в 13:13, в 13:14, в 13:15, в 13:18, в 13. 19, в 13:20, в 13:22, направлены текстовые сообщения без указания наименования кредитора и номера контактного телефона кредитора.

Судом установлено, что из содержания текстовых сообщений, представленных ФИО1 следует, что лицо, отправившее 29.09.2023 с абонентского номера 

<

***>, текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp располагает персональными данными о кредиторе, имеющейся задолженности ФИО1, то есть данными, полученными ООО МКК «Финмолл» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Финмолл». 

Так, в процессе переписки 29.09.2023 в мессенджере WhatsApp с абонентским номером телефона 

<

***>, ФИО1 поступили сообщения о названии кредитной организации - Финмолл, указана сумму долга - 44052 рубля на 29.09.2023, на просьбу ФИО1 скинуть номер Договора займа для входа в личный кабинет, с номера телефона 

<

***> в 12:41 поступил скриншот с экрана монитора (информационной базы Общества), содержащий персональные данные заявителя, адреса её регистрации и проживания, номер договора № 01057112, сумму долга на 29.09.2023 - 44051,98 руб., график платежей с датами и суммами оплаты. С экономической  заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности также обладает - ООО МКК «Финмолл». 

Из сообщений, поступившим ФИО1 с номера телефона 

<

***> следует 29.09.2023 в 11:08 поступило сообщение: «Кто вам посоветовал папу займ и не платить финмолл?», что свидетельствует о том, что сотрудником ООО МКК «Финмолл» высказана претензия об оплате имеющейся задолженности в ООО МКК «ПапаЗайм», и отсутствии оплаты долга в ООО МКК «Финмолл», кроме того в 11:06 Заявителю поступило сообщение «Договор ваш мне на просуживание по финмолу», из ответа Общества также установлено, что ООО МКК «Финмолл» более года самостоятельно не осуществляет досудебное взыскание - задолженность передана на судебное взыскание. 

Судом первой инстанции также установлено, что административным органном в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыты доказательства принадлежности заявителю указанных административным органом абонентских телефонных номеров. Однако, лица, направлявшее текстовые сообщения ФИО1 располагали персональными сведениями о должнике и общем размере их задолженности, кредитором, материально заинтересованным в осуществлении взаимодействия, является ООО МКК «Финмолл». 

Доводы заявителя о необходимости проверке ООО МКК «ПапаЗайм», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в обращении ФИО1 указано, что с ней взаимодействовало ООО МКК «Финмолл», оснований для проведения проверки административным органом ООО МКК «ПапаЗайм» не имелось. 

Относительно скриншота (снимка экрана монитора Общества), в переписке с номером телефона 

<

***>, Заявитель ФИО1 29.09.2023 в 11:25 попросила скинуть номер договора и сумму долга, для входа в личный кабинет Общества и оплаты задолженности, в 12:41, ей поступило сообщение с скриншотом с экрана монитора с персональными данными заявителя, адресами её регистрации и фактического проживания, с указанием номера договора № 01057112, суммой долга на 29.09.2023 -44051,98, графиком платежей, с датами и суммами для оплаты- 1919, что полностью соответствует представленной информации с ответом на определение от ООО МКК «Финмолл» (совпадает номер договора, сумма долга на 29.09.2023, адреса проживания и регистрации Заявителя указанные при оформлении займа, а также даты и суммы еженедельных платежей по кредиту). 

Судом первой инстанции отмечено, что ФИО1 в объяснении предупреждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов ей предоставлены скриншоты текстовых сообщений поступивших 29.09.2023 в 11:04, в 11:05, в 11:06, в 11:07, в 11:08, в 11:11, в 11:13, в 11:15, в 11:16, в 11:17, в 11:26, в 12:41, в 12:53, в 13:05, в 13:06, в 13:09, в 13:13, в 13:14, в 13:15, в 13:18, в 13:19, в 13:20, в 13:22, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера телефона 

<

***>, на номер телефона 8961845…, принадлежащий заявителю. Из объяснения ФИО1 установлено, что у нее имеются кредитные обязательства в ООО МКК «Финмолл», по которым возникла просроченная задолженность по ежемесячным платежам. 29.09.2023 с целью возврата имеющейся задолженности перед ООО МКК «Финмолл», от сотрудника Общества в мессенджере WhatsApp, с неизвестного номера телефона 

<

***>, на номер телефона 8961845…, принадлежащий ФИО1 поступили текстовые сообщения, с требованием оплаты задолженности перед ООО МКК «Финмолл».

При этом исходя из имеющихся сведений установлено, что 29.09.2023 ФИО1 поступило первое входящее сообщение, т.е. инициатором переговоров 29.09.2023 было ООО МКК «Финмолл», в котором у ФИО1 имелась задолженность. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает позицию административного органа и суда первой инстанции о том, что экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «Финмолл». 

ООО МКК «Финмолл» использованы указанные административным органом абонентские телефонные номера с целью скрыть информацию о фактических пользователях номеров во избежание ответственности за нарушение нормативных требований, регулирующих взаимодействие по поводу возврата задолженности.

Таким образом, в действиях Общества содержатся нарушения части 1 статьи 6, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. 

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением в Управление третьего лица, представленными ей скриншотами поступивших текстовых сообщений, ответами ООО МКК «Финмолл», иными материалами дела.

Таким образом, факт наличия в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Суд первой пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. назначенное обществу, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом согласно Картотеке арбитражных дел, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Указанное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

         Оснований для снижения размера штрафа суд также не установил; статья 4.1.2 КоАП РФ к обществу не применима (общество не относится социально ориентированным некоммерческим организациям и к субъектам малого и среднего предпринимательства).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 № 565/23/54000-АП вынесено административным органом при наличии на то полномочий; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-328/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   С. Н. Хайкина