АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2022 года.         Дело № А53-4912/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «28» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» июня 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , 

третьи лица – Ассоциация юристов «Твое право» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью « НИНТЕНДО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 07.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности №7 от 05.04.2022,

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представителя не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 07.12.2016 в сумме 300 000 рублей.

К участию в процессе суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию юристов «Твое право» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) и  общество с ограниченной ответственностью « НИНТЕНДО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявили. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.12.2016 ФИО4 предоставил ответчику денежные средства в размере 4 700 000 рублей по договору займа №7, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 07.12.2016.

Срок возврата суммы займа по договору № 7 – 31.12.2019. 

22.05.2018 между ФИО4 и некоммерческим партнерством «Твое право» заключен договор уступки права требования, предметом которого выступила задолженность в размере 4 700 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 9. договора уступки ФИО4 обязан был уведомить ответчика о состоявшейся уступке в 10-ти дневный срок.

Уведомление  о состоявшейся уступке права ответчиком получено 25.11.2019.

По договору № 7 от 07.12.2016 срок оплаты займа наступил 31.12.2019.

02.08.2021 между ассоциацией юристов «Твое право» и обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо» ИНН 

<

***>, был заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с п, 1 которого, ассоциация юристов «Твое право» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Нинтендо» приняло право требования процентов за пользование займом по договору займа №7 от 07.12.2016 за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 в размере 588 596,67 рублей, и с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательства должником.

02.08.2021 между ассоциацией юристов «Твое право» и обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо»  ИНН 

<

***>, был заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с п. 1 которого ассоциация юристов «Твое право» уступило , а общество с ограниченной ответственностью «Нинтендо» приняло право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 200 000 рублей из 4 700 000 рублей.

29 сентября 2021 года между ассоциацией юристов «Твое право» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 3 уступки права требования , в соответствии с п. 1 которого ассоциация юристов «Твое право» уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла право требования части долга по договору займа № 7 от 07.12.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 300 000 рублей из 4 700 000 рублей.

01.10.2021 ассоциация юристов «Твое право» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» уведомление претензию о состоявшейся уступке, по договору №3 от 29.09.2021, ценным письмом с описью вложения.

Поскольку сумма займа по договору №7 от 07.12.2016 не была возвращена, проценты не оплачены, а также в соответствии с договором уступки права требования № 3 от 29.09.2021, у истца возникло право обратиться в суд с настоящим иском о взыскании части долга по договору займа.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал», получившее уведомление 26.12.2019, 03.10.2019 исполнило обязательство по возврату долга и процентов первоначальному кредитору -  ФИО4, что подтверждено его распиской. Следовательно, по цессии истцу от ассоциации юристов «Твое право» передано несуществующее право.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 300 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договорами займа,  платежными поручениями, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт предоставления ФИО4 ответчику суммы займа в размере 4 700 000 рублей подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: договором займа N 7 от 07.12.2016, приходным кассовым ордером от 07.12.2016 № 1, а также установлен решением суда по делу А53-3890/2020.

Исходя из содержания статей 432. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Истцом предъявлена к взысканию сумма  долга по займу  в размере 300 000 рублей. 

Данный размер истец обосновывает содержанием  договора №1 об уступке права требования от 29.09.2021, заключенного между ассоциацией юристов «Твое право» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» исполнило обязательство по возврату долга и процентов первоначальному кредитору -  ФИО4 Решение суда по делу А53-3890/2020 не является преюдициальным, предметы исков не идентичны. 

Из судебных актов по делу №А53-3890/2020 следует, что предметом иска по указанному делу являлось требование  о взыскании в пользу НП «Твое право» (после переименования – ассоциация юристов «Твое право») с ООО «Азовский морской терминал» 1 095 678 рублей процентов за пользование займом с 17.12.2016 по 31.12.2019, начисленных по договору займа от 07.12.2016 № 7, заключенного между ФИО4 (займодавец) и обществом (заемщик), т.е. по договору, являющимся основанием иска по настоящему делу. 

Возражения ООО «Азовский морской терминал»  по делу №А53-3890/2020 также сводились к тому, что сумма долга и проценты были выплачены первоначальному кредитору – ФИО4 Также эти доводы были изложены в апелляционной и кассационной жалобах, исследованы и оценены отклонены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо –Кавказского округа. 

Суды указали, что ответчик не представил доказательств наличия корреспондирующих времени платежа операций по банковскому счету, не дал разумных пояснений: каким образом могла быть совершена кассовая операция по выдаче денежных средств при очевидном превышении ежедневного кассового лимита и отсутствии 03.10.2019 в организации кассира и главного бухгалтера в г. Таганроге, непринадлежности подписи главного бухгалтера ФИО5 на кассовых документах от 03.10.2019, установленной заключением эксперта. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований доверять пояснениям ответчика и ФИО4 

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа также установлено, что на момент обращения в суд с иском сумма займа ответчиком истцу не погашена; оплата займа ФИО6 не признана надлежащей.

Таким образом, в рамках дела №А53-3890/2020 установлен факт, что по договору займа от 07.12.2016 № 7, заключенному между ФИО4 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (заемщик) сумма займа не погашена.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об уплате процентов на сумму займа относятся к  дополнительным требованиям, вытекающим из основного требования о возврате суммы займа. 

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд, учитывая, что размер долга подтвержден материалами дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа  в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 281 от 18.11.2021 и №284 от 22.11.2021 оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 9 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 7 от 07.12.2016 в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.