ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4251/2020

16 октября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9214/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» на решение от 19.07.2020 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А81-4251/2020 (судья О.Н. Никитина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (ИНН: 8911027280, ОГРН: 1128911001119, место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 11-Й, дом 71, квартира 1) о взыскании пени по договору теплоснабжения № ГБ00ТВ0000002038 от 01.01.2019 в размере 21 360 руб. 56 коп. за период c 12.02.2019 по 05.02.2020,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (далее – ООО «Сибирская Нано Компания», компания) о взыскании пени по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № ГБ00ТВ0000002038 в размере 21 360 руб. 56 коп. за период c 12.02.2019 по 05.02.2020.

Решением от 19.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

01.09.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено мотивированное решение. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Сибирская Нано Компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: до разрешения по существу дел № А81-1146/2020, № А81-2314/2020, № А81-4555/2020, в рамках которых рассматривается вопрос о наличии и размере долга, и надлежащем ответчике, рассмотрение искового заявления по настоящему делу невозможно; судом при разрешении спора не учтено, что объект недвижимости, теплоснабжение которого в спорный период осуществлялось истцом, продан иному лицу; настоящий спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства. 

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: протокол хода продажи и результата продажи; договор купли-продажи от 27.10.2019; передаточный акт; письмо от 20.01.2020, 29.01.2020; платежное поручение № 5, акт возврата от 17.12.2019.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, перечисленные дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10)). 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления № 10, апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор теплоснабжения № ГБ00ТВ0000002038 от 01.01.2019 (далее – договор от 01.01.2019), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора от 01.01.2019). 

Как указывает истец, в период с января по апрель 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № ЕР0002809 от 31.01.2019 на сумму 60 170 руб. 69 коп.; № ЕР0010178 от 28.02.2019 на сумму 53 503 руб. 16 коп.; № ЕР0018156 от 31.03.2019 на сумму 50 699 руб. 22 коп.; № ЕР0027252 от 30.04.2020 на сумму 36 281 руб. 74 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком произведена только 29.10.2019, истцом начислена законная неустойка, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора. 

19.07.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении уточненных исковых требований истца, обжалуемое ООО «Сибирская Нано Компания» в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (универсальные передаточные документы) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса. 

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оспаривая состоявшееся решение, ответчик указывает на то, что спорное помещение, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии по договору, было продано по договору купли-продажи в октябре 2019 года и передано по акту приёма-передачи 07 декабря 2019 года новому собственнику (ФИО1). В связи с чем ответственность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии необоснованно возложена на ООО «Сибирская Нано Компания». 

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что в настоящем случае задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии возникла за период январь - апрель 2019 года, соответственно, обозначенные компанией обстоятельства, как возникшие после искового периода, не влияют на правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора (не изменяют и не прекращают таковые).

Следовательно, до продажи спорного помещения лицом, обязанным осуществлять оплату за принятый ресурс, остается ответчик как собственник (статья 210 ГК РФ) и сторона договора и, как следствие нести ответственность за его несвоевременную оплату должно ООО «Сибирская Нано Компания», что и учтено судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления АО «Ямалкоммунэнерго».

Предъявление истцом требований о взыскании с ответчика пени в размере 21 360 руб. 56 коп. за период с 12.02.2019 по 05.02.2020, обусловлено наличием на стороне последнего просрочки в исполнении обязательств по уплате задолженности за принятую тепловую энергию. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ.

При проверке расчета неустойки судом первой инстанции установлено, что обществом применена неверная ставка рефинансирования, поскольку на дату погашения задолженности действовала ставка в размере 6,50%, между тем, поскольку при применении данной ставки сумма неустойки превышает заявленную АО «Ямалкоммунэнерго», судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика неустойка в размере 21 360 руб. 56 коп. ( в пределах исковых требований) 

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере (21 360 руб. 56 коп. за период с 12.02.2019 по 05.02.2020), суд первой инстанции принял правомерное решение.

Рассмотрев доводы жалобы относительно необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления № 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Так, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют, как указано выше, возражения ответчика относительно наличие оснований для возложения ответственности по уплате неустойки на иное лицо в связи с продажей спорного помещения оценены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе их исследования, а само по себе несогласие ООО «Сибирская Нано Компания» с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства не являются достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А81-4251/2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «Сибирская Нано Компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2020 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4251/2020 (мотивированное решение от 01.09.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Н.В. Тетерина