Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1471/2021

г. Черкесск

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 о назначении административного наказания

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Аквалайн» – Зейгман И.В., доверенность от 08.10.2019;

от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 09; 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Позиция заявителя, изложенная при обращении в суд, состоит в следующем. В действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 7.3 КоАП и норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона «О недрах») и нарушения предусмотренных лицензией условий. Исходя из буквального толкования нормы части 2 данной статьи следует, что объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Для непосредственного начала фактического использования Обществом участка недр требуется, в том числе, совокупность нескольких обстоятельств: разработанный, утвержденный руководителем Общества и согласованный с заинтересованными органами проект геологического изучения (разработки) и освоения лицензируемого участка недр; проведение изыскательских и геологических работ по изучению участка недр согласно утвержденному проекту; фактическая добыча полезных ископаемых, в данном случае через скважину. Таким образом, хотя формальное нарушение предусмотренных лицензией сроков разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод и имеет место, однако такое нарушение не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия факта непосредственного использования Обществом участка недр одним из видов, предусмотренных лицензией. Лицензия на недра, выданная заявителю, предполагает проведение предпроектной работы по подготовке и согласованию технического проекта, и одним из главных процессов, связанных с непосредственным началом использования участка недр является оформление прав заявителя на земельный участок, который полностью или частично охватывает границы Эльтаркачского участка подземных минеральных вод. Без оформления прав на землю невозможно определить виды и место работ, их сложность и длительность, соответственно невозможно подготовить сам технический проект на лицензируемый участок недр, т.е. невозможно приступить к непосредственному использованию недр. Причинами невозможности своевременного выполнения Обществом предпроектных работ по геологическому изучению недр на лицензируемом участке в данном случае явились: длительный нерабочий период различных организаций и учреждений, в том числе тех, которые должны были быть привлечены в ходе подготовки проекта разработки и освоения лицензируемого участка недр, а также значительный процент инфицированных, переболевших Ковид 2019, и изолированных контактных лиц, как в самом Обществе, так и в указанных организациях. Выбор и определение координат, согласование границ земельного участка на участке недр является первой стадией предпроектной работы, и именно на данном этапе у Общества возникли объективные задержки связанные с оформлением прав на выбранный земельный участок. Так первоначально земельный участок попал в зону земель сельхозназначения, в связи с чем потребовалась длительная работа по переводу выбранного Обществом земельного участка в иную категорию, а именно: для геологического изучения и пользования недрами. Процессом переоформления земель занимаются непосредственно их правообладатель - Администрация Эльтаркачского сельского поселения и Усть-Джегутинская районная администрация, заявитель не может повлиять на сроки выполнения этих процессов. Общество просит также учесть, что им предприняты меры для извещения лицензирующего органа об изменения сроков подготовки проекта разработки месторождения для освоения недр и оценки запасов из-за объективной невозможности, вызванной пандемийными явлениями. При оценке наличия субъективной стороны не учтено, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушения. Кроме того, Общество в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении 27.06.2021 был составлен, а дело об административном правонарушении 03.06.2021 рассмотрено в отсутствие законного представителя общества - генерального директора ФИО2 В указанном протоколе и в обжалуемом постановлении не содержится сведений о надлежащем уведомлении законного представителя Общества, отсутствуют сведения о разъяснении и доведении прав и обязанностей, предусмотренных главами 25 и 30 КоАП РФ законному представителю Общества. В качестве представителя Общества указано лицо, не являющееся таковым, а именно - директор по безопасности ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.03.2021 №105/2021. В оспариваемом постановлении не указано, что при рассмотрении административного дела также участвовал защитник Зейгман И.В., отсутствуют сведения о разъяснении данному лицу прав и обязанностей. Указанные нарушения, а также немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства Общества о назначении за совершение правонарушения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, являются существенными нарушениями формального порядка и процедуры привлечения к административной ответственности и безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении доводы.

Управление в своих возражениях на заявления считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которое выражается в следующем: наличие информации, имеющейся в Управлении о том, что Обществом допущено нарушение Условий пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод (приложение № 1 к лицензии ЧЕР 00373 MP, далее - Условия) в части разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза» (пункт 4.2.1 Условий). Работы по проекту согласно Условиям должны быть зарегистрированы в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, в срок до 06.12.2020. Таким образом, заявителем нарушены требования, установленные лицензией ЧЕР № 00373 MP и действующим законодательством - статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 «О недрах». Процедура привлечения к административной ответственности и требования КоАП РФ, предъявляемые к извещению привлекаемого к ответственности лица о дате и времени составления протокола и рассмотрения административного дела по существу, в данном случае были Управлением соблюдены. Права и обязанности, предусмотренные гл. 25, 30 КоАП РФ, указаны в уведомлении (извещении) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/1 и постановление от 03.06.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/4 составлены в присутствии представителя Общества ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.03.2021 № 105/2021. Указанной доверенностью Общество в лице генерального директора ФИО2 доверило ФИО3 быть представителем Общества по любым вопросам во всех административных и иных органах государственной власти и управления, федеральных органах исполнительной власти с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, взыскателю, защитнику и (или) представителю потерпевшего по делам об административных правонарушениях, для чего предоставлено право совершения всех действий, предусмотренных КоАП РФ, как защитнику и представителю. В удовлетворении ходатайства Общества о назначении за совершение правонарушения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, было отказано, в связи с тем, что не установлено (Обществом не предоставлено) доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами юридическим лицом.

Представитель Управления в судебном заседании повторил доводы, изложенные в возражениях на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив изложенные в заявлении Общества, возражениях Управления доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 Обществу было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ЧЕР № 00373 МР сроком до 01.12.2044 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых на Эльтаркачском участке подземных минеральных вод. Участок недр расположен в 3,1 км северо-западнее а. Эльтаркач Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики.

Соблюдение условий пользования недрами установлены в приложении № 1 к лицензии ЧЕР № 00373 МР.

В Управление поступило письмо отдела геологии и лицензирования по Карачаево-Черкесской Республике Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказкнедра) от 30.03.2021 №01-07-05/64, в котором было указано, что Обществом допущено нарушение Условий пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод (приложение № 1 к лицензии ЧЕР 00373 MP, далее - Условия) в части разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза» (пункт 4.2.1 Условий). Работы по проекту согласно Условиям должны быть зарегистрированы в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, в срок до 06.12.2020. По состоянию на 30.03.2021 требования пункта 4.2.1 Условий недропользователем не выполнены.

Управление составило протокол от 27.05.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/1 по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и вынесло постановление от 03.06.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/4 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. и выдало обществу представление от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление от 03.06.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/4 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса, вправе рассматривать государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ эти же должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах главный специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Управления, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 (служебное удостоверение от 02.12.2019 № 7869) имела необходимые полномочия по составлению протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/1 по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вынесению постановления о назначении административного наказания от 03.06.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/4.

Судом также отклоняются доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, отсутствии разъяснения прав и обязанностей представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и т.д.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, среди прочих сведений, фиксируется событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный суд учитывает, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ. Согласно этой норме законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Уведомлением от 14.05.2021 законный представитель Общества (генеральный директор) был извещен о необходимости явки либо направления 27.05.2021 к 15-00 своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в Управление для дачи объяснения и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Уведомление было направлено по юридическому адресу Общества (369000, 

<

...>) заказной почтой 14.05.2021, заказное письмо было вручено адресату 24.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 80081360574451.

Факт получения уведомления от 14.05.2021 Обществом не оспаривается.

Для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 27.05.2021 в Управление прибыл директор по безопасности Общества ФИО3

В материалах дела имеется доверенность от 10.03.2021 № 105/2021, выданная генеральным директором Общества  ФИО2 директору по безопасности Общества ФИО3 со сроком действия до 10.02.2023 на представление интересов Общества по любым вопросам во всех административных и иных органах государственной власти и управления, федеральных органах исполнительной власти с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, взыскателю, защитнику и (или) представителю потерпевшего по делам об административных правонарушениях, для чего ФИО3 предоставлено право совершения всех действий, предусмотренных КоАП РФ, как защитнику и представителю.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приказу Общества от 24.05.2021 № 236 на период временной нетрудоспособности генерального директора ФИО2 на директора по безопасности Общества ФИО3 с 24.05.2021 были возложены полномочия генерального директора Общества с правом подписи по всей текущей деятельности предприятия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае факт надлежащего уведомления законного представителя Общества (генерального директора) о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении подтвержден материалами дела. У заявителя имелась возможность представления административному органу своих объяснений по факту вмененного нарушения, которой фактически воспользовался, направив для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении своего представителя.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.03.2021 № 105/2021 на представление интересов заявителя, имел право участвовать в административном деле в качестве защитника, знакомиться с его материалами, давать объяснения по существу правонарушения и принимать участие в процедуре рассмотрения административного дела по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае факт надлежащего уведомления заявителя о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении подтвержден материалами дела. У руководителя заявителя (законного представителя юридического лица) имелась возможность явки либо направления другого представителя для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 имел право представить административному органу объяснения по факту вмененного нарушения и участвовать в процедуре составления протокола об административном правонарушении от имени заявителя в качестве защитника. 

Протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/1 был составлен с участием ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.03.2021 № 105/2021 (на ФИО3 также с 24.05.2021 были возложены полномочия генерального директора Общества), данному лицу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими подписями ФИО3 в протоколе.

Определение от 27.05.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/2 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.06.2021 на 15-оо также было вручено нарочно 27.05.2021 представителю Общества ФИО3, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на определении.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе уведомления юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, такое уведомление может быть осуществлено административным органом путем вручения соответствующего извещения работнику привлекаемого к ответственности юридического лица, что не противоречит требованиям закона.

Оспариваемое постановление от 03.06.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/4 о назначении административного наказания также вынесено в присутствии представителя Общества ФИО3, данному лицу вручена копия постановления, о чем свидетельствуют его подписи.

Отрицая полномочия ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.03.2021 № 105/2021, выданной генеральным директором – единоличным исполнительным органом юридического лица, Общество не отрицает законности его действий, в том числе, дачи отраженных в протоколе от 27.05.2021 №09-21-787/30-13/ПР/201/1 объяснений по факту административного правонарушения, подачу ходатайства о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера и т.д.

Кроме того, об участии в рассмотрении 27.05.2021 дела об административном правонарушении со стороны Общества защитника Зейгман И.В. (действующего на основании доверенности от 08.10.2019 № 09/100-н/09-2019-1-1479) свидетельствует представление последним в Управление 27.05.2021 собственноручно подписанного ходатайства о назначении Обществу за совершение правонарушения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Управление определением от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/3 отказало в удовлетворении ходатайства защитника Общества Зейгман И.В.

Кроме того, представитель Управления указывает и представитель Общества Зейгман И.В. в судебном заседании не оспаривает, что 03.06.2021 ходатайство о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, рассматривалось в присутствии со стороны Общества Зейгман И.В. и ФИО3 После вынесения Управлением определения об отказе в удовлетворении ходатайства Зейгман И.В. удалился, дальнейшее рассмотрение административного дела, вручение копии оспариваемого постановления производились административным органом с участием надлежащим образом уполномоченного лица - ФИО3

С учетом указанных обстоятельств при рассмотрении административного дела Управлением были соблюдены процессуальные интересы привлекаемого к ответственности лица.

Суд приходит к выводу, что Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективную сторону состава правонарушения составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Объективную сторону указанного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией) на пользование недрами, могут быть только недропользователи (как физические, так и юридические лица).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов.

В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Вместе с тем в силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В данном случае Обществом допущено нарушение Условий пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод (приложение № 1 к лицензии ЧЕР 00373 MP, далее - Условия) в части разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза» (пункт 4.2.1 Условий).

Работы по проекту согласно Условиям должны быть зарегистрированы в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, в срок до 06.12.2020. 

Допущенное нарушение Условий пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод (приложение № 1 к лицензии ЧЕР 00373 MP) Общество обосновывает затруднениями с проведением предпроектных работ по подготовке и согласованию технического проекта, выбором и определением координат, согласованием границ соответствующего земельного участка на участке недр, оформлением прав заявителя на земельный участок, который полностью или частично охватывает границы Эльтаркачского участка подземных минеральных вод, переводу земельного участка в иную категорию - для геологического изучения и пользования недрами (в настоящий момент выбранный Обществом земельный участок на участке недр отнесен к земельным участкам категории земель сельскохозяйственного назначения).

Без оформления прав на землю невозможно определить виды и место работ, их сложность и длительность, соответственно невозможно подготовить сам технический проект на лицензируемый участок недр. Соответственно, при отсутствии подготовки и согласования технического проекта, также отсутствует возможность регистрации самого проекта в Департаменте по недропользованию СКФО (Карачаево-Черкесскнедра).

По состоянию на дату рассмотрения Управлением административного дела, так же как и на день судебного разбирательства, требования пункта 4.2.1 Условий Обществом как недропользователем не были выполнены, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

По общему правилу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положенными административным органом в обоснование привлечения к административной ответственности материалами доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Судом установлено, что материалами административного дела подтверждается факт нарушения Обществом пункта 4.2.1 Условий пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод (приложение № 1 к лицензии ЧЕР 00373 MP) в части разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью  с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что Общество принимало своевременные меры для соблюдения лицензионных требований и условий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Рассматриваемые требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в том числе лицензионные условия, направлены на обеспечение установленного законом использования и охраны недр, в связи с чем, хозяйствующий субъект обязан был их выполнить, а в случае их нарушения должен предвидеть неблагоприятные последствия, что оставлено без внимания Обществом.

Суд учитывает, что у Общества имелась возможность избежать правонарушения при своевременном обращении в Департамент по недропользованию СКФО (Карачаево-Черкесскнедра) с заявлением о внесении изменений в Условия пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод путем изменения (продления) сроков разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза», но такой возможностью Общество не воспользовалось.

Материалами дела подтверждено, что Общество письмом от 25.12.2020 № 471 обратилось в Департамент по недропользованию Северо-Кавказского федерального округа с заявлением о переносе сроков разработки и согласования проекта геологоразведочных работ по лицензии ЧЕР 00373 MP на 3 квартал 2021 года в связи со сложившейся пандемической ситуацией.

Вместе с тем данное обращение имело место 29.12.2020 (что подтверждается входящим штампом Департамента по недропользованию СКФО - Карачаево-Черкесскнедра), то есть после истечения предусмотренного пунктом 4.2.1 Условий пользования недрами Эльтаркачского участка подземных минеральных вод (приложение № 1 к лицензии ЧЕР 00373 MP) срока – не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (в срок до 06.12.2020).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины юридического лица во вмененном правонарушении.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного ему в вину административного нарушения.

Оспариваемым постановлением от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вмененное Обществу нарушение на предмет его малозначительности, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, с какими связывает допущенные нарушения Общество, а в пренебрежительном отношении Общества как лицензиата и недропользователя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к исполнению установленной законом обязанности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не в суд представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

Оценив имеющие в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющих вред охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, а также органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан эти обстоятельства учитывать.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств Общество административному органу не представило, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушений, на которые указывает Общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае. Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая, что Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, не предоставлены доказательства того, что уплата назначенного постановлением Управления административного штрафа повлечет существенное ограничение прав заинтересованного лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о правомерности назначения Обществу оспариваемым постановлением от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. по нижнему пределу санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление Управления от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 о назначении административного наказания является законным и обоснованным. 

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 208, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд КЧР (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

 Судья                                                                 Д.Г. Шишканов