Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-17/2025

Дело № А33-29353/2024

28 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,  

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей прокуратуры Советского района города Красноярска ФИО2 (служебное удостоверение); ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Советского района города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А33-29353/2024 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным определения прокуратуры Советского района города Красноярска от 09.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года заявление ФИО5 возвращено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение.  

Прокуратура Советского района г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что заявление финансового управляющего не подлежало рассмотрению в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с подсудностью спора районному суду.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, представителей не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ФИО3 выразил согласие с доводами Прокуратуры.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена  

процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим 05.03.2024 утвержден ФИО5  

В прокуратуру Советского района г. Красноярска поступило обращение арбитражного управляющего ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

И.о. прокурора Советского района города Красноярска 09.08.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным определением ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 27, пунктами 3, 5 части 1 статьи 29, статьей 207 АПК РФ, частью 1 статьи 14.13, частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина – ФИО3  

 Суд апелляционной инстанции, также руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями пункта 19.2 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) признал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что спор относится к компетенции арбитражного суда.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям статей 27, 29, 207 АПК РФ, частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как установлено частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти  

действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1-4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса, независимо от того, совершено ли правонарушение юридическим лицом и его должностными лицами, а также индивидуальным предпринимателем или нет.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

В пункте 19.2 постановления Пленума № 10 разъяснено, что, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Анализ приведенного правового регулирования и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, позволяют прийти к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно счел данное дело относящимся к компетенции арбитражного суда и правомерно отменил определение суда первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом округа, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А33-29353/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина 

Судьи И.А. Курочкина М.М. Шелёмина