АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5730/2022

г. Краснодар

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.05.2022), ФИО2 (лично, паспорт), от ответчика – представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» – ФИО4 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие третьего лица – обществас ограниченной ответственностью «Маккон», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А63-5730/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о признании недействительным решения заказчика от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.10.2021 № 200; о взыскании 262 501 рубля 31 копейки задолженности за выполненные работы, а также 11 029 рублей 44 копеек неустойки за просрочку оплаты работс 21.12.2021 по 01.04.2022 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маккон».

Решением от 30.11.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение учреждения от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.10.2021 № 200; с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 262 501 рубль 31 копейка задолженности за выполненные работы и 6628 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты работ; в удовлетворении требований заявленных требований о взыскании неустойки отказано.   

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывая, что в нарушение условий контракта, исполнитель не представил детализированный календарный график на согласование заказчику; а также не направил заказчику разработанную рабочую документацию по первому этапу в согласованный контрактом срок: до 20.11.2021. Податель жалобы также указывает, что у филиала учреждения не было полномочий на согласование детализированного календарного графика и приемку работ, а ссылка судов на приказ филиала от 30.08.2021 № 31, по мнению ответчика, несостоятельна, поскольку ФИО5 закреплен куратором по контракту на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика», подрядчиком по которому являлся ООО «Гранд», а не предприниматель ФИО2 Кроме того, учреждение приводит доводы о том, что филиал предварительно проверял соответствие представленных подрядными организациями документов, а не осуществлял их приемку. При этом мотивы, по которым заказчик отказал исполнителю в приемке работ, отражены в письме от 14.12.2021. Учреждение также приводит доводы о том, что признание отказа недействительным приведет к возобновлению обязательств сторон по исполнению государственного контракта, что не представляется возможным,в связи с тем, что работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика» выполнены подрядной организацией ООО «Гранд» за счет собственных средств, без оплаты из средств федерального бюджета, и объект введен в эксплуатацию. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что на протяжении всего срока исполненияконтракта взаимодействие между исполнителем и заказчиком осуществлялось с должностными лицами филиала ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчик. Приказом филиала от 30.08.2021 № 31 ответственным куратором по объекту назначен начальник ООР по БДД филиала ФИО5, копия указанного приказа была предоставлена исполнителю. Тот факт, что филиал являлся представителем учреждения, подтверждается также письмом самого учреждения от 27.10.2021, согласно которому учреждение поручило руководителям филиалов в срок до 15.11.2021 принять у подрядных организаций работы.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец и его представитель возражали против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 20.10.2021 № 200, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочей документации на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика», а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

Общая стоимость работ по контракту составила 1 млн рублей, в том числе в 2021 году – 262 501 рублей 31 копейка; в 2022 – 737 498 рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязался выполнить все работы в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1 контракта) и календарным графиком на выполнение работ (приложение № 2 контракта), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта исполнитель обязан в соответствии с контрактом завершить все работы в установленном порядке, в сроки, установленные пунктом 4.3 контракта.

Так, пунктом 4.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работс момента заключения государственного контракта; окончание работ – 30.09.2022 согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этаповработ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Невыполнение отдельных этапов работ по вине исполнителяв соответствии с календарным графиком является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты исполнителю убытков и компенсаций (пункт 4.1 контракта).

В календарном графике (приложение № 2 к контракту) определено, что работы на сумму 262 501 рубль 31 копейка в 2021 году выполняются с момента подписания контракта до 20.11.2021.

Согласно пункту 5.4.6 контракта исполнитель обязался в десятидневный срок после заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный календарный график разработки рабочей документации. При наличии замечаний заказчика исполнитель обязан их устранить в течение 5 дней и повторно представить на утверждение заказчику. С момента утверждения заказчиком детализированный календарный график разработки рабочей документации становится приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

Кроме того, на исполнителя возложены следующие обязанности: обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 5.4.2 контракта), нести ответственность за ненадлежащее составление рабочей документации (пункт 5.4.3 контракта), за свой счет корректировать рабочую документацию, устранять замечания и недоработки, выявленные в ходе согласования, а также во время производства СМР (пункт 5.4.5 контракта).

В свою очередь заказчик обязался оказывать содействие и представлять исполнителю сведения для выполнения работ (пункт 5.3.1 контракта), осуществлять контроль за сроками выполнения работ (пункт 5.3.3 контракта), принять от исполнителя документацию, разработанную в соответствии с действующими нормативными документами и заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1 к контракту) (пункт 5.3.4 контракта), обеспечить своевременное финансирование работ в соответствии с условиями контракта (пункт 5.3.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки продукции (этап работ), счет, счет-фактура, представленные в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и надлежащим образом оформленный комплект рабочей документации или ее часть (этап работ), представленный в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) заказчик обязан оплатить ее в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки. 

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы и виды работ. При завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную рабочую документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке рабочей документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Согласно пункту 6.2 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № ФЗ-44 (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ).

В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок за счет исполнителя и сроков их выполнения (пункт 6.4 контракта). 

В силу пункта 6.5 контракта по истечении срока приемки работ, указанного в пункте 4.3 и не получении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа, работы считаются принятыми и должны быть оплачены в соответствии с пунктом 2.1 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

В соответствии с пунктом 11.1 контракта расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение исполнителем сроков (более двух раз) выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту); нарушение исполнителем (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с перечнем нормативных документов; по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения контракта, без возмещения убытков (пункт 11.2 контракта). 

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 14 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты исполнителя, указанному в разделе 14 контракта, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о вручении исполнителю решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения заказчика от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты работ, предприниматель ФИО2 указывала, что в соответствии календарным графиком на выполнение работ (приложение № 2 к контракту) и согласованным сторонами детализированным календарным графиком разработки рабочей документации в срок до 20.11.2021 исполнитель обязан был выполнить работы на общую сумму 262 501 рубль 31 копейку. Во исполнение обязательств по контракту предприниматель выполнила первый этап работ и 15.11.2021 по накладной от 15.11.2021 № 2 передала представителю заказчика результат работ, а именно: разработанную в соответствии с условиями контракта рабочую документацию и сметы, а также подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату. Письмом от 24.11.2021 № 1-819 представитель заказчика – директор филиалаФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике представил замечания на переданную рабочую документацию. Допущенные опечатки в документации исполнителем устранены, исправленные чертежи направлены заказчику 26.11.2021, однако заказчик от приемки работ немотивированно уклонился. Рабочая документация повторнопередана представителю заказчика 08.12.2021 по накладной № 2 и письмом от 08.12.2021 № 40 повторно представлены отчетные документы в соответствии с пунктом 3.1 контракта; однако заказчик от приемки работ уклонился, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не заявил, выполненные работы не оплатил, при этом 20.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2021 № 200. Основанием для принятия решения заказчика от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось следующее: нарушение исполнителем требований пункт 5.4.6 контракта о предоставлении детализированного календарного графика разработки рабочей документации; нарушение исполнителем условий пунктов 4.1, 4.3, 5.4.1 контракта о сроках выполнения работ. Исполнитель, не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, направил в адрес заказчика возражения с требованием в порядке, установленном частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, отменить не вступившее в силу решение заказчикаоб одностороннем отказе от исполнения контракта и оплатить выполненные работы. Возражения исполнителя мотивированы следующим: пунктом 5.4.6 контракта установлена обязанность исполнителя в десятидневный срок после заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный календарный график разработки рабочей документации. Во исполнение указанного пункта контракта исполнителем составлен и направлен на согласование детализированный календарный график разработки рабочей документации – письма от 25.10.2021 № 10 и от 02.11.2021 № 11. Детализированный календарный график разработки рабочей документации подписан сторонами. Таким образом, требования пункта 5.4.6 контракта исполнителем выполнены. В соответствии календарным графиком на выполнение работ (приложение № 2 к контракту) и согласованным сторонами детализированным календарным графиком разработки рабочей документации в срок до 20.11.2021 исполнитель обязан был выполнить работы на общую сумму 262 501 рубль 31 копейку. Так, 15.11.2021 исполнитель по накладной № 2 передал представителю заказчика результат работ. Получив замечания со стороны представителя заказчика, исполнитель их устранил, направив повторно результат работ, и акт выполненных работ, при этом заказчик, в нарушение условий пункта 6.3 контракта, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, и полагая, что у заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском.

Возражая против заявленных истцом требований, учреждение указывало, что исполнитель, в нарушение пункта 5.4.6 контракта, не представил заказчику на согласование детализированный календарный график; а также не выполнил работы, подлежащие выполнению в 2021 году, в срок до 20.11.2021, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляютсяна основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19, 21 – 23 и 25 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Так, пунктом 11.1 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным,что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение пункта 5.4.6 контракта, предприниматель 25.10.2021 направил по электронной почте в адрес филиала ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике детализированный календарный график производства работ (т. 1, л. д. 58), который последним согласован без возражений (т. 1, л. д. 59). Кроме того, исполнитель выполнил первый этап работ на сумму 262 501 рубль 31 копейку и сдал его результат заказчику по накладной от 15.11.2021 № 2, акту о приемке выполненных работ от 16.11.2021 № 1, подписанному исполнителем и организацией, осуществляющей строительный контроль. Указанные документы приняты на проверку начальником ООР по БДД ФИО5 (приказом директора филиала ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике № 31 от 30.08.2021, куратором по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика» назначен начальник ООР по БДД – ФИО5). Согласно письму филиала от 24.11.2021 № 1-819 (т. 1, л. д. 64) заказчик указал подрядчику на недостатки в переданной рабочей документации. В ответном письме от 24.11.2021 № 19 (т. 1 л. д. 65) подрядчик изложил пояснения относительно замечаний заказчика. При этом письмом от 26.11.2021 № 25(т. 1, л. д. 68) исполнитель представил заказчику откорректированные чертежи, одновременно просил произвести оплату первого этапа выполненных работ. В письме от 06.12.2021 № 15/8429 (т. 1, л. д. 69) учреждение по результатам рассмотрения письма от 26.11.2021 № 25 сообщило исполнителю об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, с указанием на непредставление последним оформленного надлежащим образом комплекта части рабочей документации (этап работ) с устраненными замечаниями, а также на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3.1 контракта. По накладной от 08.12.2021 № 2 (т. 1, л. д. 72) исправленная рабочая документация повторно передана заказчику. Письмом от 08.12.2021 № 40(т. 1, л. д. 70) исполнитель также сообщил заказчику о повторном предоставлении комплекта рабочей документации по первому этапу выполненных работ и необходимости их оплаты. Вместе с тем, в нарушение пунктов 6.3 и 6.7 контракта, заказчик экспертизу представленных исполнителем результатов работ не произвел, акт о приемке выполненных работ от 16.11.2021 № 1 на сумму 262 501 рубль 31 копейку не подписал, после направления исполнителем в адрес заказчика откорректированных чертежей и исправленной рабочей документации (письма от 26.11.2021 и от 08.12.2021), мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ) исполнителю не направил,при этом 20.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2021 № 200 по мотиву не представления исполнителем календарного графика разработки рабочей документации на согласование заказчику,как того требует пункт 5.4.6 контракта, а также ввиду нарушения исполнителем условий пунктов 4.1, 4.3, 5.4.1 контракта о сроках выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что исполнитель, как предусмотрено пунктом 5.4.6 контракта, согласовал с заказчиком детализированный календарный график производства работ, а также выполнил первый этап работ и сдал его заказчику в установленный контрактом срок (до 20.11.2021), после устранения замечаний заказчика повторно сдал выполненные работы (26.11.2021 и 08.12.2021) до принятия спорного отказа заказчика от исполнения контракта (20.12.2021), в связи с чем, у заказчика не имелось оснований для отказа от исполнения контракта по мотивам, изложенным в спорном решении учреждения. 

Рассмотрев требование исполнителя о взыскании стоимости выполненных работ, и неустойки за просрочку оплаты работ, суды установили, что исполнитель направил заказчику результат выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 16.11.2021 № 1 на сумму 262 501 рубль 31 копейку, подписанный исполнителем и организацией, осуществляющей строительный контроль (ООО «Маккон»), однако заказчик не осуществил приемку работ в установленном контрактом порядке, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исполнителю не направил. Исследуя доводы учреждения относительно качества выполненных исполнителем работ, суды первойи апелляционной инстанции выносили на обсуждение сторон спора вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, от проведения которой стороны спора отказались. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и доказательств наличия оснований для такого отказа, работы считаются принятыми заказчиком в одностороннем порядке и подлежат оплате в указанной сумме. Кроме того, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, однако проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, произвел перерасчет, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ с 21.12.2021 по 31.03.2022, в размере 6628 рублей 16 копеек. Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен. 

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывая, что в нарушение условий контракта, исполнитель не представил детализированный календарный график на согласование заказчику; а также не направил заказчику разработанную рабочую документацию по первому этапу в согласованный контрактом срок: до 20.11.2021. Податель жалобы также указывает, что у филиала учреждения не было полномочий на согласование детализированного календарного графика и приемку работ. Ссылка судов на приказ филиала от 30.08.2021 № 31, по мнению ответчика, несостоятельна, поскольку ФИО5 закреплен куратором по контракту на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика», подрядчиком по которому являлся ООО «Гранд», а не предприниматель ФИО2 Кроме того, учреждение приводит доводы о том, что филиал предварительно проверял соответствие представленных подрядными организациями документов, а не осуществлял их приемку.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет их как несостоятельные, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в обжалуемых судебных актах. 

Так, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды установили, что приказом директора филиала ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике от 30.08.2021 № 31 куратором по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика» назначен начальник ООР по БДД – ФИО5, при этом исполнителем по разработке рабочей документации по указанному объекту являлась именно  ФИО2, что прямо следует из условий контракта от 20.10.2021 № 200, согласно которым ФИО2 приняла на себя обязательства по разработке рабочей документации на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Чегемна км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика». Доказательств того, что учреждениемзаключен контракт, в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, на разработку рабочей документации по указанному объекту с иной подрядной организацией в материалы дела не представлено. Письмом от 27.10.2021 учреждение поручило руководителям филиалов учреждения в срок до 15.11.2021 принять у подрядных организаций работы (включая разработку рабочей документации (т. 1, л. д. 61). В свою очередь, во исполнение указаний учреждения, филиал ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике 10.11.2021письмом № 1-792 проинформировал подрядные организации о необходимости представления комплекта документов до 12.11.2021 (т. 1, л. д. 62). При установленной совокупности обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела писем: от учреждения филиалу, и от филиала исполнителю, суды пришли к выводу,что у исполнителя не имелось оснований сомневаться в полномочиях директора филиала на приемку работ, которая проводилась по месту нахождения филиала учреждения.

Поскольку суды установили, что исполнитель, как предусмотрено пунктом 5.4.6 контракта, согласовал с заказчиком детализированный календарный график производства работ, а также выполнил первый этап работ и сдал его заказчику в установленный контрактом срок (до 20.11.2021), устранил замечания заказчика и повторно сдал выполненные работы (26.11.2021 и 08.12.2021) до принятия спорного отказа заказчика от исполнения контракта (20.12.2021), а заказчик не осуществил приемку работ в установленном контрактом порядке (пункт 6.7 контракта),акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исполнителю не направил, от назначения по делу судебной экспертизы отказался (несмотря на то, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ), в связи с чем, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; взыскания стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции не допускается, поскольку выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. 

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на полной и всесторонней оценке совокупностиимеющихся в деле доказательств, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А 63-5730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Л. Рассказов

А.А. Твердой